论完善人民法院庭审记录的同步显示

庭审笔录是人民法院依法开庭审理案件时,由书记员当庭记载全部法庭审理活动情况的文字记录,是人民法院正确认定案件事实,全面客观地审查核实证据,作出公正裁判的主要依据。为保证法庭审判客观公正、必须要实现法院的庭审记录要同步显示。     

数字法庭 阳光审判——某市中级人民法院数字化建设实例分析

随着我国各项法律制度的不断完善和健全，改变传统庭审模式，实现公正与效率已经成为国内各级法院的工作主题，更是时代发展和进步的必然趋势，实现公正裁判提高法院社会公信度，是审判管理改革的突破，是法院审判工作监督制约机制的一个创新，通过实施数字化科技法庭系统使庭审过程与科技手段紧密结合，体现了“阳光审判”公开、透明的原则，实现数字庭审，对原被告、证人、法官、公诉人、犯罪嫌疑人、     

新闻监督能否促进司法公正?

法庭对于普通百姓来说，一向是庄严而神秘的，人们这种感觉源于法律的威慑力。在对法律无限信赖‘尊重、敬畏的同时，人们最关心的就是法律的公正性。公正是法律的灵魂，没有公正妄议法律。因此，如何实现和保证司法公正，是人们不断探索的问题。1998年7月11日，中央电视台以现场直播的方式对北京市第一中级人民法院审理的一起案件进行了长达4个小时的全程报道，这是国家电视台首次以此种形式报道法庭庭审。因此受到海内外媒体的广泛关注。本刊今年第9期发表了北京大学法律学系青年学者贺卫方的（对电视直播庭审过程的异议）一文，引起很大…     

公诉与审判监督职能应当分设

公诉人在法庭审判中有公诉和监督审判活动两种职能，这两种职能在庭审中发挥着不同的作用，它对于法院正确适用法律，维护法律的公正和尊严，保护广大人民群众的权益，顺利完成庭审任务起着很大的保障作用。在法庭上公诉人依照事实和法律对被告人提起公诉，运用充分的证据支持公诉，提请法庭依法追究被告人的刑事责任，这是公诉人的第一种职能──司法职能。与此同时，公诉人代表检察机关对法庭审判活动进行司法监督，对庭审中的违法行为提出纠正意见，对法庭的错误判决提出抗诉，这是公诉人庭审中的第二种职能──司法监督职能。随着修改后…     

庭审过程不妨全程录像

新刑诉法对庭审方式作了重大改革 ,取消了法院在庭审前作实体审查的庭前审查程序 ,变纠问式为控辩式的庭审方式。在控辩式的庭审方式下 ,控辩双方有话说在法庭 ,有理讲在法庭 ,有证举在法庭。事实在法庭上查明 ,是非责任在法庭上分清 ,法官的判决完全取决于庭审情况 ,庭审过程成了整个刑事诉讼过程的中心环节。笔者认为 ,对庭审过程进行全程录像能够保证案件经得起历史考验 ,促进判决客观、公正。具体地说 ,能带来以下几方面的益处。首先 ,于法官有利。在控辩式的庭审方式中 ,法官的判决依据是庭审情况 ,侦查卷中证据确凿、充分 ,可公诉人举…     

落实庭审实质化推进以审判为中心的诉讼制度改革——以修改后的《人民法院法庭规则》为中心

党的十八届四中全会明确提出了推进以审判为中心的诉讼制度改革要求,保障庭审在查明事实,认定证据、保护诉权、公正裁判中发挥决定性作用.新修订的《人民法院法庭规则》通过平等对待诉讼各方实现了控辩双方平等对抗;通过完善庭审公开让庭审活动剧场化、可视化;通过在刑事法庭配置同步视频作证室提高证人出庭率;通过刑事被告人着装的去“标签化”贯彻无罪推定的理念.《人民法院法庭规则》的修改以落实庭审实质化为抓手,积极回应“推进以审判为中心的诉讼制度改革”的要求.     

庭审细节关乎司法权威

法官上庭审案,开庭之后竟发现忘带法槌;控辩双方正在激烈地辩论,突然审判长腰间的手机响起了欢快的铃声;三分之一的案件不能按时开庭……这是日前重庆市人大代表在参加庭审旁听评议时发现的问题。与徇私舞弊、枉法裁判比较起来,这些当属细枝末节,一般也不会影响到案件最后的结果公正。但如此大面积的细节瑕疵出现在威严的庭审当中,一定程度上暴露出法官对庭审细节的漠视、对程序公正的淡忘、对司法权威的忽略。法庭不仅是审理案件的特定场所,更是法官展现司法礼仪和司法权威的舞台,法官在法庭上的一言一行都将影响到当事人及公众对司法权威…     

资讯

<正>天地伟业推出业界首款便携式庭审系统【本刊讯】党的十八届四中全会《决定》提出:"最高人民法院设立巡回法庭,审理跨行政区域重大行政和民商事案件",于是便携式科技法庭顺势出台。在基层法院设置巡回法庭,可以有助于在偏远地区或特殊环境下,无法实现传统庭审时,保障涉案人合法权益、确保案件审理公平公正;而从另一方面,也能进一步确保司法工作人员的权益,为追责提供客观证据。     

行政诉讼中法庭审查的几个问题

法庭审查是行政诉讼的中心环节,也是司法公正的主要体现形式。法庭审查方式的改革,就是以规范法庭审查常规为重点,以公正、合法、及时地审理行政案件为目标,以突出行政诉讼的特点为内容。 一、进一步认识法庭审查的规律和特征,把握法庭审查的主动性问题。 法庭审查阶段明显不同于起诉、执行等诉讼阶段,也明显区别于刑事诉讼庭审和民事诉讼庭审。 第一、法庭审查对象具有特定性。根据行政诉讼法的规定,法庭审查的对象只能是具体行政行为是否合     

被告人在法庭辩论阶段要求委托辩护人应如何处理?

编辑同志：某区法院在对被告人王某贩卖毒品罪一案庭审过程中，一直放弃委托辩护权的王某，突然在法庭辩论阶段提出要求委托辩护人，但庭审仍然继续进行。闭庭后，被告人委托了辩护人，法院又重新开庭审理。请问：对诉讼中被告人一直放弃委托辩护权，至法庭辩论阶段提出委托辩护人要求的，庭审是否应继续进行？已进行的庭审是否有效？上海市浦东新区人民检察院王立华王立华同志：“被告人有权获得辩护”不仅是刑事诉讼的基本原则，也是一项宪法原则。为了保障被告人获得辩护的权利，刑诉法明确要求：“人民法院有义务保证被告人获得辩护”。…     

枪支“杀伤力“鉴定的几个问题商榷与测速仪在枪支杀伤力的检验与鉴定中的应用

涉枪案件中的枪支“杀伤力”的鉴定越来越多,庭审中争辩也越来越激烈。如何规范此类鉴定,在法庭庭审中客观、科学准确地表达鉴定的内容,本文阐述了这一观点。建议制定枪支的致人伤亡的标准,研究、制造适应于自制枪支威力测试检验的测定仪。并介绍了在实际案件中“杀伤力”的鉴定的案例。意在有关枪支杀伤力的鉴定能在法庭证据中更加客观、公正、科学。     

“午间便民法庭”促和谐

安徽省歙县人大代表包秀群受邀观摩县法院的法庭庭审已经不是一次两次一但近日受邀旁听该院王村人民法庭“午间便民法庭”的开庭，感受不一样。他风趣地说：“这回我打了一次无准备之战，是饿着肚皮听完庭审的。不过，等到当事人双方在调解协议上签了字，我反倒不饿了”他介绍，王     

大通区：旁听法院庭审制度化

本刊讯 淮南市大通区人大常委会近年来多次组织人大代表旁听法院庭审，并逐步实现旁听庭审制度化。其主要做法有：每半年组织一次旁听庭审活动，事先与法院沟通，确定庭审内容、时间；旁听代表的人选由区人大常委会内司工委推荐，每次旁听庭审一般安排10名左右市、区人大代表；法庭安排专人接待，设立人大代表席，人大代表旁听时，不当庭发表意见，主要对庭审程序的公正性和法官、检察官庭审中言行是否规范等进行了解和监督；庭审后进行座谈，院、庭负责人、法官向人大代表征求意见，以便改进工作。     

刍议刑事庭审中的法官综述

刍议刑事庭审中的法官综述何畔王冬香法官综述，是指在法庭审理过程中，法官对控、辩各方在对被告人是否犯有指控的犯罪事实，及双方举证、质证、法庭辩论庭审过程中提出的观点、问题进行的归纳。其特征为：（１）阶段性，即可发生在法庭审理过程中的调查、辩论阶段以及宣...     

一被告肺结核 首用视频审理

本次庭审中，被告人曹深根患有严重传染性肺结核，为了防止传染，法庭对其进行视频审理。第一法庭的四个角落都挂着一个视频显示器，视频显示曹深根戴着口罩的画面。据悉，他被隔离在一间数字化法庭内，通过话筒和喇叭传递声音，同步获知庭审信息。     

辩护律师参与庭审调查的技巧

刑事诉讼庭审方式由执辩式取代纠问式，是我国司法制度的一大文明和进步。现行刑事程序法规定的庭审方式，决定了所有案件都必须是犯罪诉在法庭，证据举在法庭，是非辨在法庭，结果判在法庭。这就要求律师必须具备深厚扎实的法律理论功底和渊博的知识，同时要求律师具备深途的事物洞察力、敏捷的应变能力、严格的逻辑思维能力和高超的语言文字表达能力，并慎重步入刑事诉讼中的各个环节，尤其是参与法庭对案件的全面调查审理。下面就律师参与庭审调查中的技巧作个探讨。一、辩护律师应注重对证据的核对有关证据方面的辩护意见，亦称证据辩。…     

刑事庭前会议制度探析

庭前会议应定位于庭前准备程序,它位于公诉审查之后法庭开庭审理之前,是庭前准备程序的核心内容.庭前会议解决的问题不仅包括对程序性问题的汇总解决,而且包含案件部分实体问题的整理明晰,对于促进庭审程序的优质高效、实现诉讼公正意义重大.庭前会议可依控辩双方的诉权启动,也可由法庭依职权启动;其运行包含会议模式及听证模式,庭前会议应尽量对程序性问题予以解决、作出决定,并对庭审程序发挥制约效力.     

法庭辩论限时有弊无利

如今新闻媒体新开辟的诸如“现在开庭”、“以案说法”之类的现场庭审直播节目，成为人们茶余饭后津津乐道的热门话题，也为广大群众学法、知法、守法提供了良好的机会，对提高全民的法律意识，弘扬社会主义法制，惩治司法腐败，严格司法公正起到了不可低估的作用。在法庭辩论中，双方当事人及其诉讼代理人对焦点问题的短兵相接、唇枪舌剑，更是让人们领略到无硝烟战场中的紧张气氛，从而对法官、律师有了更直观、更形象的认识。但在现场直播中，人民法院为了在规定的摄制时间内完成庭审任务，往往在法庭辩论时对当事人及其诉讼代理人的发言…     

“CSI效应”对香港华人群体的科学证据感知评估

电视是向公众传递信息的强大媒介。最近,法庭科学和刑事司法相关题材内容在各种媒体激增,伴随着公众对法庭证据的期望提高,"CSI效应"(犯罪现场调查影视剧效应)应运而生。本研究对CSI效应的探讨有两个方面的贡献。第一,验证了在香港中国人群中是否存在CSI效应。第二,采用模拟陪审团模式,从实证角度出发全面考察CSI效应。研究发现,尽管涉及法庭科学证据的媒体报道数量确实在某种程度上影响了参与者对法庭证据的感知,但这种感知并不影响参与者对法律的判断。法庭科学题材影视剧的观众在控方仅出示法庭证据时不可能判定被告有罪,在仅出示证词时也不可能判定被告有罪。当提交法庭证据时,唯一判定被告有罪的重要预测因素是参与者对科学证据可靠性的评价。本研究的结果表明在香港不存在CSI效应。     

滦南县 法院坚持邀请人大代表参加庭审

为进一步规范庭审行为，提高司法公信力。滦南县法院将邀请人大代表参加庭审作为法庭庭审活动的基本形式固定下来，不但县法院庭审活动邀请人大代表旁听，还要求基层法庭也主动邀请人大代表旁听庭审，促进了庭审的．规范化、制度化，为人大代表监督公正司法搭建了平台，增强了审判人员接受人大监督的自觉性，受到了良好的法律效果和社会效果。