中俄经济转轨初始条件的比较

始于20世纪80年代的中俄(苏)两国经济转轨之前，两国都实行高度集中的计划经济体制，就国民经济发展的整体水平、工业化程度以及科学技术、文化教育等方面，中国均落后于苏联。但苏联计划经济体制时间长、覆盖面广、刚性程度强，中国的计划经济是从苏联搬用来的，不如苏联那样刻板、僵硬。两国经济转轨的条件是相似的，但由于两国实行不同的改革路线和政策，使两国的经济转轨出现不同的结果。     

后列宁时期苏联对基本国情的误判

正确地判断基本国情，是一个国家正确制定发展路线、方针和政策的根本依据，决定着一个国家发展的兴衰成败。后列宁时期的苏联共产党，由于急功近利、教条主义和思想僵化以及主观臆断和冷战思维，在基本国情的判断上出现了严重失误，致使苏联社会主义建设的路线、方针和政策失去了根本依据。这是苏联社会主义建设遭受挫折乃至被葬送的重要历史原因，为我们提供了必须从实际出发认识和建设社会主义的深刻现实启示。     

文化“解冻”对苏联文化艺术的影响

赫鲁晓夫时期的文化"解冻"冲破了斯大林时期文化政策的束缚,使知识分子得到思想解放和创作自由,苏联文化艺术呈现出繁荣发展的态势。然而,文化"解冻"并没有完全脱离原有的文化体制、文化政策和工作方法,也给苏联文化艺术发展带来一定消极影响。     

勃列日涅夫时期外交政策中的政治文化因素

政治文化作为一种长期积累而渗透于精神深处的意识形态因素，对一个国家外交政策的性质和内容有着相当大的制约作用。苏联(俄罗斯)的政治文化具有东西方二重性、大国意识、专制主义与人格崇拜三个特征，勃列日涅夫时期的外交政策明显的渗透着这些政治文化传统的因素。     

论俄罗斯教育的国际化

俄罗斯教育在人才培养体制上的改革，是俄罗斯教育超越70年苏联时期的封闭状态走向国际化的重要标示，这既反映了俄罗斯教育的开放气魄，同时也展示了俄罗斯在文化上的对外吸纳力量。     

不能与时俱进的苏共经济体制理论及其严重后果

时间匆匆，苏联剧变已有10年。这些年来，国内外从事苏联问题研究的学者，对20世纪历史上这一最重大事件的研究从未停止过，人们苦思冥想，辛勤探索，想要悟出个究竟。特别是从1996年我国领导人一再提出要研究苏联剧变深层次原因之后，学者们在拓宽研究视角的同时更多地把精力集中在探索苏联剧变的主导因素问题上。我早在1989年8月，当波兰等六个东欧国家发生剧变后就提出，这些国家剧变的根本原因是体制问题，就是说，斯大林模式弊病太多，历次改革又遭失败，从而到后来，这种体制走入死胡同，失去了动力机制。后来，我一直从体制这个角度研究苏联剧变原因。     

论苏联剧变的思想政治根源

苏共长期未能完成从革命党向执政党的转变,没能始终如一地将马克思主义与俄国的具体实际相结合,并根据时代的变化坚持和发展马克思主义,从而影响了党的先进性.苏联剧变首先是苏共,特别是苏共领导层出了问题,而其中最关键的、贯穿整个苏共理论与实践的核心问题是苏共在思想路线上长期坚持超越发展阶段的理想主义,在实现党的战略目标和贯彻党的各项具体方针、政策时惯用简单的、强制性的手段.超越发展阶段的理想主义使苏共不能始终客观、冷静地探讨社会主义发展的规律性,并在此基础上推动社会主义的发展,从而使苏共逐渐丧失了思想上的先进性.而专制主义倾向使党群关系、干群关系长期处于一种不正常的状态.苏联社会主义建设实践中的专制主义倾向既来源于沙皇俄国专制制度的传统,也来源于对人类光辉未来的向往和追求.当把终极目标神圣化之后,为达到这个终极目标而设立的各种阶段性目标便也随之神圣化了,任何为达到目标所采取的具体政策、任何非常手段便成为理所当然的了,这种倾向发展到极限便不可避免地会出现滥用专政、滥施暴力的现象.苏联政治上超越社会发展阶段的理想主义和专制主义倾向虽不直接涉及政权的性质,却使无产阶级政权、社会主义的声誉受到损害,成为苏联剧变的思想政治根源.     

俄罗斯新版历史教师参考书对苏联历史的新观点

俄罗斯2007年出版的历史书<俄罗斯现代史1917～2006年>是苏联解体后,经过国家权威部门认定的第一本历史教师教学参考书.它对于苏联历史和苏联历史人物具有了与戈尔巴乔夫时期不同的评价,引起全球范围的关注.西方认为这是普京重新评价苏联历史和斯大林,是"从民主体制的倒退".该书否定苏联解体的主要原因在于苏联社会主义体制或日苏联模式已经丧失了发展的潜力.该书充分肯定了斯大林领导卫国战争取得胜利和实现工业化和文化革命的巨大功绩,肯定了斯大林民族政策正确的一面,因而称"斯大林被视为苏联最成功的领导人";但也没有回避斯大林和斯大林时期的问题,如,轻工业的恢复落后于重工业,农业的落后面貌没有大的改善,巨大的成就是通过极大压制民众所取得的.该书明确指出,戈尔巴乔夫、叶利钦等执政者应当对苏联解体承担主要责任.认为"苏联解体并没有命中注定的必然性".     

苏联农业集体化中的特殊移民现象

20年代末30年代初，苏联开始加速全盘农业集体化运动，从限制和排挤富农阶级政策向消灭富农阶级政策急剧转变，消灭富农阶级的最主要方式是强制迁移富农，由此出现特殊移民现象.在富农的划分、特殊移民的迁移、安置、劳动力使用等方面出现许多问题，特殊移民的生活和工作条件异常艰苦，但特殊移民仍为苏联社会发展做出了贡献.特殊移民政策是苏联对农民的一次掠夺。     

浅析权威主义对俄罗斯思想道德教育的影响

权威主义在俄罗斯有着深厚的文化根源,是俄文化传承中搭载的一个重要精神元素,是解读俄政治文化策略的重要切入点。作为与政治文化密切相关的思想道德教育,无论是在沙俄、苏联,还是在后苏联时期,其价值取向、方法策略都深受权威主义的影响。虽然权威主义很容易演化成专制主义,打压、泯灭人的个性,但是其对思想道德教育的积极效用也是不容置疑的。他为人们形成统一的民族文化认同,建构社会良好的思想秩序,进而形成强大的民族精神力量以保护国家的文化安全,夯实了思想基础。     

苏联特殊移民政策的深层原因

20世纪30—50年代初苏联当局通过镇压富农运动和强制迁移诸多少数民族，人为地在国内制造了一个特殊社会阶层，官方文件称之为特殊移民。苏联国家档案馆原始统计资料显示，其间被政府强制迁移的特殊移民达600万人左右。目前，关于苏联特殊移民政策的成因，国内外学者主要从它的目的方面提出了各种观点。在综合前人研究的基础上，本文尝试从特殊移民政策出台的历史根源，思想根源，斯大林的心理、个性和善恶价值观等深层角度来对这一问题加以探究。     

苏联克格勃主席克留奇科夫忆苏联解体

1991年12月25日,以苏联总统戈尔巴乔夫宣布辞职,将国家权力移交给俄罗斯总统叶利钦为标志,建国近70年的苏联解体了。十多年来,关于苏联解体的深层次原因,东西方学者从政治、经济、历史、民族和对外关系等方面进行探讨和研究,且各持己见。有人认为政治上的理想主义和专制主义、经济体制上的教条主义、民族关系上的大俄罗斯沙文主义及对外关系上的霸权主义是导致苏联解体的深层次原因;有人认为苏联的解体是联邦制不适合国情及各民族之间的利益冲突所导致的结果;有人认为这是西方施压的结果;也有人认为这是当时苏联领导层决策不当造成的后…     

苏联至当代俄罗斯对哥萨克政策的演变

历史上,苏维埃政权对哥萨克采取了"非哥萨克化"政策并在19世纪20年代对其进行了大规模的迁徙和迫害,这导致了哥萨克作为一个民族文化群体近七十年的沉寂。苏联解体至今,在俄罗斯境内掀起了哥萨克复兴的浪潮,当代俄罗斯国家对哥萨克的复兴则给予了诸多政策和舆论导向支持。     

苏联社会科学的命运--从斯大林的秘密"谈话"说起

苏联社会科学管理体制是在斯大林的指导下、在20世纪30年代特殊的历史条件下形成的.苏联社会科学管理体制以及苏共对社会科学领域的路线和政策导致了苏联社会科学发展的停滞和扭曲.苏共的意识形态和苏联社会科学长期被教条主义所统治.教条主义者构筑的理论不能及时而准确地反映不断变化的现实,不能对人民群众真正关心的问题给以令人信服的回答.因此,不管苏共用多么强大的宣传机器向社会灌输它的理论,仍然不能对人民群众产生应有的吸引力和号召力.这种管理体制不符合社会科学的发展规律,不仅阻碍了社会科学各个学科和马克思主义自身的发展,而且最终导致执政党永葆青春的思想源泉枯竭,使国家失去兴旺发达的动力.苏联社会科学管理体制的弊端是苏共丧失政权的重要原因.苏共执政长达73年之久,没有能够解决如何正确领导社会科学的问题,这是历史的遗憾,也是历史的悲剧.     

1939—1941年苏联与德国的经贸往来分析

苏德战争爆发前夕的1939-1941年，苏联同法西斯德国进行了近22个月的友好往来。苏联利用德国发动侵略的时机，扩大自己的势力范围，建立东方战线，并与急需战略物资的德国进行经济贸易往来。两国政治经济往来是苏联对德国政策的一种体现，经历了一个发展变化的过程。从总体上看，这一政策仅仅是苏联的权宜之计，但内涵和结果都大大超出了其制定者的想象和意愿之外，更具复杂和矛盾的性质。苏联与德国的经贸往来是由苏联国家利益决定的。     

从文化视角解读乔治·凯南的长电和 X 文章

乔治.凯南是美国著名的"苏联通",也是美国"遏制政策"的提出者。1946 年他向美国发回长电,1947 年又发表 X 论文,分析苏联的思维方式和行为根源,在美国政坛和民众中引起震动。时隔半个多世纪,我们再分析凯南的这两篇文章,仍被他惊人的洞察力和预言所折服。他对苏联的民族性格、苏联外交的行为方式有着深刻理解,他的这一认识正是建立在对俄罗斯( 苏联) 历史文化的深刻认识的基础之上。     

浅析俄罗斯联邦制度的历史演变

在上千年的历史中，俄罗斯实行的是中央集权体制，其联邦制度始于十月社会主义革命以后。俄罗斯联邦制度的发展演变大体经过了三个阶段：第一阶段，从1917年十月革命胜利到1922年苏联成立，是俄罗斯联邦制度的初步确立时期；第二阶段，从1922年苏联成立到1991年底苏联解体，俄罗斯是苏联的一个加盟共和国，这是其联邦制度的发展演变时期；第三阶段，从1991年底苏联解体至今，是俄罗斯联邦制度的重新确立和改革发展的新时期。     

苏联斯大林时期强制迁移少数民族及其后果

苏联的解体同它的建立一样，是20世纪最重大的历史事件之一。对于苏联解体的原因人们众说纷坛，但有一点是公认的，即民族政策的失误是促使苏联解体的重要原因。民族问题历来是困扰苏联当局的一个十分棘手的问题，而某一时期苏联民族政策的失误则直接导致民族问题的尖锐化。30年代下半期至50年代初苏联当局强制迁移少数民族，就是这样的一个失误。它造成的危害甚至在苏联解体后仍然感觉得到，车臣危机就是证明。80年代中期以后，随着戈尔巴乔夫“公开性”政策的实施，苏联党和政府的一些绝密文件陆续解密，其中包括斯大林时期强制迁移少数民…     

苏联模式在中国是如何被强化的

20世纪50年代中期，面对着苏联模式显露出来的弊端，中国的最高领导人和广大知识分子也开始探索中国的社会主义道路。但是，由于对待苏联模式的态度不同，这两种探索发生了激烈的碰撞。最终的结果，不仅是以捍卫斯大林和苏联模式为基本出发点的探索大获全胜，而试图从根本上改变苏联模式者惨遭失败，更重要的是在以后的20多年中苏联模式以更加强化的形式主导着中国的社会发展。另外，苏联模式在中国的强化也是中苏两党、两国关系破裂的重要原因之一。     

俄罗斯转型中的几个问题

制度变迁带有路径依赖性质，俄罗斯体制转型经历了很长的时期，从新经济政策转向计划体制，又试图从计划体制转向市场体制，但是转型的效果都不好，苏联时期转型的最大特点是把社会主义同商品市场完全对立起来，所以改革只是对原有计划体制的修补，从戈尔巴乔夫后期开始推行激进的转轨，最终导致苏共解散和苏联解体。独立后的俄罗斯全面推行激进的“休克疗法”，但实际上只有“休克”没有“疗效”。俄罗斯转型失败的教训值得我们借鉴。