从公司法人格否认制度看我国《公司法》的完善

公司法人格否认制度 ,又称“刺破公司面纱”或“揭开公司面纱”制度。本文在分析、论证公司法人格否认制度的适用条件、理论基础和类型的基础上 ,对我国公司立法借鉴公司法人格否认制度的必要性、可能性及措施进行了探讨     

中英“揭开公司面纱”对比研究

“揭开公司面纱”制度作为公司法中股东有限责任的例外,从创立以来一直面临的问题是：何时应坚持股东有限责任？何时则应揭开公司面纱,追索股东的个人责任,同时宣告法人人格的被否认？英国作为率先确立“揭开公司面纱”制度的国家之一,在其数百年的判例实践发展中,给予这个同题以自己的回答。我国在2006年公司法中正式引进这一制度,面对上一同题。理论上争议颇多,现实中则寸步难行。那么中国能从英国的答囊中学到些什么呢？或许尊重法官的能动性,建立起具有中国特色的“揭开公司面纱”典型案例体制。才是真正的“它山之石”。     

公司法人格否认：清源与正名

“揭开公司面纱”理论产生于英美国家，日本等国在引入该理论时误将其发展成为“公司法人格否认”说，该说后来为中国、韩国等国家借鉴，使其名称和内涵之间存在着诸多矛盾。     

我国公司若干问题的探讨

我国《公司法》颁布以来，对我国有限责任公司和股份有限公司的规范化运作起到了积极的作用。但是也应看到，我国《公司法》的有关规定仍显得不尽完善。本人就我国《公司法》没有规定的发起人概念、发起人与公司的关系、公司人格否认理论的确立﹑否认公司人格的债权人类型及追索方式等问题进行了一些初步的探讨。     

解读《公司法》第二十条第三款

我国新公司法第二十条第三款对揭开公司面纱规则成文法化做了有益的探索.但是公司法的这种规定,脱离了揭开公司面纱规则自身应有的法律属性,难以达到立法者的预期.从法律条款的表述方式和语义来看,将公司法第二十条第三款的规定解释为侵权法规范的特殊条款,似乎更能表达该条款的真实含义.     

“刺穿公司面纱”制度引入的法经济学分析

在当前《公司法》修改的立法安排背景下 ,不少学者建议将对公司有限责任和法人独立人格之基本原则的补充和完善之“刺穿公司面纱”原理引入我国的公司法中。该文以经济学的笔触 ,从企业性质的理论解释、该制度引入的直接效用、个体诱因和社会诱因角度对该制度引入的必要性进行了分析 ,最后指出 :“刺穿公司面纱”制度的引入能在法人制度、有限责任及利益相关者利益的救济和保护之间构建一个平衡的系统 ,从而维护公司的共同价值目标。     

法人人格的刑事否认原理

一人公司制度的引进和揭开公司面纱制度的规定在公司人格、责任能力及其责任形式等方面存在一系列理念和适用的新问题。基于企业的经济学原理和契约性质，法人性质的实在说和代理人理论较好地解决了法人人格的有机组织体、独立的意思和行为的论理基础，并由此扩展到法人独立的刑事人格、犯罪能力和受刑能力。市场经济条件下，平等主体的原理以及单位人格的部分否定都要求对现行单位人格的刑事否认制度进行反思。在揭开公司面纱，直接追究自然人刑事责任的同时，也得追究其单位人格责任。     

公司法人格否认制度的理论研究及在我国的立法构想

公司独立人格和股东有限责任的绝对化容易导致滥用股东独立人格侵害债权人利益的弊端,而为西方国家所普遍适用的“公司法人格否认”制度能够有效地克服上述弊端,值得我国大力借鉴。本文探析了“公司法人格否认”制度的法理、成立要件和适用情况,并进一步探究了我国采用此制度的立法构想。     

以公司法人格否认制度规制一人公司的探索

一、公司法人格否认制度的分析。公司法人格否认理论,肇始于19世纪末期的美国,是美国法院在审理公司纠纷案件时创立的一项判例法原则。它是指向对于滥用公司法人格从事各种不正当行为以致债权人或社会利益受到损害的,法院将不再考虑公司的独立人格,而责令不正当行为人直接承担责任的一种制度。     

"揭开面纱"原则与我国<公司法>的完善

“揭开公司面纱”是法律鉴于有限责任原则导致的利益失衡而采取的救济手段,其目的在于进一步规制投资者与公司之间法律责任的牵连关系,维护正常的市场竞争秩序。这一原则对我国今后完善《公司法》具有重要的借鉴意义。