规则与方法——欧美国际私法立法政策的比较及其对我国的启示

欧洲传统国际私法与美国现代冲突法在立法政策上的差异 ,主要源于二者对法律冲突的性质以及解决法律冲突所要实现目标的分歧。晚近 ,两大国际私法体系在可能的限度内兼容对方的立法政策 ,推动了整个国际私法立法的合理化进程。我国国际私法以传统的冲突规则为主体 ,在有限的范围内吸纳了美国现代冲突法的理论和方法 ,这种立法政策的基本取向是正确的 ,但在今后立法中仍需拓宽最密切联系原则和选择性冲突规则的适用范围     

美国冲突法中的政治义务理论初探

美国冲突法中的政治义务理论初探徐宇本世纪初期在美国兴起的法律现实主义运动在法律选择领域内引发了一场变革。在这次所谓的“冲突法革命”中，诸多学者从法律的工具性特征与社会控制的目的出发，猛烈抨击了传统的既得权方法，并提出了各种学说以期改良、替代传统的冲突...     

美国路易斯安那州国际私法改革介评

美国路易斯安那州于 1991年颁布了新的国际私法法规。该法规已经被纳入到路易斯安那州《民法典》第 35 15 - 35 4 9条。新立法既接受了美国冲突法革命中所提出的灵活、开放的法律选择方法 ,又没有放弃传统的大陆法系的冲突规则 ,而是将两者有机结合在一起。路易斯安那国际私法的这种“混合”性质充分体现了现代国际私法的发展趋势 ,值得我们认真研究。     

论“直接适用的法”

从50年代后期开始，美国冲突法学界掀起了一场“革命”——某些学者称之为“危机”。①它旨在改造传统的法律选择方法，抛弃以往那种概念论的冲突法体系，把工具主义和功能主义引入到法律选择过程中。与此同时，功能主义对欧洲大陆的国际私法理论和实践也产生了影响，并对其改造传统的法律选择方法发挥了重要作用，“直接适用的法”就是表现之一。本文拟就该理论的主要内容作一初步探讨，并和美国功能主义方法进行比较分析，从而有助于研究它对冲突法发展的影响和挑战。一、“直接适用的法”理论的形成（一）背景随着战后现代福利国家的兴起…     

美国涉外侵权冲突法的最新发展——俄勒冈州《侵权与其他非合同请求的法律选择法》评介

俄勒冈《侵权与其他非合同请求的法律选择法》是美国第一部由普通法传统的州颁布的成文侵权冲突法，代表了美国侵权冲突法的最新成就。这部法律在实证分析的基础上准确定位自身特点，将冲突法的立法和研究工作引向纵深发展；在比较法基础上构建最适合自己的规则体系，体现出平衡、独立和理性的特点。与此同时，该法放弃灵活方法，采取规则形式，基于预防损害和填补损害的实体功能在侵权冲突法上的不同要求，确立了行为规制规则和损失分摊规则的分割原则，并通过侵权行为地法原则、意思自治原则、共同住所地法原则以及“最适当”原则的设置，将实质正义因素融入对冲突正义的追求中，力求实现法的确定性与灵活性的最佳平衡。     

论欧洲传统冲突法与美国现代冲突法的冲突与融合

欧洲传统冲突法与美国现代冲突法由于价值追求上的差异,导致立法政策与法律选择方法存在冲突,但在近代这两者出现了一定的融合。这种冲突与融合揭示了国际私法的发展规律——实质正义凸显,但在多元法律秩序中对冲突正义的追求仍是必要的。     

国际私法上的“政府利益分析说”探微

柯里教授的＂政府利益分析说＂诞生于上世纪美国冲突法＂革命＂时期,并一举成为美国现代法律选择方法论中重要的学说之一。虽然＂政府利益分析＂理论存在概念难以确定、保护观念过于狭隘、不确定性和理论根基不牢固等缺陷,但它提出对法律的内容和＂政府利益＂进行分析,并将此作为法律选择的基础,突破了传统的冲突规范选法理论,给国际私法理论研究带来了一个全新的视角,影响了美国现代冲突法理论和美国法院的司法实践。＂政府利益分析说＂所提出的分析法律实体内容,以及＂利益分析＂方法符合未来国际私法的发展趋势。     

利弗拉尔的"影响法律选择五点考虑"论纲

20世纪60年代,在美国冲突法理论与实务陷于僵化--缺乏可预见性的两难困境之时,美国冲突法学家利弗拉尔教授提出了他的法律选择理论--"影响法律选择五点考虑".本文对这一学说产生的历史背景进行了细致的考察,深入分析了该学说的丰富内涵,并对如何正确理解和运用该学说阐述了作者的观点,同时肯定了利弗拉尔理论在法律适用领域的积极意义和深远影响.     

从形式正义到实质正义──现代国际私法的价值转换和发展取向思考

自１９３３年美国哈佛大学教授凯弗斯在哈佛大学《法学评论》上发表《法律选择过程批判》一文以来，传统的冲突法制度遭到前所未有的攻击和非难。凯弗斯甚至提出要“抛弃”传统的冲突规范。冲突法制度一直是国际私法的重心和精髓之所在。抛弃它，无异于抛弃国际私法。凯氏之后，学者们纷起效尤，对传统国际私法进行了猛烈批判。然而，这场所谓的“危机”并未使国际私法走向衰微。它实质上为传统的国际私法的发展提供了一个新的契机，为其注入了新的生命活力。它标志着传统国际私法向现代国际私法的过渡，这一过渡所包含的法律时代精神和内在…     

美国侵权冲突法立法的最新进展及其对我国的启示

美国俄勒冈州《涉外侵权和其他非合同请求法律适用法》是美国采用普通法制度的州之中第一部侵权冲突法的成文法,体现了美国新型冲突法规则的特色。它明确限定适用法院地法的情形,将法律选择方法和规则有机结合,采用了宽严有别的细密规则和灵活有度的选法方法。无论是其立法方法还是其立法内容均可对反思我国《涉外民事关系法律适用法》以及最高人民法院出台司法解释提供诸多借鉴。     

人权保护对冲突法发展的影响

人权保护思想对现代欧美国家冲突法的发展起到了积极的促进作用。美国现代侵权领域各种法律适用理论在追求案件处理结果公正的目标背后,隐含着人权保护的价值诉求;欧洲以法德等国为代表,在不改变“以规则为中心”的前提下,通过发挥宪法的直接效力作用,将人权精神体现到冲突规范的变化和外国判决的承认与执行中。人权保护成为现代冲突法发展的重要推动力。我国在进行新的冲突法立法时,也应考虑体现人权保护的理念。     

版权法律冲突中“保护国原则”之适用

如何采用版权法律适用规则一直是版权法和冲突法领域争论不休的问题。版权法学者倾向于以国际统一版权立法及其法律适用规则来解决版权法律冲突;传统冲突法学者则更加希望将版权问题分割为不同方面,分别采用不同的法律适用规则。冲突法学者长期以来对版权冲突法问题的研究多以传统冲突法的思维为基础,缺乏对国际版权统一立法现实状况和实践的考察。从国际版权公约以及各国对版权冲突法的现实态度来看,"保护国原则"应是现阶段更为适合的版权冲突法原则。     

现代冲突法的价值趋向——正义与秩序的衡平

现代冲突法的发展大致可分为两个阶段,第一个阶段是从上世纪三十年代到七十年代,表现为冲突规则向法律分析方法的转变,第二个阶段是从上世纪八十年代开始至今,表现为对法律分析方法与冲突规则的并重,其价值趋向是对正义与秩序的衡平。     

法律选择理论若干问题回顾

20世纪 ,国际私法中的法律选择理论在以下几个问题上有着较大的争论并有若干发展 :多边冲突法、单边冲突法和统一实体法的相互排斥与共存 ;法律的确定性目标与灵活性目标之间的矛盾 ;管辖权选择规则与内容定向规则或方法之间的冲突与共存 ;冲突法正义与实体法正义的两难以及国际统一化目标与保护国家利益之间的冲突等。这些问题在 2 1世纪也许会有新的变化。     

美国《第一次冲突法重述》败因的法社会学分析

比尔教授以既得权理论为基础起草了美国《第一次冲突法重述》,但综合考察其诞生的社会背景,不难发现,《第一次冲突法重述》所依凭的具有高度假设、抽象性质的法律选择理论与20世纪30年代美国冲突法学界高涨的实用主义格格不入,因而其失败是在所难免的。     

最密切联系原则在晚近冲突法立法中的新应用

一、绪论 最密切联系原则产生于美国的冲突法革命①。固定革命成果的美国１９７１年第二次《冲突法重述》在第 ６条中规定的“法律选择的原则”是指导该原则实际运作的中枢条款。它列举了有关法律选择应考虑的七大因素②,体现了对传统理论和现代理论所提倡的主要的、合理的选法价值观的兼容并纳,法律适用的确定性和灵活性的辩证统一是其中的基本思想。 在上述中枢条款的基础上,第二次《冲突法重述》为“最密切联系原则”的实际运作设计了以下方法：不设连接点,而授权法官在中枢条款指引下,自由裁量选择与案件有最密切联系的法律,可称…     

英国侵权冲突法规则的变革

将侵权行为地法和法院地法混为一体的侵权冲突法领域的“双管”规则 ,导致英国普通法中侵权冲突法规则不可避免地具有明显的封闭性、机械性、不确定性及结果的不公平性 ,从而使侵权冲突法丧失其应有价值。现代侵权事件的日趋复杂和各国对侵权冲突法规则的改革 ,终使英国侵权冲突法领域发生革命性变革 ,从而彻底改变了英国传统的关于侵权事件准据法选择规则 ,建立起普通法规则和成文法规则相并存、灵活性与可预见性、确定性相结合的开放的侵权事件准据法选择规则体系     

对美国冲突法革命在侵权领域对弱方当事人保护的研究

美国是冲突法革命的起源地,通过研究美国冲突法革命的进程,我们发现：当代美国冲突法的理论在侵权问题上发挥了很大的作用。摒除了欧陆国际私法在侵权领域仍然适用的传统侵权行为地法规则,重视实体法问题,用利益分析以及连结因素衡量得到更为合理的裁判。本文以侵权行为的法律适用为视角,通过介绍美国冲突法革命的进程,讨论一下保护＂弱方当事人＂的问题。     

区际冲突法研究刻不容缓

很久以来,各国国际私法学界都对区际冲突法问题予以高度重视,这一问题在我国法学界还未曾引起注意,应予以改变,尤其是“一国两制”政策的实现,研究区际冲突法问题,成为一个刻不容缓的问题。一、区际冲突法的概念及其调整对象历史上,各国的立法及学者的理论都赋予基本国的区际冲突法以不同的名称。瑞士称区际冲突法为“邦际私法”,美国称其各州间法律冲突的区际冲突法为“州际法”,德国则称其为“地方私法”,匈牙利学者萨瑟在其论冲突法的专著中则用“区际冲突法”来命名其第三章,台湾学者陆东亚根据区际冲突法与国际私法相似之处而冠其以“准国际私法”之名,另外还有些学者把它称之为“区际私法”。虽然区际冲突法名称繁多,不尽一致,但无论是大陆法学派、英美普通法学派还是苏联及东欧国家的学者都认为区际冲突法是解决一国内部不同法域间的法律冲突的。笔者认为,区际冲突法具有下述特点。     

冲突法基本路径的经济分析——双边主义对单边主义

一、导论目前,主张内外国法平等适用的双边主义法律选择路径在各国的冲突法立法中虽然已占据主流地位,但是,在司法实践中,法官对适用法院地法的单边主义偏好却始终存在。由此,在双边主义对单边主义的冲突法基本路径选择上,便形成了立法与司法之间的一种张力。如何评判这两种法律选择的基本路径,也构成了各种范式的冲突法理论研究的出发点。然而,在我国的冲突法学界,对于法律选择上双边主义和单边主义的比较,以往的学说多注重以“公正”作为价值评判的标准;而以法律适用的“效率”为价值取向展开研究的著述,尚未得见。效率是法经济学追求的基…