"中国责任论"考验和平发展

“中国责任论”有深刻、复杂的国际背景。对致力于走和平发展道路的中国来说,“责任论”可谓是一个新的考验。对于综合实力仍然不够强大,国计民生仍有诸多严峻问题尚待解决的中国来说,如何应对“责任论”,是一个战略性问题。面对国际社会的期待,中国应适当承担国际责任,既不因逃避该承担的责任而受孤立,又不因过分承担责任而累垮自己。责任与利益密切相关,维护好责任利益,需要战略筹划。     

新时代中国的共同利益论与大国责任论

自党的十八大以来,中国国际战略发生了诸多重要变化,在思想、理念和战略方面都开拓了新的局面、拓展了新的方向.可以说,新时代中国的共同利益论和大国责任论是在长期的历史积淀下形成的,满足于中国和平发展的创新性理念.中国的共同利益论和大国责任论各有其发展逻辑,但又在新时代的新理念新思想新战略当中不断交融、相与为一.在这个层面上,共同利益与大国责任的对接实际蕴含着以下三个维度的内容:中国共同利益论的“大国责任导向”;中国大国责任论的“共同利益导向”;国际战略是共同利益与大国责任对接的依托.     

从国际责任的认定与特征看中国的国际责任

国内学者已就“负责任大国”和“中国的国际责任”问题进行了大量的讨论。笔者认为，在探讨这一问题时，应充分考虑“国际责任”的不同认定来源及其基本属性，尤其是广义国际法意义上的“国际责任”应成为自我定义及他方定义“国际责任”的主要依据。鉴于“国际责任”是一个复杂而充满争议和矛盾的概念，我们应慎重使用“负责任大国”、“大国责任”及“国际责任”等概念。相比之下，采用“国际贡献”和“国际共同责任”等说法更为恰当。     

"历史终结"论

冷战结束后,美、苏两个超级大国所代表的两大意识形态的全球对抗淡出历史舞台,这为国际社会各种思潮的产生提供了广阔的发展空间。果然,一时间新的国际关系理论雨后春笋般地涌现。一些学者提出了诸如“地缘经济学”、“国际政治经济一体化”等观点;但是也有一些学者大肆宣扬“历史终结论”、“文明冲突论”、“第三条道路”、“新干涉主义”、“霸权稳定论”等理论。这些名词各异、貌似无关的思潮理论具有一个共同的功用——为国际政治中的干涉主义、霸权主义和强权政治制造理论根据,建立符合西方价值观的“冷战后国际关系新秩序”。 从本期开始,我们将推介一系列冷战结束以来西方国际关系领域的主要理论思潮,供读者分析、比较,为加强对冷战后国际关系理论思潮的追踪研究和提升我国在21世纪国际关系中的地位提供参考。     

中国的责任与"中国责任论"

近年来甚嚣尘上的"中国责任论"对中国的要求,与中国应尽的责任风马牛不相及.中国历来是负责任的国家,坚持走和平发展的道路,努力营造和谐社会,加强与世界各国的合作,推动建设一个持久和平、共同繁荣的和谐世界.这就是中国对世界和各国人民应尽的最伟大、最神圣的责任.     

依附论与拉美国际关系研究

依附论作为二战后拉美主流意识形态,其影响甚广。依附论对拉美国际关系研究产生的影响主要体现在它是一种研究拉美国际关系的本土化的研究视角,也是一种分析拉美外交政策的工具。20世纪80年代以来,由于这一理论所持的极端外因论和悲观论缺陷,逐渐出现了拉美国际关系研究领域主流理论和本土化理论相结合的趋势。同时,依附论也开始走出拉美进入主流国际关系理论家的视野,成为引发国际政治学界关注不发达问题的主要理论动因,也成为国际政治经济学中超越现实主义和自由主义两大发展脉络的“第三种声音”。     

"中国责任"与和平发展道路

大国的成长会对现存国际体系产生直接而深远的影响,因此随着中国融入国际体系及国际地位的提升,"中国责任"就成为中国崛起过程中不可回避的话题。西方大国在谈论"中国责任"时,主要强调中国的国际责任。但中国责任不仅仅是国际责任,还有国内责任。而且,承担好国内责任是中国责任的关键。即使是国际责任,也不能任由西方大国根据需要来认定,而应该由中国根据自身能力和国家利益来确定。     

"民主和平论"剖析

冷战结束以后 ,“中国威胁论”在美国持续升温。持此观点的人一直运用作为西方国际关系理论“铁律”的“民主和平论”来论证所谓“中国威胁”。文章认为 ,“民主和平论”及其演绎出的“中国威胁论” ,从本质上看是在宣扬一种历史上一直存在的“西优东劣”的“善恶对立”式的寓言。文章得出结论认为 ,依据“民主和平论”推断“中国威胁论” ,其自身恰恰体现出的是其反民主、反和平和对当今世界和平构成威胁的特性。     

论"有偿推车"战略与中美合作

"有偿推车"战略指"搭便车"者在现有霸权体系下与霸权国合作,共同提供国际公共产品,当前的中美合作态势正是"有偿推车"战略的有益尝试.从中国方面看,维持现存国际秩序的稳定符合中国利益,适度承担与中国经济能力相适应的国际责任,向国际社会提供包括制度架构在内的公共产品,有利于中国从当前国际秩序的参与者向管理者转变.     

论中美"共主"的可能性

"霸权稳定论"认为,国际体系要维持稳定,必须要有霸权国家存在,且霸权国家能够并愿意为国际稳定提供必要的公共产品.美国作为霸权国,应该为国际稳定提供公共产品.冷战结束后出现的所谓"单极稳定论",是霸权稳定论、机制稳定论的逻辑发展和新现实主义的时代回归,其局限性是显而易见的.在衰落之中的霸权时代,国际公共产品的提供需要相关国家合理分担,美国需要合作者,而中美合力向国际社会提供公共产品将是一种可能的选择.