现行侦查监督工作机制的重构

侦查监督是宪法和法律赋予检察机关的一项重要职能，贯穿了刑事立案到侦查终结的全过程。本文仅就检察机关侦查监督部门履行审查逮捕、刑事立案监督和侦查活动监督三项职责的过程中．每项职责的运行程序和相互之间互相作用的关系体制作一些探讨，反思其中存在的问题，并在工作规范和立法两个方面提出完善的建议。     

检察机关“提前介入”问题研究

检察机关是依据我国宪法创设的法律监督机关,检察机关"提前介入"是强化与完善侦查监督,促进侦查程序法治化,理顺诉讼关系的重要手段之一,也是我国司法改革的研究方向之一.以检察机关在刑事案件侦查阶段提前介入为切入点,通过对国外检察机关侦查监督模式比较及法理分析,结合我国检察机关的宪法定位和当前侦查监督的现状,论证检察机关"提前介入"法律基础和现实必要性,并围绕"强化法律监督职能",对检察机关"提前介入"的制度化建设尝试提出建构性意见.     

检察机关加强侦查监督的路径选择

检察机关是法律监督机关,具有通过刑事诉讼程序进行法律监督的权力。侦查监督是检察机关行使法律监督基本职能的具体表现,其贯穿刑事立案到侦查终结的全过程,既包括法律适用、定性等实体方面的监督,也包括对收集证据、执行逮捕等程序方面的监督。因此,有必要建立完善的侦查监督机制和强有力的监督措施,以促进侦查权的依法、有效、公正行使。     

检警一体化模式再解读

我国现行的警察主导侦查模式具有重大缺陷，尤其在控辩式庭审改革的背景下愈益暴露出弊端：不仅难以满足检察机关有效指控、惩罚犯罪的需要，也无法适应侦查监督、保障人权的要求。实践中自发的检察引导侦查的改革是对现行接力型检警关系的突破，其本质是检警一体化，构成了当下诉讼程序改革与司法体制改革的一项重要创新。检警一体化模式的实质是检察机关参与侦查权的行使，而非检警机关在组织上的一体化，亦非二者角色的混同。我国建构检警一体化模式，不仅存在理论基础，而且具有法律依据。采纳这一模式有助于提升侦查质量、强化检察机关指控犯罪的能力，也便于检察机关践行侦查监督职能。     

立案、侦查监督信息来源及管理机制建设

当前检察机关开展立案、侦查监督的信息存在来源渠道狭窄性、滞后性、获取信息的被动性和无保障性、缺乏系统、规范的信息管理制度等不足,严重影响检察机关开展监督工作。建议从建立专门立案、侦查监督投诉及处理机制,改进监督信息共享平台运行机制,建立健全诉讼监督调查机制,健全提前介入侦查机制,建立检察机关内部监督信息集中管理和移送机制等方面予以完善。     

立案与侦查监督问题

立案监督,是指我国检察机关对侦查机关在立案活动中执行法律情况的监督。侦查监督 (本文所讨论的立案与侦查监督的范围主要指公安机关办理刑事案件中的立案和侦查活动),是指我国检察机关或其他诉讼主体对侦查机关在侦查活动中执行法律情况的监督。侦查活动是国家侦查机关运用强大的国家侦讯权力实施的专门性调查工作,以及所采取的强制性措施。侦查活动作为国家针对个人强职权的一种追诉活动,可能会使某些公民的人身自由、财产和个人隐私等权益受到限制或剥夺。因而说,侦查活动在追诉与打击犯罪的同时,如不加以有效控制也可能会破坏法制,侵犯公民的合法权利。同时,侦查又是起诉和审判的基础,侦查活动的质量直接影响甚至决定着后来的起诉和审判。     

论侦查监督制度的缺陷及完善

侦查监督是人民检察院依法对侦查机关（或部门）侦查刑事案件是否准确、全面、合法进行的监督。侦查监督权是检察机关法律监督权的组成部分之一。现代法治国家一方面要求侦查机关正确地行使侦查权，搜集充分的证据，查获犯罪嫌疑人，从而有效地惩治犯罪，维护社会秩序：另一方面又通过司法程序，凭借有效的法律监督手段对侦查权的行使进行监督和制约，以维护受追诉人的基本权益。为了更好的发挥检察机关的侦查监督职能，最高人民检察院将审查逮捕部门改为侦查监督部门，对侦查监督的对象、     

刑事公诉案件退回侦查机关补充侦查制度探悉

刑事案件退回侦查机关补充侦查是刑事诉讼法明确规定的诉讼程序,作为侦查活动的必要延续,同时又是检察机关进行诉讼监督、侦查监督的必要手段和有效形式,对于实现刑事诉讼的目的,准确、及时地查明犯罪、惩罚犯罪、保证无罪的人不受刑事追究,都具有十分重要的意义。本文从实务的角度对退回补充侦查制度进行探讨,希望对完善补充侦查制度有所裨益。     

我国侦查监督现状分析及完善

本文从检察机关在侦查监督中遇到的实际问题出发,浅析当前检察机关在侦查监督中存在的普遍问题及制约检察机关监督工作的根本原因,并结合司法实践,从完善监督体制方面构思如何完善检察机关刑事侦查监督体系,加强检察机关法律监督职能。     

我国侦查监督现状分析及完善

本文从检察机关在侦查监督中遇到的实际问题出发，浅析当前检察机关在侦查监督中存在的普遍问题及制约检察机关监督工作的根本原因，并结合司法实践，从完善监督体制方面构思如何完善检察机关刑事侦查监督体系，加强检察机关法律监督职能。     

论公诉的功能

公诉的功能是指人民检察院代表国家和社会在对犯罪进行刑事追诉过程中所应当具有的功用和效能。它包括以下六个方面:一是犯罪追诉功能,二是权益保障功能,三是程序约束功能,四是诉讼监督功能,五是侦查引导功能,六是法律警示功能。(一)犯罪追诉功能这是公诉的首要功能。公诉对犯罪的追诉主要是通过对刑罚权的实现来达到追诉犯罪的目的。刑罚权包括刑罚创制权、刑罚请求权、刑罚裁量权和刑罚执行权四个方面。在这一过程中检察机关的犯罪追诉权,主要表现为刑罚的请求权,也有人称之为求刑权。这种求刑权尽管只是一种诉讼上的权力,但它有明确的实…     

对当前我国侦查监督的反思与设想

侦查监督是国家法律赋予检察机关的重要职权,在检察业务活动中占有重要的地位。自《刑事诉讼法》实施以来,侦查监督一直被检察机关作为一项任务来抓,在长期与犯罪作斗争中,发挥了一定的作用,促进侦查活动依法进行,保障诉讼参与人的权利,提高办案质量等。但在司法实践中存在着一些问题却严重阻碍着侦查监督工作的开展,因此,完善侦查监督工作非常必要。     

我国检察机关侦查监督之完善

侦查监督是检察机关诉讼监督的一项重要内容,本文从司法实践中侦查监督面临的问题出发,参考英美、大陆法系在侦查监督上的制度设计,提出对我国检察机关侦查监督制度的完善建议。     

亟需在立法上加强检察机关的侦查监督职能——兼谈对刑诉法第九十四条、第九十九条的修改

侦查监督是国家赋予检察机关的一项专门权力,是贯串于人民检察机关各业务环节的一项重要工作,已成为检察机关履行法律监督职能的重要组成部分。在当前改革、开放中,人们对执法的公正性、严肃性提出了更高的要求。为了切实做到有法必依,违法必究,必须强化、完善检察机关的侦查监督职能。     

检察法律监督职能新探

我国检察机关的法律监督职能具有自身的专门意义,而并非等同于所有检察职权或检察机关工作范围。法律监督是国家为实现对司法活动的监督与控制而专门设立的一项职能。其意义在于检察机关代表国家权力机关在司法活动中监督法律的适用、执行以及遵循情况,包括侦查监督、审判监督以及刑罚执行监督。而我国传统检察理论多年来习惯于对"法律监督职能"进行泛化和模糊认识,即将其理解为检察机关"对一切滥用国家权力行为的监督与追究"或"对犯罪的追诉",本文对此类观点进行了逐一地分析与批判。     

检察机关集追诉与监督于一身的利弊选择

检察机关的追诉职能与诉讼监督职能既有矛盾、冲突的一面,也有兼容、协调的一面;将二者集于一身是各国检察制度的固有特征,它既有弊,更有利。趋利避害之策是:将检察机关定位于法律监督机关,而不是定位公诉机关甚至指控犯罪机关;认真履行检察官客观公正义务;对某些职能的行使进行有限度地适当地分离。     

论检察机关刑事诉讼监督机制

刑事诉讼监督是检察机关的一项重要职能,是刑事诉讼活动依法进行,维护司法公正的重要保证。然而,检察机关在开展刑事诉讼监督的过程中存在很多问题,使法律监督职能得不到有效的发挥。本文从侦查监督、审判监督、刑罚执行监督入手,探讨检察机关在诉讼监督中存在的问题和原因,并就如何完善我国刑事诉讼法律监督机制提出设想。     

刍议检察机关刑事审判监督制度

一、引言 依照我国《宪法》规定，人民检察院是国家的法律监督机关。在检察机关的法律监督职能中，刑事法律监督是检察机关法律监督的主体。基于此，我国《刑事诉讼法》规定，人民检察院依法对刑事诉讼实行法律监督，并将其作为刑事诉讼的一项基本原则。根据刑事诉讼程序的阶段划分，刑事诉讼可以分为立案程序、侦查程序、起诉程序、审判程序以及执行程序。相应的，刑事诉讼法律监督可以分为立案监督、侦查监督、审判监督和执行监督。     

侦查监督与协作配合办公室检察工作的优化

侦查监督与协作配合机制是检察机关加强侦查监督的改革探索。在有效发挥公诉职能，破解“追诉”与“监督”的角色冲突，实现侦查监督程序由依附转向独立上有重要的价值。但在实践运行中存在监督信息获取困难，监督权威性、有效性保障不够，人员配备不足等现实困境。为此，应推进完善与公安机关的信息共享机制、调查核实机制、案件咨询与提前介入机制，用好现有的监督方式并探索新的监督方式，配强检察人员进行专人常驻检察，以确保派驻检察工作的顺利开展和监督的权威性、有效性。     

侦查监督的创新举措——湖北省检察机关建立刑事立案与侦查活动监督调查机制的经验

法律监督是法律赋予检察机关的重要职责,侦查监督是检察机关法律监督的重要组成部分。在刑事诉讼中,检察机关能否对侦查机关的立案活动以及立案后至侦查终结前的侦查活动实行有效的监督,直接体现了检察机关履行法律监督职能的力度。然而,实践中存在的问题是:法律虽然规定了人民检