公共决策的利益相关性分析

公共决策的本质是对公共利益的权威性配置,这种权威性配置是通过社会利益关系的调整来实现的。公共决策中利益的结构要素主要包括个人利益、共同利益、公共利益与国家利益,当前利益与长远利益,局部利益与全局利益,合法利益与不合法利益等几对基本范畴。利益诉求是公共决策全面协调社会利益关系的逻辑起点,利益取向是公共决策均衡配置公共利益的基本依据,利益冲突是公共决策不断完善社会利益格局的内在动力,利益整合是公共决策有效增进公共利益的基本途径。     

公共决策利益博弈与和谐社会利益格局

公共决策的本质是对公共利益的权威性配置，是一个利益博弈的过程。在公共决策中，公共权力主体要根据不同利益主体的利益诉求，正视社会利益矛盾和利益冲突，合理分配公共利益，有效增进公共利益，形成和谐的社会利益格局。     

加强防止公职人员利益冲突立法

聂资鲁在《中国法学》2013年第6期载文《防止公职人员利益冲突立法的理论与实践》认为，腐败的实质是公共权力的私利化和异化，利益冲突是公共权力私利化和异化的基础表现形式和根源，要根治腐败就必须从防止利益冲突入手。     

浅谈防止利益冲突与党的建设

在反腐倡廉建设上,党的十八大报告的一个重要精神,就是重申要"防止利益冲突,更加科学有效地防治腐败"。对此,本文试图对其中某些问题加以思考,旨在加强党的建设,防止利益冲突。一、明确利益冲突主体利益冲突作为一个廉政概念,说的是同一个利益主体的不同身份所引发的可能的或现实的自身利益与公共利益相对立的境况与行为。这里的"公共利益"指全体社会成员为实现个体利益所必需的社会秩序,其实现形式包括国家制度和国家权力。这里的"同一个利益主体"的"不同身份"是指公职人员的     

公职人员如何走出行政责任冲突选择困境

公职人员的职责是忠实执行政府意志,实现和维护公共利益。但作为“经济人”,公职人员又有追求自身利益的倾向,这就必然地产生了公共行政领域的责任冲突。这种冲突既是利益上的,也是道德伦理上的。在行政责任冲突之时．当公职人员选择利用公共权力优先实现个体私利．而使公共利益遭到损害时．公共权力被滥用就会不可避免地发生．     

论风险社会视域下多元化群体利益冲突

当前，群体利益冲突是我国利益群体多元化中的重要表征，也是社会风险的重要诱因。群体利益冲突主要表现为群体物质利益的冲突和群体价值利益的冲突，制度性失衡、政策性失衡和执行性失衡是导致群体利益冲突的主要原因。及时化解群体利益冲突，防范社会风险，需要创新制度安排，保持利益群体多元分化中的秩序；完善公共政策，统筹兼顾各群体的切身利益；强化监督管理，确保权力行使的公共属性。     

论哈贝马斯公共领域理论及对我国社会构建的启示

哈贝马斯的公共领域是介于公共权力领域与私人领域之间的一块中间地带，其产生和发展的基础在于政治国家放松对市场的管制，给市场更大的自主空间。公共领域为公众与国家权力机关就社会规则和社会公共事务进行平等协商提供了平台，为公众对国家权力机关行使公共权力进行批评和监督，进而维护社会公共利益提供了重要渠道。在目前我国公民社会的构建过程中，哈贝马斯公共领域理论的精神内涵与功用对规范制约我国权力机关的权力运行，培育我国公民的公共精神与民主意识，推动我国公共领域的成熟与发展等方面具有深远意义。     

协商决策机制:传统政府决策机制的超越与创新

政府作为国家进行行政管理的机构, 通过政府决策的制定和实施,以增进和实现公共利益,并对公共利益进行权威性的分配.如哈贝马斯所说"国家是'公共权力机关',它之所以具有公共性,是因为它担负着为全体公民谋幸福这样一种使命". [1]政府只有通过不断提高公共决策的能力和质量, 履行政府公共责任而获得和提升政治合法性, 这同时也是加快建设服务型政府的必然要求. 当前我国正处于社会转型期,进入经济新常态阶段,社会结构分化、利益多元化,矛盾复杂化,社会各领域出现不同层次、规模和程度的新问题和新矛盾, 以及随着公众对于政府公共决策的关注度急剧提升, 对参与公共决策过程以保障自己合法权益的需求也越来越强烈, 这给政府的公共决策科学化、民主化带来了新的挑战,另一方面也为我国协商民主的发展提供了广阔空间.     

浅析改革进程中的公共权力异化现象

本文以公共权力异化现象这概念替代传统的腐败概念以求更深刻地反映问题的本质以及避免概念上的模糊性。文章首先从公共利益这一角度界定了公共权力异化现象 ,接着便立足于改革 ,从公职人员的内在动因和公共权力运作的社会文化、经济、政治环境分析公共权力异化现象发生的原因 ,并在此基础上进一步探讨公共权力异化的不断自我增强机制 ,力求从全方位、多层次揭示当前改革进程中公共权力异化现象发生的原因。     

建立健全防止利益冲突制度的思考

"利益冲突"在本文指的是一个特定廉政概念,是指国家公职人员在履行职责过程中,由于受到其私人利益因素的干扰,所发生的私人利益与公共利益相冲突的情境和行为。目前国际社会普遍认为,利益冲突是产生腐败的重要根源,管理和防止利益冲突是有效预防腐败的关键策略。当前海南改革开放和现代化建设已经进入一个新的历史阶段,尤其国际旅游岛建设刚刚开局起步,如何建立健全防止利益冲突制度,最大限度增加和谐因素,最大限度减少不和谐因素,是一个摆在我们面前的党建新课题。     

论公职人员的权利保护

加强对公职人员的权利保护,不仅是保证公职人员基本权利的需要,也是促进我国行政法治建设的需要。在行政法律关系中,公职人员具有双重的身份,一方面他作为行政主体的组成人员,代表行政主体行使行政权力,代表的是公共利益;另一方面,他又同外部相对人一样,也有自己特定的个人利益,并同行政主体之间形成行政法律关系。     

利益冲突及其预防制度体系构建

闫德民在《学习论坛》2011年第5期撰文认为，利益冲突是权力道德伦理视域中的利益冲突，亦即公共权力主体自己或者特定关系人的私人利益与社会公共利益之间的对抗、抵触、背离，主要有交易型、影响型、旋转型和集团型等四种类型。利益冲突是滋生腐败的重要根源。防止利益冲突，     

利益冲突研究:理论路径、政策视界与廉政分析

公职人员的利益冲突问题是一个新的廉政建设研究领域。西方国家在二战期间正式使用“利益冲突”这个用语并制定相关伦理法规。当前国外公职人员的利益冲突研究主要集中在两个方面,一是研究利益冲突的理论问题,二是研究防止利益冲突的政策问题。我国学术界对利益冲突问题的研究尚处在萌发阶段。管理和防止公职人员的利益冲突是从源头上防治腐败的重要途径。     

公共权力异化的利益诱因与道德制约

公共权力作为权力的一种特殊形式 ,自其产生就带有双重特性。它产生的合法性基于公众对其能为公共利益服务的特性的认可 ,但由于其具有权力的一般特征 ,又使公共权力存在异化的可能。通过对权力异化过程中的利益诱因分析 ,借助道德对公共权力异化的制约作用 ,可以为公共权力异化的防范寻找新的途径     

论利益驱动与腐败现象的蔓延

论利益驱动与腐败现象的蔓延●陈国权在我国商品经济日益活跃、市场机制逐渐形成的改革开放过程中，以权钱交易为主要表现形式的腐败现象也在不断滋生蔓延。从表面来看，权钱交易是国家公职人员对公共权力的非公共运用，是公共权力嬗变为私人权力的政治过程。然而“政治是...     

和谐社会视角下公共决策利益协调机制的优化

社会主义和谐社会是各方面利益关系得到有效协调的社会,是有能力化解利益冲突,并由此实现利益大体均衡的社会。公共决策是协调社会利益关系的重要手段,其实质是对公共利益的权威性配置。建设社会主义和谐社会,要求政府优化公共决策的利益协调机制,通过完善科学决策机制、建立多元利益表达机制、健全利益导向机制、理顺公民参与机制、健全利益监督约束机制等途径,形成和谐的社会利益格局。     

党的执政能力与公共权力的运用

近现代政治理论对公共权力本质属性的表述是:公共权力来源于人民,公共权力赋予的对象是国家政权机构,其目的是维护公共利益。也就是说,公共权力只能是由国家政权机构代表广大人民来行使运用。一个政党获取了执政地位、成为执政党,也就获取了公共权力,但并不代表其获取和运作公共权力必然具有合法性。执政党要取得对公共权力的合法性,从权力的来源上看,要通过合法程序,符合人民的意志和意愿;从内容上看,应当超越其所代表的阶级利益,协调、整合各种社会利益,成为公共利益的维护者;从形式上看,只能采用间接的方式,通过国家政权机构来体现     

腐败与委托代理失灵

本文提出,民众与国家、公职人员之间的公共权力委托--代理运行失灵是腐败行为发生的根本原因.文章描述了公共权力的委托代理运行机制,分析了公共权力委托代理运行失灵的原因,提出了这一假说的政策含义.     

防止公务员利益冲突的伦理路径

利益冲突是指公务员从事公务活动时代表的公共利益与其自身具有的私人利益之间的冲突。利益冲突问题源于公共权力异化的特性,源于现代公务员角色多元化的特点,源于中国家国不分的政治文化传统及人情往来习俗。廉政伦理是防止利益冲突制度体系的重要组成部分。有效解决公务员的利益冲突,在完善相关的纪律和法规的同时,还要发挥伦理的引导、规范和约束功能。     

论行政法上的公共利益有限原则

公共利益是典型的不确定的法律概念。公共利益常常与国家利益、集体利益和个人利益混淆在一起,公共利益的表象性往往掩盖了其以个人利益为起点和归宿的本质内容,甚至抹杀了个人利益。在行政行为中,公共利益是有限的,它无法逾越产权保护原则、比例原则、行政补偿原则的界限,正是这三大原则构成了对公共利益的限制。