马克思社会形态理论的当代阐释

社会形态理论是马克思唯物史观的重要组成部分.目前我国学术界对社会形态演变规律的探索内容也极其丰富,但是随着社会历史的发展,某些观点在一定程度上都显现出其局限性.特别是20世纪下半叶以来,人类社会发生了急剧变化,经济全球化、新技术革命的发展、知识经济所产生的重大影响使马克思的社会形态理论处于怎样的一种历史境遇中?应该怎样运用马克思社会形态理论对当代社会进行分析?又应该怎样根据变化了的当代社会去丰富发展马克思的社会形态理论?这些都是我们应该加以探索和研究的问题.发展马克思的社会形态理论,我们必须立足于新的视角,重新思考社会形态问题,根据变化了的当代社会去丰富马克思社会形态理论,使其保持"与时俱进"的特质,丰富其自身的内容.     

马克思社会形态理论在中国：百余年传播和研究史的回顾与反思

马克思社会形态理论在中国的传播和研究，大致经历了“五形态说”传入、“五形态说”被定为一尊、“五形态说”受到“三形态说”的强力冲击、对“三形态说”与“五形态说”可以并存的论证等阶段。我国学者研究马克思社会形态理论的历程，跟马克思、恩格斯、斯大林等人的相关论著在中国的翻译、出版和传播密切相关，中国的“五形态说”并非起源于斯大林。对马克思的社会形态理论在中国的百余年传播和研究史进行回顾和反思，有助于我们明确以下努力方向：对“社会形态”“经济的社会形态”“社会形式”等核心概念进行更为精细的考辨；基于《资本论》及其手稿，把握马克思考察社会形态问题的理论逻辑；认真批驳学术研究中的“非社会形态化思潮”;运用马克思社会形态理论，深入剖析当代资本主义与当代中国所处的发展阶段。     

马克思的社会形态演进理论与全球化解析

全球化热潮在当今世界发展进程币日趋明显,一系列伴随的问题和困惑正迎面而来,在以马克思主义为主流意识形态的中国,必须用马克思主义的理论和观点来指导和认识社会历史的发展状况,对于全球化,深入理解而不是简单认识马克思的社会形态演进理论十分关键。全球化和马克思的社会形态演进理论之间的关系将迎刃而解,社会历史发展的规律和中国在全球化之下的发展路径和疑惑将得到解决。     

“社会经济形态”这个用语是否符合马克思的原意

过去,原苏联学术界一直认为,“社会经济形态”这个概念是马克思创立的,而把社会历史划分成原始公社的、奴隶的、封建的、资产阶级的和共产主义的五种社会经济形态看成是对马克思社会形态理论的发展。并且认为,社会经济形态理论在历史唯物主义中居中心地位。 近些年来,前苏联学术界有人对上述见解提出了异议。突出的例子是,B·伊诺泽姆采夫连续发表文章,认为根据马克思的形态理论,社会形态只有三种:古代社会形态、经     

对马克思主义两种历史分期的新认识

理论界对马克思的两种历史分期理论和社会形态概念有不同的认识,本文提出了不同见解,认为两种历史分期对应两个不同的划分标准,揭示了人类社会从低级到高级的发展规律,是我们必须始终坚持的重大马克思主义理论原则和世界观。同时,文章提出了社会形态概念的新定义。     

试论马克思的社会形态时空理论

马克思的时空学说的发展可以分为两个阶段 :第一阶段里 ,马克思从主客体统一的角度出发思考和阐述时空问题 ;第二阶段 ,马克思把生产劳动作为时空的源泉。马克思认为 ,在社会历史发展的三大形态中 ,时间和空间都是在相应的劳动方式中展现出来的。马克思的时空观是从人的生命的根本追求出发 ,始终把考察的重点放在时间概念上 ,同时也暗示了时间是空间的本质这一思想。马克思把时空问题放在资本主义社会这一特定社会历史条件下进行考察 ,揭示了这一历史条件与时空之间的内在联系。从对资本主义历史条件下的时空观的考察出发 ,马克思创立了社会形态时空理论 ,强调在三大社会形态中 ,时空概念有着质的区别     

走出“亚细亚生产方式”理论的误区

本文从考察马克思"亚细亚生产方式"概念的前后变化这一方法论上着手,提出在明确马克思的五种社会形态理论仅仅适用于欧洲社会演变模式的前提下,区分"亚细亚生产方式"的原生形态和次生形态,即把"亚细亚生产方式"区分为狭义和广义两种解释.这一新的思路,极有可能解决聚讼纷纭的"亚细亚生产方式"之争.     

中国社会发展“走自己的路”探析——以马克思给查苏利奇复信的方法论为研究视角

马克思在给查苏利奇的复信中,明确提出《资本论》中关于西欧资本主义起源的理论不能用来论证俄国问题,俄国农村公社在理论上同时兼具两种相反的可能发展趋向,挽救俄国农村公社的革命能否爆发并取得成功完全取决于人们将不得不在其中活动的那个既定的历史环境。中国特色社会主义真正体现出马克思主义社会形态理论的科学价值——不存在脱离具体历史条件的社会形态,确立以不断增强中国特色社会主义的自我认同和高度自信为取向的文化意识为我国现代化建设所必需。     

浅论社会形态

人类社会是由生产力、生产关系(经济基础)上层建筑组成的复杂的有机体.生产力是社会形态赖以存在的基础,是社会发展的决定性力量,是区分社会形态的客观标准.传统的社会形态观点把生产力排斥在社会形态之外,是不科学的.马克思说:“各种经济时代的区别,不在于生产什么,而在于怎样生产,用什么劳动资料生产.劳动资料不仅是人类劳动力发展的测量器,而且是劳动借以进行的社会关系的指示器”.     

中国农业生产方式变革研究

马克思将人类社会形态存在的农业生产方式划分为三个阶段:传统小农生产方式、资本主义生产方式以及社会主义生产方式。中国改革开放40年,数十载变迁中农业发展取得了巨大成就。站在新的历史起点,回顾我国农业生产方式变革历史,结合农村居民收入增长和城乡一体化的现实背景,坚持以马克思主义生产方式理论为指导,对当前和未来我国农业发展具有重要的理论价值和实践启示。     

亚细亚生产方式及其对传统中国社会的影响

亚细亚生产方式在马克思的理论中具有独特的地位,而中国传统社会亚细亚生产方式的特征也很明显。本文通过对亚细亚生产方式的具体分析,认为亚细亚生产方式并不是特指某一种社会形态（即使是过渡的）,而是存在于奴隶社会和封建社会的一种特定结构的经济形态。在这个基础上,本文结合中国的实际状况,具体分析了亚细亚生产方式对中国的影响以及中国独特的社会发展道路,让我们对马克思的亚细亚生产方式有了进一步的了解。     

走出国家权力与个人权利关系的困境——从自由主义的悖论到马克思的批判性建构

和谐的社会是权利和权利之间关系和谐、平衡的社会。比较自由竞争资本主义社会和社会主义社会的权利与权力关系,是体悟权利与权力关系奥秘的一个视角。自由主义思想的权利与权力关系是在充满悖论色彩的自由主义的人的观念中完成的,这种悖论孕育了自由主义式权力体制对权利保障的可能的最大缺陷——自由竞争带来的权利的被剥夺和被侵犯。马克思正是在此意义上对自由主义观念及其社会形态——自由竞争的资本主义进行批判,并提出了马克思式的权利与权力关系及其社会形态——共产主义社会。不管是自由主义还是马克思的思想,都极为强调常态社会的个人权利与国家权力关系的正常状态,即强调个人权利对于国家权力的优先性和构成性关系以及国家权力存在是以保障个人权利为目的,这是社会能够正常、和谐的关键。     

生产力快速协调发展与全面建设小康社会

生产力理论是马克思主义唯物史观的核心内容。实际上,生产力及其相应社会形态的跨越式发展也是唯物史观的重要内容。唯物史观认为,生产力是人类社会发展的最终决定力量。社会形态的发展归根结缔是由生产力的发展决定的,先进的社会形态要以先进的生产力为基础,社会形态的跨越式发展也需要生产力的快速协调发展。中国特色社会主义取得的成就举世瞩目,     

邓小平社会主义本质论对唯物史观社会形态理论的重大贡献

邓小平社会主义本质论把对社会主义的认识提高到了新的水平,在新的历史条件下丰富和发展了唯物史观的基本原理。邓小平社会主义本质论对唯物史观社会形态理论的重大贡献主要表现在三个方面:第一,破除上层建筑与生产力的“间接联系论”;第二,阐释经济基础和社会形态范畴的科学内涵;第三,提出以社会主义初级阶段论为表达形式的中介性社会形态理论。     

经济的社会形态概念新探

“经济的社会形态”概念是马克思在《政治经济学批判序言》中第一次提出的，它有以下两个基本内容。第一，经济的社会形态具有上层建筑的内容。上层建筑包括政治上层建筑和思想上层建筑两个方面。马克思透过上层建筑的政治外衣，阐明了它的经济内容，抓住了上层建筑的经济...     

文化与文化形态学——东西方文化比较研究之一

本文对摩尔根、黑格尔和斯宾格勒等人的文化形态学理论的优劣作了分析和批判,并依据马克思的三大社会形态理论对文明时代的文化形态学进行了建构.文章认为,农业文化、工业文化和后工业文化是文明时代人类文化发展的三个阶段,也是文明时代人类文化存在的三种形态.各民族的文化走着共同的发展道路,其区别只是由于发展的迟速程度的不同而处于不同的文化形态中.文章认为,文化形态学也是东西方文化比较研究的方法论.     

都市时代世界历史格局转变对唯物史观的启示北大核心

世界历史是马克思唯物史观形成的基础,建立在这一世界历史基础上的马克思唯物史观一定意义上是唯物主义的世界历史观。马克思所处时代,大工业资本在全球开辟世界市场,建构了以民族国家为基本空间单元的全球体系。世界历史发展不充分,以及马克思变革资本主义社会的理论旨趣,主客观原因共同造成马克思的唯物史观的“空间”(世界)维度处于隐性状态。20世纪70年代,随着跨国公司将制造业转移到后发国家,重建城市、新建城市、发展城市成为世界浪潮,全球进入列斐伏尔意义上的“都市时代”,城市取代民族国家成为全球区域微观单元,世界历史随之呈现为城市的全球体系。全球资本通过城市资本进行积累,凸显了空间生产对于资本主义制度不断在场的意义,唯物史观中被长期遮蔽的“空间”(世界)维度也随之开显,具体表现为空间生产力的凸显,全球空间分工的凸显,时间与空间的关系发生转换以及理想社会形态的空间化实现等。     

跨越现代化基本要素和结构的＂超现代形态＂——从现代化视角对传统社会主义模式的政治经济学解析

改革的深度是与对改革对象认识的深度直接相关联的,在一定意义上讲,对传统社会主义模式更客观更严格的审视和认识,是使它能够真正在纠正失误、克服弊病中向前发展的必要前提。马克思设想的未来社会形态,相对资本主义这种特定现代化形态来讲,是一种"后现代社会形态",即超越资本主义和商品经济后的社会形态。传统社会主义模式是在社会条件还不具备的情况下,跨越现代化的基本要素和结构而形成的"超现代社会形态"。在社会主义改革中重又启动的社会主义现代化,是既要培育现代性、培育现代化的基本要素和结构,又要超越现代性、超越资本主义私有制的新型现代化。     

马克思提出的是“不通过”还是“跨越”资本主义的“卡夫丁峡谷”？

认真研读马克思为给维·依·查苏里奇复信而写的四封草稿以及恩格斯的有关论述可发现,马克思、恩格斯始终没有使用过"跨越"资本主义的"卡夫丁峡谷"的字眼,马克思使用的是"不通过".对马克思关于"卡夫丁峡谷"含义的理解广义地是指资本主义社会形态所经历的整个过程,狭义地则是指资本主义的政治制度和所有制形态.但资本主义的生产力发展阶段是社会历史发展前进的纽带.这里的"不通过"就是"不经历"的意思,不经历可以通过迂回、绕道等多种方式.     

社会主义制度反腐优势的内在逻辑

腐败是伴随着私有制的产生而产生的一种社会现象,只能伴随着私有制的终结而终结。资产阶级思想家是以"经济人"假设为前提进行制度设计的。在这样的逻辑框架内,腐败只能通过加强监督和严惩进行控制而不可能根除。以马克思需要理论为视角,我们可以看到只有在劳动成为人的第一需要的历史阶段,腐败现象才能从根本上得以杜绝。社会主义是迄今为止人类历史上最为先进的社会形态,具备反腐的制度优势。