中国与法国司法审判中的政党政治因素比较研究

法国半总统制半议会制的政体模式、政党制度、双重司法体系和宪法委员会等制度特点,使得法国政党政治因素可以通过在总统大选胜利后,由总统通过法官的人事任命权影响司法,也可通过行政法院的特殊设置和宪法法院同时具有的政治、行政、司法职能影响司法审判.而中国的历史文化传统、政体特点、党委政法委和审判委员会的设置使得中法两国政党政治因素影响司法的方式、程度不尽相同,可以通过对法国与中国的司法审判中政党政治因素的客现比较分析得到一些启发.     

法国的宪法监督与宪法诉讼制度——法国宪法第七章解析

<正> 在西方法治国家,存在着不同的旨在保障宪法尊严、审查并纠正违宪行为的制度。在美国,联邦最高法院享有司法审查权,可对任何违宪案件进行审理并作出判决。而欧洲大陆国家往往倾向于在普通司法系统之外另行设立一套宪法监督和诉讼制度,如法国宪法委员会,意大利、德国和奥地利的宪法法院。 鉴于法国历史上曾是一个高度中央集权的国家,“朕即国家”乃是这一体制的真实写照。从大革命开始,曾几度帝制,又曾几度共和;历经风风雨雨后才形成今日的共和体制。     

析公民基本权利条款在宪法适用中的地位

建立保障公民基本权利的宪法诉讼制度 ,首先应确立宪法的公民基本权利条款在司法实践中的直接效力 ,即宪法权利的司法化。而普通司法机关“违宪审查”的实践以及在全国人大常委会内设置专门的委员会来保障宪法的实施 ,在我国并无现实的政治和社会基础。     

法国宪法实践中对国际条约的合宪性审查

设立宪法委员会实施合宪性审查是法国1958年宪法的一大突破,其中对于国际条约的合宪性进行审查更是宪法委员会实践中的亮点之一。在欧洲一体化进程加快的形势下,作为国内的合宪性审查机构,如何实施对于国际法文件,特别是欧盟法律文件的合宪性审查是宪法委员会面临的重大难题,宪法委员会在这个方面既表现出了一定的创造性,更表现出了相当大的自我约束,这在一定程度上发展了法国的宪法制度,但也反映出其对于宪法难题的回避。     

波兰的违宪审查制度与宪法裁判所

波兰的违宪审查制既不同于美国的普通法院审查制 ,又不同于法国的宪法委员会审查制 ,波兰宪法裁判所本质上是一个宪法法院 ,兼具司法审查职能和规范审查职能 ;宪法裁判所的职权比较广泛 ,包括审查法律规范、审查政党活动合法性、解决中央机关间的权限争议 ,以及受理宪法诉讼。审查方式包括事前审查与事后审查 ,具有多样性。     

法国宪法中的宽容精神

可以说是宽容而不是自由、民主、平等等观念是宪法精神的根本所在,而其他自由主义的观念都需要在宽容精神的指导下展开。法国宪法的曲折历史和特有传承,给了宽容精神以独有的土壤。使其在平衡宪政体制,调节议会与政府权力间的制约,保障公民基本权利方面有着独特的实践经验。而其特色鲜明的以政治平衡为主要目的,保障少数公民权利的宪法委员会,在宪法宽容精神实践指导下,于法国的政治生活中扮演着重要角色。     

法国宪法委员会功能新论

提起法国宪法委员会,人们都会很自然地将其功能与宪法监督划上等号。但事实上它却是一个有着宪法监督功能,以平衡政府与议会关系为主要职责的特殊政治机构。从宪法委员会官方网站提供的历年裁决来看,其功能可分为两级。通过第五共和国权力机关运作流程,对其功能进行动态分析,发现宪法委员会的主要功能不是宪法监督,而是平衡政府和议会之间的权力。     

增设宪法委员会,完善我国宪法监督制度

为完善我国宪法监督制度，需要设立专职宪法监督机构，这在我国法学界已取得较普遍认识。但是应设立什么样的专职机构．这个专职机构的地位如何确定。在这两个问题上存在不少争议。本文探讨了宪法委员会作为专职宪法监督机构的性质、地位、组成和职权，并论证了在我国现行政体下增设宪法委员会的必要性和可行性。     

法国宪法监督的历程

法国宪法委员会任务的演进,表现了一种令人感兴趣的政治发展。试图将宪法监督取代具有悠久政治传统的议会至上的信条,使它成为日益引人注目的政治角色。在宪法委员会刚刚迈过而立之年,回顾三十年来它的成长过程,有许多值得玩味的地方,特别是与美国同伴的比较及伴随而来的种种疑虑。异军突起的政治角色戴高乐将军设计并由第五共和国宪法确认的法国政体中,宪法委员会的目的在于防止新行政权力     

试论宪法实施的司法保障

宪法实施的保障问题,是涉及宪法所确定的国家制度能否得到真正贯彻的重大问题,已经引起政府部门、学术界和社会的普遍重视——特别是政治保障、社会保障和立法保障。但是,如何加强对宪法实施的司法保障,还没有引起社会的普遍重视,而且在制度上和组织上很不完备。本文试图就此谈一点看法。一、关于“司法保障”的含义宪法实施的司法保障,就是有权审理宪法性案件的机关,通过对有关宪法争议的审判活动,对宪法有关规定做出权威性解释,纠正在贯彻宪法原则时出现的违宪行为,从     

法国行政法院宪法地位的确立--兼评法国宪法委员会第119号(119DC)和第224号(224DC)两个决定

行政审判和司法审判共同构成独具法国特色的双轨制审判体系,但法国现行宪法只规定了司法机关独立,而未对行政法院及其独立地位予以规定,从而使其缺乏宪法保障.在就是否取消双轨制、合并两大审判体系以避免造成宪法障碍的争论中,法国宪法委员会以两个著名的决定平息了争论,明确了行政法院独立的宪法地位,显示了宪法委员会在解释宪法、适用宪法和发展宪法方面所发挥的重要作用.     

无涉道德的宪法--重读戴西的宪法理论

戴西的宪法理论在中国颇有影响,其著作常被奉为“宪法经典”,但并不等于这部著作成为了应变万事的“真理”。本文从三个方面剖析了戴西的宪法理论中缺乏司法违宪审查的根源,即议会主权原则确立了法律的不可审查地位,形式化的法治原则绝断了追问法律是否正当的可能性,将宪法惯例故意释为宪法道德误导了对司法审查的认识。戴西宪法理论的这些特征与其法律实证主义的理论背景不可分,他通过对立政治与法律,使宪法与政治道德无涉。但是,戴西的宪法理论并不是无懈可击,本文在上述三方面的基础之上进一步揭示了其理论的“缺陷”,而这些“缺陷”为建立司法违宪审查制度给予了充分的提示。     

美国宪法民族志初论:宪制文化及其意义结构

美国宪法体现了一般性的宪法原理,但在具体制度和宪法文化上也呈现出了极强的独特性.本文借助宪法民族志的研究方法,从历史、文化和法律的整体视角,勾勒出美国独特宪法文化的外在形态和意义结构.美国成文宪法的至上性、司法审查的重要性以及本土规范的至上性三大特点,源于美国革命所开创的独特历史经历和政治想象.美国民众对于宪法的崇拜因其是美国革命的产物,对于法院和司法审查的信仰因其是弥合代际断裂、构建民族历史共同体的重要机构和机制,对于本民族规范的推崇因其是美国独特历史的产物,而非普遍理性的推论.因而,深入地理解美国宪法不仅仅需要研究《美国宪法》的文本,也不仅仅要求细致地分析最高法院的具体案件的判词,且要深入地理解美国宪法的历史语境,把握支撑其实践运作的潜在逻辑与信仰结构.     

西欧一些国家的宪法法院

<正> 世界上有各种不同的监督法律合宪性的机构。当然,法律合宪性的监督不仅仅是由宪法法院执行,也可由政治机构执行,如国家元首、议会。但是在许多国家,这种监督是由宪法法官(即在宪法法院任职的法官。——译者)执行的。一、什么是宪法法官在法国,人们常常问起宪法委员会委员到底是不是法官,因为宪法委员会并不具有     

论我国宪法解释的特征与作用

宪法解释被认为是当代宪法理论和司法审查理论的核心.宪法解释具有不同于普通法律解释的政治性质、制度性质与规范特征,决定着其具有规范性、被动性、中立性和适应性.     

政治宪法学视野中的“八二宪法”

“八二宪法”的修宪前提在于对“文化大革命”的反思与对继续革命论的拒斥.“八二宪法”是改革转型期的政治宪法,而不是常态政治下的法律性宪法,其生成与演进需要政治维度的认知与建构,单纯的司法机制无法奏效.“八二宪法”存在着复调性,是革命与去革命的综合,是在革命造成的政治体制内发生的去革命的宪制安排.“八二宪法”具有独特的代表制三元性,即由党、人大、政协构成的复合代表制,而在时间上表现为一种“生命—结构”主义的演进逻辑.政治宪法学对“八二宪法”的理论审视是主流宪法学之外不可或缺的一种分析视角.     

论宪法性基本权利的司法保障

公民宪法性基本权利的司法保障是我国法治建设的重要内容。但由于观念和制度的偏差 ,使宪法不能直接适用于司法。宪法的基本特征决定了它是控制国家权力、保障公民基本权利的法律 ,它的法律性决定了公民宪法性基本权利可以通过司法途径加以保障。公民宪法性基本权利进行司法保障的途径是改革法律制度 ,建立宪法委员会和宪法法院 ,赋予法院司法审查的权力。     

政治文明与中国宪法发展

“十六大”报告提出建设社会主义政治文明 ,是党在实践中取得的新是重大认识。文明的政治是规范的、伦理的和程序的政治。宪法是政治文明的逻辑前提 ,没有一部好的宪法 ,就不会有政治文明。建设政治文明将推动我国宪法进一步文明化。我国应健全违宪审查制度。在我国 ,违宪审查的主体应当是与立法者相分离的司法性质的机构 ,否则违宪审查制不会成功。     

试论我国的宪法解释机构

<正> 有宪法,必然会有违宪,要解决违宪问题,就必须将宪法作为法律来适用,适用宪法要求进行宪法解释。宪法解释历来与司法审查(judicial review)或合宪性审查(constitutio-nal review)紧密相联,其含义为法院在具体案件的审理中,审查行政或立法机关的与案件相关的法律、法规、规章及其他行为的合宪性而对宪法所作的解释。宪法解释是连接宪法与违宪之间的一座重要桥梁。宪法解释机构是宪法解释制度之关键和核心(宪法解释的另外二个问题是宪法解释的标准和方式),宪法解释机构实质上为解决违宪问题的机构。     

法国违宪审查制度探析

宪法至上、基本人权的保障、现代法治国这些观念被普遍认同与接受,是法国违宪审查制度建立的重要基础。与其他欧洲国家相比,法国违宪审查制度存在着缺陷,表现为宪法委员会的法律地位不明确,个人不能直接向宪法委员会提出违宪审查的请求,宪法委员会仅对法律实施事先审查等等。宪法在司法诉讼中的适用,打破了宪法委员会对违宪审查的垄断权,同时也引起了新的法律问题。通过改革来完善现有的违宪审查制度是法国学者的重要研究议题。其中,先行裁决制度由于它的各种优点,对完善违宪审查制度将起重要的作用。