行政权的结构与边界——第二期判例研读沙龙侧记

继北京航空航天大学法学院成功举办以“大陆法系的判例制度”为主题的第一期判例研读沙龙后,由上海交通大学凯原法学院主办的以“行政权的结构与边界”为主题的第二期判例研读沙龙于2008年12月27日在上海交通大学阔行校区学术活动中心举办。来自北京航空航天大学、中国政法大学、浙江大学、浙江工商大学、南开大学、南京大学、四川大学和上海交通大学、华东师范大学、上海师范大学、上海市人民政府法制办公室、上海市第一中级人民法院等院校、部门的来宾参加了沙龙并参与了讨论。     

关于判例形成的观察和法律分析——以我国失实新闻侵害公众人物名誉权案为切入点

2008年9月28日,北京航空航天大学法学院举办了题为"大陆法系判例制度"的研讨会,北京、上海、南京和杭州的二十多位学者到会参加讨论。研讨会的主题报告人均为有多年国外留学经历且对大陆法系国家的判例制度有长期关注的学者,深谙成文法和判例间的互动关系。本期热点笔谈集中展现了此次与会学者对于大陆法系判例制度的研究成果,并期望这对于目前我国正在酝酿的案例指导制度会有所裨益。在此,特别感谢我校校友黄卉博士的协助约稿。     

行政诉讼中判例的客观作用——以两个案件的判决为例的分析

2008年9月28日,北京航空航天大学法学院举办了题为"大陆法系判例制度"的研讨会,北京、上海、南京和杭州的二十多位学者到会参加讨论。研讨会的主题报告人均为有多年国外留学经历且对大陆法系国家的判例制度有长期关注的学者,深谙成文法和判例间的互动关系。本期热点笔谈集中展现了此次与会学者对于大陆法系判例制度的研究成果,并期望这对于目前我国正在酝酿的案例指导制度会有所裨益。在此,特别感谢我校校友黄卉博士的协助约稿。     

日本的判例制度

2008年9月28日,北京航空航天大学法学院举办了题为"大陆法系判例制度"的研讨会,北京、上海、南京和杭州的二十多位学者到会参加讨论。研讨会的主题报告人均为有多年国外留学经历且对大陆法系国家的判例制度有长期关注的学者,深谙成文法和判例间的互动关系。本期热点笔谈集中展现了此次与会学者对于大陆法系判例制度的研究成果,并期望这对于目前我国正在酝酿的案例指导制度会有所裨益。在此,特别感谢我校校友黄卉博士的协助约稿。     

建立判例制度的两个基础性问题——以民事司法的技术为视角

2008年9月28日,北京航空航天大学法学院举办了题为"大陆法系判例制度"的研讨会,北京、上海、南京和杭州的二十多位学者到会参加讨论。研讨会的主题报告人均为有多年国外留学经历且对大陆法系国家的判例制度有长期关注的学者,深谙成文法和判例间的互动关系。本期热点笔谈集中展现了此次与会学者对于大陆法系判例制度的研究成果,并期望这对于目前我国正在酝酿的案例指导制度会有所裨益。在此,特别感谢我校校友黄卉博士的协助约稿。     

德国“法官造法”的功能解构

2008年9月28日,北京航空航天大学法学院举办了题为"大陆法系判例制度"的研讨会,北京、上海、南京和杭州的二十多位学者到会参加讨论。研讨会的主题报告人均为有多年国外留学经历且对大陆法系国家的判例制度有长期关注的学者,深谙成文法和判例间的互动关系。本期热点笔谈集中展现了此次与会学者对于大陆法系判例制度的研究成果,并期望这对于目前我国正在酝酿的案例指导制度会有所裨益。在此,特别感谢我校校友黄卉博士的协助约稿。     

意大利的判例制度

2008年9月28日,北京航空航天大学法学院举办了题为"大陆法系判例制度"的研讨会,北京、上海、南京和杭州的二十多位学者到会参加讨论。研讨会的主题报告人均为有多年国外留学经历且对大陆法系国家的判例制度有长期关注的学者,深谙成文法和判例间的互动关系。本期热点笔谈集中展现了此次与会学者对于大陆法系判例制度的研究成果,并期望这对于目前我国正在酝酿的案例指导制度会有所裨益。在此,特别感谢我校校友黄卉博士的协助约稿。     

论对我国台湾地区判例制度的借鉴

一、台湾地区判例制度概论我国台湾地区法律制度属大陆法系。在认识到大陆法系成文法传统之局限性的基础上 ,现在台湾学者大部分承认判例之拘束力 ,这与台湾地区在法律之中对判例的确认是不无关系的。台湾“宪法”中并无判例的规定。在台湾 ,判例是判决先例之简称 ,依照其“司法院变更判例会议规则”第２条第２项之解释 ,是指 :“经采为判例编入判例要旨 ,呈奉司法院核定者而言。”由此可见 ,能被采为判例之判决是指“最高法院”各庭审理案件时所做的判决 ,而且还仅仅限于“呈奉司法院核定者”范围之内。台湾“法院组织法”第２５条规定 :“…     

从司法现状看判例在我国司法过程中的价值

在我国,有关判例制度的讨论已经有近20年的历史了,但是,对于判例在整个司法过程中处于什么地位、如何借鉴英美和大陆法系国家的判例制度,使之结合我国司法传统更好地发挥作用,还有很多可待讨论的问题。本文结合我国判例在司法过程中的现状与问题,归结出判例对于司法过程的价值贡献和实践意义,从理论上总结出在我国加强判例作用是法治原则的必然要求,是一个循序渐进的过程。     

司法判例制度论要

司法判例制度是一个国家或地区中涉及司法判例的选编、发布、内容、效力、引用、推翻之规则的总和。承认判例法的国家有司法判例制度,不承认判例法的国家也有司法判例制度。司法判例制度起源于自然法的发现和习惯法的传承,而且在神明裁判中留下沿革的痕迹。司法判例制度的变化受到制定法发展的影响。制定法强则判例弱;制定法弱则判例强。于是,英美法系国家和大陆法系国家的司法判例制度走上不同的发展道路。近代以来,两大法系的司法判例制度又呈现出融合的趋势。当下中国的"案例指导制度"需要改进和完善。     

第三届中国青年经济法博士论坛综述

2006年3月3日至5日,第三届中国青年经济法博士论坛在华东政法学院隆重召开。本次会议的主题是“经济法主体理论与实践问题研究”,来自全国各地的36名学者围绕着这一主题展开了广泛、深入和热烈的讨论。与会代表不仅提出了很多针锋相对的观点,同时也对一些重要的理论和实践问题达成了一致意见。本次会议共有九位学者作了专题报告,主要包括:南京大学李友根教授所作题为“论经济法主体的制度预设”的报告,中国政法大学时建中副教授所作题为“电信竞争性规制的模式选择”的报告,西南政法大学岳彩申教授所作题为“经济法律关系原理之批判”的报告…     

工业和信息化部知识产权中心"限制竞争协议行为"主题沙龙在京召开

8月28日,由工业和信息化部知识产权中心主办的第1期竞争政策沙龙在北京举行.工业和信息化部产业政策司辛仁周副司长、部知识产权中心赵天武主任,国家工商总局反垄断与反不正当竞争执法局桑林处长,商务部反垄断局尹燕玲处长,北京大学经济法研究所所长盛杰民教授,对外经贸大学竞争法中心主任黄勇教授,中国人民大学产业经济与竞争政策研究中心主任吴汉洪教授,对外经济贸易大学竞争法中心执行主任董灵副教授等相关领导、专家、学者,以及来自行业协会和企业的代表出席了沙龙.沙龙由工信部知识产权中心李慧颖博士主持,黄勇教授担任主席.     

判例的运用与现代刑事司法的发展趋势

当今世界 ,本原意义上的大陆法系和英美法系的概念已不复存在。在司法活动中 ,大陆法系国家在坚守成文法阵地的同时 ,已允许判例占一定的地盘 ;英美法系国家虽然仍恪守“遵循先例”的传统 ,但同时也越来越表露出了对成文法的重视。既适用成文法又采纳判例 ,已成为世界各国法制发展的共同趋势。① 我国是一个有着悠久成文法历史的国家 ,判例曾经在刑事司法活动中占据着重要的一席之地 ,但在当代 ,判例却仅仅起着参考的作用。近年来 ,我国的一些学者对外国的判例制度进行了深入的研讨 ,提出建立我国的刑事判例制度的建议。② 而什么是刑事判例…     

判例法之中国本土价值论

判例法作为英美法系国家的主要法律渊源，如同成文制定法占主导地位的大陆法系一样，起到了司法统一的决定性作用。随着法律文化与社会文明的演进，成文法天然的僵化和滞后特性以及判例法的灵活性和具体指引的特点，日益凸现。两大法系相互吸收、引进和趋同，共同支撑起了人类的法制大厦。中国作为传统意义上的大陆法系国度，顺应世界法律文化潮流，汲取人类法律文明之精华，当属自然。尤其在现存司法体制和审判管辖制度难以改变的情形下，创设和移植已被世界诸国实践证明行之有效的判例法制度，不失为一剂医治“司法的地方保护”病症的良药。     

本月热点:中国文化“撞击”司法改革——河北省高级人民法院景汉朝谈“司法改革与中国文化”(上)

西南政法大学“西南法学论坛”于近日举行了一次关于“司法改革与中国文化”的专题研讨会，由河北省高级人民法院副院长景汉朝教授主讲，邱兴隆研究员主持。参加会议的还有该校的部分教授、博士、博士生、硕士生、本科生等共计 300多人。本次沙龙围绕司法改革与中国文化问题展开，就当前困扰司法改革的某些现实问题从不同的角度进行了讨论。现将主讲人以及评议人的发言摘录如下，以飨读者（小标题为编者所加）。     

行政判决·行政判例·行政判例法——一种比较的视角

行政判决有三种形态：第一种表现为正式的法源，是一种正式的法律规范，称之为“行政判例法”；第二种虽非正式的法源，却具有实质意义上的约束力，在现实中发挥着和法律规范相同的作用，可称之为“行政判例”；第三种行政判决，既非正式的法源也不具备实质意义上的约束力，可称之为“行政案例”。中国需要建构具有自身特色的行政判例制度，这种建构应该借鉴大陆法系的经验，以行政判例模式为蓝本，走一条介于行政案例和行政判例法之间的中间路线。     

从判例中探寻法治发展规律

<正>主持人语提起“判例”一词，人们自然就会将它与英美法系的“判例法”挂钩。如果我们从更广泛的意义上使用判例概念，那么任何国家都有判例。判例概念架起了不同法系之间的桥梁，是不同法系比较的共同语言基础。判例，可以理解为“判决的先例”，是法院对具体案件的判决统称。虽然判例在不同的法系具有不同的表现方式以及不同的地位和意义，但具有共通性。在英美法系国家，对判例的运用构成了一种判例法制度。在大陆法系国家，虽然不存在英美法系的判例法制度，但这并不影响既有判例对于待决案件产生作用。     

让与担保比较法研究——兼评建立我国让与担保制度应注意的几个问题

一、让与担保制度的法律特征让与担保是大陆法系国家学说和判例中的一种债的担保方式,它是罗马法上的信托以及日尔曼法上的所有质、新质经过长期发展演变而来的。由于大陆法系各国现行制定法中对让与担保未作规定,仅由判例加以确认,因而通常将它视为一种非典型担保方式。让与担     

建立案例指导制度的几个具体问题

近年来,学术界和司法实务界对中国能否实行判例制度、如何发挥判决先例的作用、中国式的“判例制度”模式等问题展开了广泛讨论。最高人民法院在发挥案例对审判工作的指导作用方面已经作了许多工作,一些法院因应司法公正与法制统一之迫切需要,在一定范围内也开始了这方面的实践探索。天津高院的“判例指导”,江苏高院的“典型案     

试论判例制度在我国的确立

改革开放以来,在我国的法治建设中,判例制度引起了法学界的关注。尤其伴随着最高人民法院以《最高人民法院公报》发布案例,以及对于成文法局限性的认识,理论界和实务界对于判例制度的作用、中国是否需要和需要什么样的判例制度有了诸多争议。本文从一则案例出发,讨论了成文法的局限性,就判例制度在我国存在的必要性发表了笔者的看法,并就判例制度的设立作了初步设计。