论民法中的诚信原则

诚信原则是民法的基本原则。然而,从词义上讲,诚信又是一个具有相对意义的价值判断词,对于不同的主体,其具体表现形式是不同的。本文试从民法的平等主体(公民、法人)和社会整体两个角度,解读民法中的诚信原则,指出其当前面临的危机,并提出相应的对策。     

试论传统诚信及其当代价值

诚信是中国传统伦理思想的重要组成部分,它在几千年的发展历程中,逐渐形成了与传统社会政治、经济、文化发展相适应的一些特点。由于传统诚信是建立在自给自足的自然经济基础之上的,因而与市场经济条件下的诚信原则有了一定区别,但其所蕴涵的超时空的普遍价值,对于今天的诚信建设仍然具有重要借鉴价值。     

论我国《商标法》中的诚实信用原则

作为"帝王条款"的诚实信用原则以其所负载的价值涵摄全部私法法域。诚信原则浸染在《商标法》中,存在着深刻的理论根据。诚实信用由道德转化为法律,其基本途径是通过两种方式来实现的:一是制定成具有弹性力的原则性规定;一是将其作为基本原则蕴涵在法律规范中,制定成可操作性的具体法律规范。通过后一种方式,《商标法》将诚实信用原则贯穿于其法律规范中。     

一般化与类型化相结合的诚信原则

诚信原则的一般化表现为作为民法基本原则的诚信原则,作为高高在上的民法基本原则的诚实信用原则,因其要统摄民法之全局,贯穿于民事立法与适用,科学证明涵盖面越大的原则,越发得抽象,但是,抽象性使得其不能直接被法院作为判案依据,且一般化的诚信原则的授权功能使得法院自由裁量权过大,为解决诚信原则一般化所带来的问题,应将诚信原则在不同民法领域、不同法律行为模式下的不同诚信义务加以分析,使之固定化,成为类型化、具体化的诚信原则,且在适用时,应坚持类型化的诚信原则优于一般化的诚信原则,将法官的自由裁量权限制在安全的范围内,从而最终形成了一般化与类型化相结合的诚信原则体系。     

论行政诚信在行政法中的地位

行政诚信应不仅是道德的要求 ,而且应是行政法的基本原则。行政诚信从道德到法律 ,并且在行政法中立足 ,是由于人民对政府的伦理要求提高、现代政府职能的转变、行政权力的性质和行政行为的效力理论、行政诚信在社会信用体系中的地位、政府诚信缺失的现实以及现代行政法理论的发展等多方要素综合的必要和必然的结果。目前 ,行政诚信原则已在我国一些法律中确定 ,随着行政法治的发展 ,这一原则必然贯彻到各种行政行为中 ,实现其指导价值。     

论我国合同法中的广义诚信原则及其所派生的诚信义务

诚实信用原则(以下称诚信原则)作为一项基本原则早已为我国民法所采纳。我国民法通则第4条规定:“民事活动应当遵循……诚实信用原则”。从大陆法系各国合同法发展的历史来看,对诚信原则的理解有广义、狭义之分。现代意义上的广义诚信原则由《瑞士民法典》首创。该民法典第2条规定:“任何人都必须诚实、信用地行使其权利并履行其义务。”与狭义诚信原则相比,它不再是仅约束债务人的原则,而成为债务人和债权人必须共同遵守的原则,换言之,它不再是仅在履行义务时遵循的原则,而且也成为在行使权利时应遵循的原则;它不再是仅适用于债法的一项原…     

保险合同法"最大诚信原则"的祛魅

保险法学说和理论不妨对"最大诚信原则"予以淡化和去魅,因为该原则的普通法渊源并不明确,其与大陆法系民法中的诚信原则也并无历史关联,且已有学说和司法认为其语义浮夸误导.不仅如此,保险商洽中的披露义务并不依附于"最大诚信原则",这也意味着该原则在保险法上并非必要.     

质疑“诚信”与“处分”条款的结合——对新修《民事诉讼法》第13条的再思考

我国《民事诉讼法》最新修正案的亮点之一就是新增了诚信原则。但是,修改过程将"诚信"与"处分"条款同置于一个条文中,且将"诚信"作为"处分"的前置条款。这一做法明显混淆了两个基本原则的价值追求,曲解了处分原则应有的含义。按照当事人主义诉讼模式的理念,诚信原则基于其限权性与补充性应放置于整个基本原则体系靠后的位置,而处分原则基于其赋权性与主体性,应放置于该体系偏前的位置。而就其内容来看,"诚信"条款应明确其适用的主体范围,"处分"条款也应当改变仅抽象宣示处分自由的现状。     

论民事诉讼中的诚信原则

诚信原则应当成为民事诉讼中的一项基本原则。民事诉讼中的诚信原则不仅是历史选择的结果 ,更有着深刻的社会基础。在民事诉讼中坚持诚信原则有着重要的意义 ,在我国民事诉讼法中完善诚信原则是一个重要的现实问题。     

浅谈诚信原则的重构

宪法是公权力的诚信法（fiduciary law）,诚信法则是私权力的宪法。在我国重构诚信原则,就是在公权力领域和私权力领域均应连贯一致地坚持诚信原则,按照诚信法和诚信义务的要求,对私权力受信人盗用受托财产和信息进行防范和处罚,并对公权力受信人滥用受托权力进行制约和监督。     

市场规制中的政府诚实信用

社会信用体系建设分个人诚信、企业诚信和政府诚信,其中政府诚信是核心,起着基础性、决定性、导向性作用。在市场规制法中援引私法中的诚信原则既具有必要性又具有可行性,因为该原则顺应了市场经济的"自由精神"和无数利益相对独立的经济主体的需求。在市场规制活动中从法律制度和法律责任层面规范市场规制行为、加强对政府诚实信用的建设对现代经济法治有重要意义。     

论网络时代政府诚信危机之克服

诚实信用不仅具有道德上的意义,同时还具有政治法律上的意义;不仅是基本的私法原则,更是重要的公法原则。诚信原则要求进行诚信政府建设。在网络时代,如何消解诚信危机、重塑政府的公信力,将是我国诚信政府建设的首要问题。     

民法中诚信原则的立法旨意及其实现路径

民法中贯彻诚信原则是道德法律化以及弥补诚信在适用过程中不确定性的内在要求,也是限制法官自由裁量权的要求。其实现路径可从制度约束、审判监督、法官素质提升以及全民诚信意识的养成等方面着手。     

行政诚信立法及价值评析

行政诚信由道德规范逐渐发展为行政法的原则并在各国行政立法中予以确立,丰富了行政法治的内涵。在指导行政执法实践中,行政诚信立法的行政效率、公平正义、安全、秩序等价值将得到体现。     

浅谈诚信原则与和谐社会的建设

诚实守信是一种社会公德，和谐社会的建设需要以诚信为道德基础。宣传和倡导诚信原则并将其法律化，是建设和谐社会、实现司法公正与效率强有力的保障。     

服务型政府视域下的政务诚信建设

政务诚信是服务型政府的规范性要求和必然表现。政务诚信必然要求政务行政活动要公正诚心、无偏无私,是规范政府行为的重要力量,也是优化政府形象、赢得民众信任、改善政府行政服务质量的重要基础,更是构建服务型政府的政务服务意识、公众参与意识、法治意识的重要因素。当前,诚信价值失衡、政务手段失信、政府内部诚信问题都与服务型政府紧密相关。因此,需要树立"服务导向"的诚信价值、推动政务诚信法制化、夯实政府内部诚信以契合服务型政府的内在要求。     

圈套、诚信与侦查法治

侦查圈套是一种极富争议的侦查方法。它是必要且有效的,但其欺瞒性与刑事诉讼中的诚信原则存在冲突。在立法上明确规定侦查圈套的正当性标准,根据诚信原则尽可能抑制侦查圈套的弊端,是侦查法治的必然要求。     

保险法诚信原则的确立基础、履行与完善

保险法诚信原则的确立基础可以从保险的历史、合同性质、产品功能来考察。保险法诚信原则的实现是通过投保人和保险人对保险法诚信原则的履行来完成的。现行保险法的诚实信用原则应该改为最大诚信原则,该原则在我国的保险法体系中尚有许多不足之处需要完善。     

诚实信用原则走出历史困境分析

诚实信用原则作为我国民法的一项基本原则存在至今,无论在理论上还是实践中一度成为人们探讨的焦点,一方面是人们对于实现诚信后果的良好期待,同时也证明了实现诚信的艰难,特别是随着我国社会经济事业的日益发展,其作用发挥与价值内蕴发生巨大的尴尬背离,陷入一种困境之中.于是透过历史视城潜心思考,追根溯源,分析形成这种困境的原因,从而为中国当代法律的诚实信用原则寻路通衢便成为一种责任和必然.     

诚信与社会主义荣辱观教育

诚信是道德哲学的重要范畴,是人立身处世的根本原则,更是社会主义荣辱观的重要内容之一。诚信是维系人际合作、保障社会存在发展的纽带。在全球化下,培养诚信伦理更有利于促进人的全面发展。