浅谈我国刑事立法对贪污罪主体的规定及变化

浅谈我国刑事立法对贪污罪主体的规定及变化赵延波贪污罪是身份犯罪，正确理解和认定本罪主体的身份，是正确认定贪污罪，区分贪污罪与盗窃、诈骗、侵占罪界限的关键性条件之一。而我国刑事立法对贪污罪主体的规定，是随着我国改革开放的不断深化而不断地变化着。为明确贪...     

关于贪污犯罪的几个问题

(一) 贪污罪主体的基本特征问题。贪污罪是身份犯,即要求其犯罪主体必须具备特殊的资格,这是构成贪污罪的前提条件。但是,究竟什么人具备本罪主体的资格,认识不一,在办案中也常常因此而引起争论。有这样几种观点:有的认为,贪污罪的主体只能是具有公务人员身份的人,因为,只有他们的活动才是公务活动。没有公务人员的身份,虽然也从事一定的经营、管理公共财物活动,但不能成为贪污罪的主体。有的认为,《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》(下称《补充规定》)规定,贪污罪的主体是“经手、管理公共财物的人员”因此,不论是否从事公务,只要是经手、管理公共财物的人,都可成为贪污罪的主体。这是贪污罪主体与受贿罪主体的重要区别。还有的认为,贪污只能发生在公务活动当中,但不限于具有公务人员身份的人,即使是劳务人员,同时从事公共财物的管理活动,也可以成为贪污罪的主体,例如,国营商店的售货员。     

贪污罪对象范围新认识

混合制财产中既有公共财产,也有非公共财产。司法实务中对符合贪污罪主体身份的人员非法占有混合制财产以贪污罪论处。显然,贪污罪对象只限于公共财产的认识已落后于现实司法。混合制财产和应交公财物也已成为贪污罪的对象。     

贪污罪的构成特征及司法认定

贪污罪既侵犯了国家的廉政制度,同时又侵犯了公共财产的所有权,其中,国家的廉政制度是其主要客体。在客观方面,贪污罪表现为行为人利用职务上的便利,侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物。其主体包括国家工作人员和受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员。实践中,要注意区分贪污罪罪与非罪、贪污罪与其他犯罪的界限。从理论上来讲,无身份者与有身份者共同实施贪污行为时,一律以有身份者的犯罪性质即贪污罪定罪处罚在理论上更具有合理性,在实践中根据有可操作性。     

收废品的工人能否构成贪污罪共同犯罪——李某、方某贪污罪相关法律问题分析

贪污罪的犯罪主体一般是国家工作人员,在贪污罪共同犯罪的认定上,嫌疑人是否具有国家工作人员身份、是否利用职务上的便利,无疑对贪污罪的认定具有重要意义,而在主犯与从犯只有一人为国家工作人员的情况下,理论上存在主犯决定说、实行犯决定说、实行犯决定说为基础,特殊身份说为补充等争议。本文以一司法实践中的真实案例为研究背景,对贪污罪共同犯罪中相关法律问题进行探讨,以期对司法实践中贪污罪的认定有所裨益。     

试论当前承包经营企业中构成贪污罪主体的新特征

贪污罪是指国家工作人员,集体经济组织工作人员或者其他经手管理公共财物的人员,受国家机关、企业、事业单位、人民团体委托从事公务的人员,利用职务上的便利,侵吞、盗窃、骗取或者其他非法占有公共财物的行为。在当前司法实践中,如何运用贪污罪概念、特征认定承包经营企业中贪污罪主体范围存在“三论”。一是“唯承包者身份论”。就是主张以承包经营人员是否是国家工作人员或集体经济组织工作人员的身份,作为认定受委托从事公务人员的依据,局限于过去刑法典狭小规范,而忽视新的扩大主体新特征;二是“唯企业性质论”。就是主张以承包经营企业是否是全民或集体所有制性质,作为认定贪污罪主体的范围,局限     

国资律师事务所负责人是否构成贪污罪主体

最近一个时期，对律师事务所的负责人是否构成贪污罪主体，社会反响强烈。国家和地方的新闻媒体争先报道聚焦。司法界、法学界和律师界讨论异常活跃。笔者作为一名律师，借此契机浅谈一二，以飨读者。     

贪污罪主体浅析

“犯罪主体要件是犯罪构成其他要件乃至犯罪构成整体存在的前提条件，也是主客观相统～的定罪原则的基础”。①在查办案件和定罪、量刑方面，从犯罪主体着手是最便捷的途径。八届全国人大五次会议通过了修订后的《中华人民共和国刑法》（以下简称新刑法），适当地缩小了贪污罪的主体范围．如将集体经济组织工作人员从贪污罪主体中排除，同时对贪污罪的主体身份规定得更加明确，更加具体，有较强的可操作性。笔者结合办案和学习新刑法的体会，谈谈对贪污罪主体的认识，以求对实际工作有所裤益。新刑法第382条第一款规定：“国家工作人员利用…     

贪污罪主体刍议

贪污罪主体刍议于同良对于贪污罪主体问题，法学理论工作者和司法部门的同志都有不同见解。下面笔者就此谈谈自己的看法，以求教于专家、同行。一自刑法颁布以来，贪污罪主体显然不断变化、扩大，但是并不能就此说明“贪污罪主体已变成非特殊主体”，而是适应目前形势的发...     

略论贪污罪主体之重构

贪污罪主体问题在刑事立法、刑法理论和司法实践中占有重要位置,一直是法学界的争论热点.随着政治经济形势的发展,全国人大和“两高院”相继对贪污罪的主体进行过多次修改、解释和补充,但都有不尽完善之处.修改后的《刑法》对贪污罪主体又一次作了较大的修改和补充,重构了较为科学的、适合我国国情的贪污罪主体范围,这对在新形势下深入开展反腐败斗争,维护国家公职人员职务行为的廉洁性,具有极为重大的意义.为此,笔者谨就贪污罪主体之重构作一探讨.     

试析承包经营企业中的贪污罪

试析承包经营企业中的贪污罪程新生从刑法理论上讲，贪污罪的主体必须具有依法从事公务这一特定身份，贪污罪的对象仅限于公共财产。国营、集体企业的工作人员利用职务之便侵吞企业资产，构成贪污是毫无疑问的。但是，对国营、集体企业实行租赁、承包经营后，如何认定企业...     

对国有公司聘任人员贪污犯罪的认定及预防之策

司法实践中贪污罪的理解与适用存在一定的争议,比如主体身份的认定、客观行为方面挪用公款与侵占公款的区分等。以一起国有公司聘任人员侵吞公司的营业收入的案例为研究,分析贪污罪的认定,并对预防职务罪犯提出相应建议。     

共同犯罪身份问题研究

在我国刑法分则中,有些犯罪的犯罪主体是由特殊身份的主体构成的,刑法理论上将其称为身份犯,而刑法总则却没有对"身份"的含义作界定,刑法理论对"身份"概念、分类也有不同观点,当无身份者与有身份者共同犯罪时,如何定罪,我国刑法没有规定,刑法分则、司法解释对贪污罪、徇私枉法罪等个别犯罪作了规定,但这些规定缺乏全局性,司法解释本身的合理性也值得商榷,实践中对于共犯中身份问题的处理很不统一,本文从身份、共同犯罪、司法实践着手对共同犯罪身份问题作一探析。     

军内案件宜请军队律师

军内案件宜请军队律师何新民当前，军内案件的被告人请地方律师作辩护人的现象比较普遍。笔者认为，这种做法容易造成军事秘密泄漏。一是被告人的主体身份暴露。由于律师有查阅案卷材料、会见被告人和与被告人通信的权利．在这些过程中，被告人的主体身份包括被告人所在的...     

挂靠型企业负责人主体身份认定问题研究

本文案例启示：对挂靠型企业负责人主体身份的认定，应当先确定挂靠型企业的性质，即从工商注册资料、实际出资主体、经营管理活动、财产分配方式、风险责任负担五个方面综合判断。如果是国有性质，需进一步考察其是否符合普通贪污罪的犯罪构成要件；如果是私营性质，则需考察其是否符合特别贪污罪的“受委托”的要求。如果均不符合，便可得出不构成贪污罪的结论。     

跳出贪污罪主体和客体双向背离的逻辑怪圈--论贪污罪主体应当重新界定

认为我国刑法中贪污罪的立法规定存在主体和客体的逻辑矛盾,因为,我国的犯罪构成是一种耦合式的平面结构,主体和客体之间在逻辑上相互规定.为跳出这一逻辑误区,应对贪污罪的主体范围重新加以界定.     

贪污罪主体仍是特殊主体——与徐海风、辛方玲两同志商榷

全国人大常委会《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》(以下简称《补充规定》)颁行以来,司法界和刑法理论界对于贪污罪主体是否扩大的问题存在着较大分歧.《法学》1990年第3期发表徐海风、辛方玲两同志《贪污罪主体已变成不是特殊主体》一文,对此进行探讨。笔者认为,《徐辛文》所提出的观点值得商榷。现略陈粗浅之见。一、刑事法律规范对贪污罪规定的变化能否表明贪污罪主体已变成不是特殊主体?     

孙少波:二审改判无罪

２０００年６月１３日从冰城传来喜讯，全国律师关注的孙少波贪污案经黑龙江省哈尔滨市中级法院二审改判无罪。 孙少波原为哈尔滨市太平律师事务所主任，因私收律师代理费被哈尔滨市太平区人民检察院指控犯有贪污罪，于 ２０００年 ２月 ２６日被哈尔滨市太平区人民法院判处１１年有期徒刑。经上诉，二审法院判决认为，律师不是国家工作人员，不具备贪污罪的主体资格，不构成贪污罪；这一判决无疑是对律师已不再属于国家工作人员的法律肯定。（详细报道见本刊第九期）孙少波:二审改判无罪     

国际反贪污刑法规范视角下我国贪污罪主体的完善

贪污罪主体对于贪污罪的认定具有关键作用,理论及实务界对于贪污罪主体存在较大争议,通过研究国际反贪污刑法规范,以明晰完善我国贪污罪主体刑事立法的途径。     

浅析贪污罪主体

贪污罪犯罪主体是特殊主体，因此研究其主体构成对该罪具有重要意义。本文试对法无明文规定但司法实践中较常见但有不同理解的几种情形是否构成贪污罪主体进行探讨，以期对立法及司法实践有所裨益。