完善我国证券监管体制初探

证券市场是资本市场的重要组成部分。如今,我国证券市场日趋成熟,监管体制日益完善,但同时也暴露了一些问题。本文在剖析我国现行证券监管体制现状的基础上,通过比较借鉴国外三种不同的证券监管体制,提出完善我国证券监管体制的几点建议。     

从我国证券监管法律制度看经济法的本质

证券监管法律制度属于经济法的范畴,经济法的国家干预本质同样也是证券监管法律制度的本质。而证券市场具有一般市场的特征,当然具有一般市场的缺陷,同耐具有自身的缺陷。本文主要从政府监管对证券市场进行干预的必要性出发,简要论证在证券监管法律制度中同样折射出经济法的本质,即国家干预。     

市场失灵与中国经济法

市场失灵假设是研究经济法产生、调整对象、体系等问题的一个重要的前提。中国的市场失灵问题必须结合中国由计划经济体制向市场经济体制转轨这个过渡期的大的现实背景来理解,以西方经济学的市场失灵假设为基础来构建中国经济法并不完全适合。中国经济法必须立足于转轨时期的现实国情,才能走出一条务实之路。     

论证券监管权——中国证券监管权的依法行使及其机制性制约

证券监管机构对证券市场的监督管理 ,是依法行政的重要组成部分。科学界定证券监管权的内涵 ,进一步完善证券监管权行使的监督制约机制 ,是维护证券市场秩序 ,防范证券市场风险 ,促进证券市场健康发展和依法行政的客观要求。要减少不必要的行政审批权 ,还权于市场 ,注意按市场规律强化证券监管效能 ,根据中国实际借鉴国际监管经验 ,并通过证券监管权行使的程序化、规范化 ,促进证券市场的公开化、透明化和有序化。     

论我国证券监管制度的完善

目前世界上主要有两种证券监管制度:一是美国的他律型证券监管制度,即法定监管制度,二是英国的自律型证券监管制度。本文试从分析英美的证券监管制度的优点和缺点着手以期完善我国的证券监管制度。     

论美英证券监管体制之新发展

2005年10月27日,证券法修正案三读通过,新证券法将于2006年施行.证券法对于证券监管有更多的规范和要求.以美国和英国证券监管体制为例,比较和分析当今证券监管体制中的典型代表,即政府主导型和自律主导型之间的差异;并且分析两国证券监管体制进入新世纪的改革与发展.最后得出结论,完善的证券监管体制应当是建立在政府集中统一监管下加强自律的证券监管体制;以期对我国的证券监管体制改革有所借鉴.     

经济行政法与综合法律调整体制——《经济法的理论问题》简评

近年来，出现了各种经济法观点百家争鸣的繁荣局面。争论的焦点是：经济法的调整对象是什么或有无调整对象；民法与经济法在社会主义法律体系中的关系如何；对于社会主义经济关系应该采取何种法律调整模式（体制）。     

在变革中发展深化的中国经济法学

中国经济法学在发展历程中,经历了经济法的表面繁荣到相对沉寂。从各种学说林立众说纷纭,到渐趋一致基本赞同经济法调整市场竞争关系和宏观调控关系;从单纯关注经济法基础理论到注重实用性研究;从以前苏联为蓝本创建体系到立足中国市场体制和中国实践提出新的学说理论。但是在演进过程中,仍然存在一些危及经济法发展的倾向,如务实变成了惟实,厌恶甚至否弃经济法基础理论的研究;盛行引经据典之风反而销蚀了独立思考的能力;不规范的学术批评损害了经济法学术共同体的建立;固执和偏见阻碍经济法学科的建设;被补充的智识、被援引的方法和被转换的视角与经济法学本体结合不紧,还没有真正彻底地经济法学化。经济法具有突出的国别性和本土化特性,因此经济法研究应立足本国,自主创新,中国的本土资源能够促成中国经济法(学)自主发展。     

论我国证券监管体制的改革

证券监管体制指一个国家通过立法设立或认可的对该国证券行业进行制度化管理，控制与协调的整个体系。我国证券监管体制已经初具规模，在促进证券市场的发展和稳定，制止证券违规行为，保护投资者合法权益等方面发挥了很大作用。但是，我国证券监管体制在实践中暴露的问题也越来越突出，改革和完善证券监管体制是我国证券法制建设的一项十分重要的任务。一、英美等西方国家证券监管体制的借鉴在世界范围内，按照监管主体的地位不同，证券监管体制可分为自律型监管体制和国家（政府）型监管体制。前者是指通过证券行业的自我管理、自我约束进…     

市场经济条件下民法与经济法的理性分析

随着市场经济体制的确立,有关市场经济的法律规范也在不断的调整和完善.调整市场经济的法律方方面面,举不胜举.但对市场经济的调整,最直接、最重要的莫过于民法、经济法.因此,民法、经济法的建立建全,直接关系到对市场经济调整的好坏成败.     

关于中国农业经济法体系若干问题的探想

一、中国农业经济法体系的概念和建立中国农业经济法体系的必要性农业经济法是经济法的一个重要部门,是调整农业经济诸法律关系的法律规范.经济法体系是由各部门经济法组成的统一整体;农业经济法体系是调整农业经济诸法律关系的各子法律部门法的有机联系的统一整体。     

经济法与商法的区别——从二者的价值理念来看

在市场经济体制下,经济法与商法的关系是存有争议的。许多学者对经济法与商法的关系从各个角度做了分析,或从起源,或从功能,或从调整方式等角度做了分析。本文从经济法与商法的价值理念方面对经济法与商法加以区分。     

经济法调整对象论析

经济法调整对象关乎经济法定义的科学界定和经济法体系的最终确立，关乎经济法在我国市场经济建设中作用的有效发挥。因此，科学揭示经济法调整对象的内容，有着理论和实践的双重意义。然而，我国自70年代末开始经济法研究以来，理论界对经济法调整对象的研究虽取得了显著成果，但总的来说，人们至今仍具诉纷坛，尚无定论，实有进一步探讨的必要，我国学界关于经济法调整对象的讨论，与我国经济体制改革的进程相适应，大致可分为三个阶段。1979年至1983年为第一阶段，基于当时的计划经济体制，有纵横经济关系说、综合经济法说、学科经济法说…     

试论国际经济法的学科界定及其基本原则

广义国际经济法学说从对某一类社会关系进行共同调整的角度出发,将不同性质的法律规范杂揉成一个学科进行调整,其症结在于混淆了“法学分科”与“法律运用”这两个不同层面的法律问题,用法律运用的综合性替代了法学分科的严整性。本文将国际经济法重新界定为“调整经济管制关系的国际法规范”,并从新的视角对国际经济法的基本原则进行了梳理,以此佐证国际经济法的学科界定。     

浅析加拿大证券监管的原则监管模式

基于原则的监管模式在一定程度上已经反映了加拿大目前的证券监管趋势。加拿大的学者建议把更多的证券监管模式转化为原则监管,他们确信这种监管模式的价值,认为原则监管将有利于提高和改善加拿大证券监管的质量和效率。但是,这种方法必须谨慎地实施,特别要充分考虑到减少监管的不确定性、反思执法、解决小型上市公司的独特需要、并适当保护投资者等制约因素。     

监管理论的发展与证券监管制度完善的路径选择

传统监管理论对监管者自身问题的忽视,不仅在理论上留下了缺陷,而且对证券监管制度的发展与完善也产生了不利影响。监管理论的发展总体上是沿着从公共利益理论逐步向私人利益理论的嬗变展开的,并对证券监管制度的构建与实践产生了明显的影响。私人利益理论弥补了传统公共利益理论的缺陷,形成对监管制度不同的理论研究进路。中国的证券监管制度一直以公共利益理论为理论基础,存在突出的制度性缺陷。随着中国证券市场的发展,公共利益理论对于监管制度的解释力明显下降,需要采用比较丰富的私人利益理论解决具体制度的完善问题。     

价格调制制度与经济法理论的双向互动

价格调制制度是具有典型解剖意义的“微缩经济法”,具有突出的“经济性”特质和天然的中枢地位,对经济法的体系建构、规范论、运行论以及方法论的提炼,具有特别的注释和推动作用;而经济法的基本原理,尤其是横断层面的共通性原理,如主体的差异性、权责的不均衡性、经济法的体制构成和实现论、调制绩效原则和协调平衡的理念、经济法上体制分权原理等等,对于价格制度的发展和完善以及价格调制制度与整个经济法及其组成部门之间的整合协调,具有重要的指引和建设作用。两者双向互动,相辅相成。     

论经济法体系之重构

自党的十四大提出在我国建立社会主义市场经济体制以来,经济法学的研究取得了长足的进展。长期以来人们争论不休的经济法的调整对象问题以及与民法的边界问题变得明朗化了:民法调整平等主体之间的财产关系和人身关系,经济法调整国家经济管理关系。有人形象地说:民法是“市场之手”有     

市场极端主义的经济法矫正研究——基于经济法与民商法功能互补的视角

市场极端主义经历了四个阶段的发展。在这些发展阶段中,传统民商法为市场经济的发展与自由市场的形成提供了弥足珍贵的制度支撑,但是无法完全克服市场极端主义带来的种种弊端,这为经济法矫正市场极端主义提供了契机。基于经济法与民商法功能互补的视角而不是二元对立的分析范式,市场极端主义的经济法矫正主要在四个层面发挥作用：一是在制度层面对自由放任的市场经济进行功能性矫正;二是经济法所具有的回应性特质利于其对市场极端主义的克服;三是经济法调整方式的政策性为其克服市场极端主义提供了及时性的便利;四是经济法对平等、真实、公平的分享与发展权利的追求为市场极端主义的经济法矫正机制之建立提供了入口。     

经济法学基本理论研究的困境与出路

经济法学界在基本理论问题的研究上存在着比较严重的混乱现象.其主要原因在于对中国经济法现象缺乏独立的思考,对中国国情和中国经济法的基本任务认识模糊,理论建构与时代发展严重脱节.中国经济法不是成熟市场经济的产物,而是伴随着我国传统计划经济体制的深刻变革,在建构现代市场经济体制过程中逐步发展起来的部门法律.中国经济法的主要任务或功能不是调整"市场失灵",而是为了推动竞争性市场经济体制的建立;不是为了强化国家干预经济的职能,而是要用法律手段规范和制约政府行为;不是以公共利益否定私人利益或以私人利益否定公共利益,而是要与民法、行政法等部门法一起形成良性互动机制和市场法治秩序,最终切实保障市场主体的正当权益不受非法侵害.