数字经济发展的经济法理论因应

对于数字经济发展带来的诸多挑战，需要在经济法理论的不同层面做出具体回应。首先，在本体论和发生论层面，数字经济并未改变经济法学既有的基本理论框架，运用经济法理论仍可解释数字经济发展的基础及其经济法规制问题；其次，在价值论层面，对数字经济进行经济法规制，仍需遵循和兼顾经济法的各类价值，这更有利于保障和促进数字经济的发展；最后，在规范论和运行论层面，针对数字经济所带来的诸多新问题，需要正视相关主体及其权利、责任追究等方面的特殊性，改变不适应数字经济发展的理论和制度，并在经济法的制定和实施中加以落实。上述三个层面体现了数字经济时代经济法理论的“变与不变”，把握上述“因应之道”，不仅有助于揭示数字经济与经济法的紧密关联以及相应的经济规制原理，深化经济法、信息法和数字法治的理论研究，也有助于切实推进制度完善，促进数字经济的有序健康发展。     

自主与不自足经济社会情境中的经济法定位:“社会性”的解读

经济法被界定为“社会法”,对于“社会性”的解读构成理性认知经济法内在规定性、明智设计经济法制度、进而合理型塑经济社会生活的纽结。由于“社会性”实现机制的构设实为个体、社会和国家间制衡格局的构建,自由主义和福利国家论两大理论范式对经济法产生了共识和分歧。在上述两种理论范式的智识洞见和理论缺陷的基础上,商谈论范式的相关立场和主张将有助于对经济法“社会性”定位的理论重解和制度重构。     

论经济法中的国家主体

经济法中的国家主体,具有不同于政府等主体的特殊性。基于经济宪法和经济法的相关规定,国家主体在经济法中具有独立地位,其经济职能的履行和经济职权的行使,应受经济宪法和经济法的约束,以体现国家理性的要求。此外,经济法中的国家主体在总体上是“现代国家”“经济国家”,并在经济法的各个部门法中具体体现为预算国家、税收国家、债务国家、规制国家等多种国家形态。研究经济法中的国家主体,应结合国家目的或国家目标、国家任务、国家职能、国家理性或国家理由等影响因素,分析具体的国家形态,由此有助于审视法律规定背后的法治原理和法治问题,揭示经济法制度中国家主体存续和发展的内在逻辑,并在法治框架下解决国家调制行为的合宪性、合法性问题,切实保障市场主体的合法权益。依循上述研究路径,有助于提炼经济法中的国家理论或国家主体理论,深化经济法学主体理论乃至整体总论的研究,推动经济法治和国家治理体系的完善。     

回望70年:经济法制度的沉浮变迁

以1978年开始的改革开放为界,可将新中国70年的发展历程分为前30年和后40年两个阶段。在前一阶段,随着计划经济体制和集中统一经济管理体制的推行,以及"经济宪法"对计划经济的强调,经济法制度日渐衰微、沉降,几近于无。在后一阶段,随着市场经济体制和适度分权经济管理体制的确立,以及"经济宪法"对"计划与市场"等重要关系的重新定位,经济法制度日益强盛、浮升。经济体制、经济管理体制、"经济宪法"对"政府与市场的关系"具有直接影响,它们是导致经济法制度变迁的三大因素。经济法制度的兴衰与沉浮、荣枯与有无、多少与强弱,与上述三大影响因素的变动具有内在一致性。历史、系统地分析经济法的制度变迁,尤其有助于经济法的理论深化和制度完善,从而推动新时代中国特色社会主义经济法治的发展。     

国际经济法教科书体系的反思与重构——一种“跨国经济公法”的思路

传统的基于大国际经济法而定位的主流国际经济法教科书体系存在着公私不分、条块分割和内容杂乱的弊端和问题。为此,有必要反思传统大国际经济法教育模式尤其是大国际经济法教科书体系,进而结合国际经济法的制度实践,融会国际经济法的学术理论,借鉴美国国际经济法教科书体系,确立国际经济的“公法”定位,适当分离国际商事交易法和国际经济规制法,打破传统国际经济法教科书模式,阐释跨国经济公法的“公法原理”,贯通国际经济法的“问题”流程,构建权威的“跨国经济公法”教科书“体系”。     

为什么"需要"干预?

经济法是调整需要由公权干预的经济关系的法律规范。作为“治病”之法 ,要求干预机构及经济法学者正视市场体制中的病 ,不同情形和不同阶段下会产生不同种类的病及不同程度的病情 ,这对治病对策的要求是不同的。这使经济法呈现出“变化性”的主要特征 ,这种变化不仅表现为具体制度的变化 ,还可能表现为深层的经济法理念的变化。经济法作为后起之法 ,与前法的衔接是其责任 ,而衔接区域并非固定 ,它的动态性导致公权干预范围、方式、程度的变迁。需要干预论中“需要”一词的采用既能因此基于“干预”一词而对经济法的范畴作出必要的修正 ,又能动态地使经济法回应经济和社会情势的变迁 ,还可凸显经济法创立和变迁时尤其需要的法经济学工具的重要性     

论国际经济法基础理论的若干问题

本文基于自己提出的同国际经济法的“狭义说”和“广义说”均有重大区别的“国际协调论” ,就国际经济法的概念、渊源、主体、地位进行了探讨     

国际经济法的范围辨析

<正> 国际经济法学开宗明义的问题,是国际经济法的范围问题。对于国际经济法主体范围和渊源范围的不同解释,使国内外法学界形成了“小国际经济法论”和“大国际经济法论”两种互相对立的学派。“小国际经济法论”者认为:国际经济法属于国际公法的组成部分,是调整国家、类似于国家的政治实体和国际组织之间在国际交往活动中发生的经济关系的国     

经济法和谐理念之我见

经济法的理念是人们对经济法的应然规定性的、理性的、基本的认识和追求,是经济法和经济法学的灵魂和最高原理,本文之所以取名“经济法的和谐理念”,一是与构建社会主义和谐社会相契合,二是与经济、社会、环境的协调相一致。为此本文从法律理念的嬗变入手,对经济法和谐理念的定位、内涵、实现等方面进行了较系统而深入的探讨。     

药品价格虚高的法律规制——以经济法为视角

药品价格虚高严重损害了市场竞争机制,侵害了消费者的合法权益,成为严重的社会问题,这不仅和我国“以药养医”的体制有关,还和医药生产企业的不正当竞争以及药品集中招标采购“暗箱操作”存在很大关联.因此,以经济法为视角审视我国药品价格虚高这一社会现象,提出应对之策,对于缓解老百姓用药贵的现象具有举足轻重的作用.     

Reflections on variability in the blood–breath ratio of ethanol and its importance when evidential breath-alcohol instruments are used in law enforcement

Variability in the blood–breath ratio (BBR) of alcohol is important, because it relates a measurement of the blood-alcohol concentration (BAC) with the co-existing breath-alcohol concentration (BrAC). The BBR is also used to establish the statutory BrAC limit for driving from the existing statutory BAC limits in different countries. The in-vivo BBR depends on a host of analytical, sampling and physiological factors, including subject demographics, time after end of drinking (rising or falling BAC), the nature of the blood draw (whether venous or arterial) and the subject’s breathing pattern prior to exhalation into the breath analyzer. The results from a controlled drinking study involving healthy volunteers (85 men and 15 women) from three ethnic groups (Caucasians, Hispanics and African Americans) were used to evaluate various factors influencing the BBR. Ethanol in breath was determined with a quantitative infrared analyzer (Intoxilyzer 8000) and BAC was determined by headspace gas chromatography (HS-GC). The BAC and BrAC were highly correlated (r = 0.948) and the BBR in the post-absorptive state was 2 382 ± 119 (mean ± SD). The BBR did not depend on gender (female: 2 396 ± 101 and male: 2 380 ± 123, P > 0.05) nor on racial group (Caucasians 2 398 ± 124, African Americans 2 344 ± 119 and Hispanics 2 364 ± 104, P > 0.05). The BBR was lower in subjects with higher breath- and body-temperatures (P < 0.05) and it also decreased with longer exhalation times into the breath-analyzer (P < 0.001). In the post-absorptive state, none of the 100 subjects had a BBR of less than 2 100:1.     

骨折法医鉴定中常规X线与CT漏诊、误诊的技术因素分析

目的探讨X线平片和常规CT检查技术对骨折漏、误诊的影响。方法对366例已接受普通X线或常规CT检查的骨折法医鉴定者行MSCT扫描并行对照性研究。结果骨折法医鉴定中普通X线、常规CT漏、误诊率分别为40.83%和29.73%,存在显著统计学差异(x2=4.69,P<0.05)。二者漏、误诊病例中与技术因素相关者分别占66.29%和88.63%,亦存在显著统计学差异(x2=7.58,P<0.01)。结论普通X线与常规CT的设备和技术缺陷与失误是造成漏、误诊的重要因素。     

全球化与当代中国科技法制建设

考察了全球化对于世界科技、经济及其法律的双重影响,分析了全球化对于当代中国科技法制建设的积极影响与严峻挑战;指出全球化时代中国作为后发国家欲振兴本国科技与经济,必须致力建构和完善促进与保障科技进步的法律体系,加强科技法制建设的战略研究。     

公司法学研究的法律经济学含义——以公司表决权规则为中心

在当代公司法学研究中,效率是一个主导性的理论范式。尊重情感、伦理等在其他法律场域中可能要被考虑的多维目标,在公司法中无需顾及。因而,以效率为价值取向的法律经济学,无可争议地成为公司法学研究中最具解说力的分析工具。就此而论,揭示公司法学研究的法律经济学含义,以公司法的演进路径和适应性品格为基础,反思并检讨我国的公司法学研究和立法实践,对于当前的公司法律变革,将起到思想和智识指引的作用。而作为公司法的基础制度安排,表决权规则的设计更应本着效率之理念进行。     

男性青少年左右侧骨骺愈合推断年龄的差异

目的比较左右侧骨骺愈合差异对推断年龄的影响。方法观察130名男性青少年全身六大关节及骨盆X线片上27个骨骺愈合指标,比较左右侧骨骺愈合程度有差异的部位及级别;左右两侧分别用多元回归方程推算年龄,做比较分析。结果76例左右侧推算年龄一致,47例左、右侧差值小于0.5岁,7例差值在0.50～1.0岁之间,94.6%左右侧推算年龄误差在0.5岁内。左右骨骺愈合差异多见于肱骨近端、桡骨远端、尺骨远端、髂嵴。结论左右愈合度的细微差异对年龄推断无统计学意义。左右骨骺愈合差别不存在一侧的偏向性。     

企业并购融合的沟通问题探讨

企业并购不仅是有形资产的合并而且是企业文化、人力资源的有效整合。沟通是企业并购过程的重要活动,是实现企业并购整合的重要途径。     

The mouse that trolled: the long and tortuous history of a gene mutation patent that became an expensive impediment to Alzheimer's research

This case study presents the tale of the academic discovery of a rare mutation for early-onset Alzheimer''s disease that was patented by a sole inventor and licensed to a non-practicing entity (NPE), the Alzheimer''s Institute of America (AIA). Our aims are (1) to relate this story about patents, research tools, and impediments to medical progress, and (2) to inform ongoing debates about how patents affect research, disposition of university inventions, and the distribution of benefits from publicly funded research. We present an account of the hunt for Alzheimer''s genes, their patenting, assignment, and enforcement based on literature, litigation records and judicial decisions. While AIA''s litigation eventually failed, its suits against 18 defendants, including one university, one foundation, and three non-profit organizations were costly in court years, legal fees, and expert time. Reasons for the failure included non-disclosure of co-inventors, State laws on ownership and assignment of university inventions, and enablement. We discuss the policy implications of the litigation, questioning the value of patents in the research ecosystem and the role of NPEs (“patent trolls”) in biotechnological innovation. The case illustrates tactics that may be deployed against NPEs, including, avenues to invalidate patent claims, Authorization and Consent, legislative reforms specifically targeting NPEs, reforms in the America Invents Act, and judicial action and rules for judicial proceedings. In the highly competitive research environment of Alzheimer''s genetics in the 1990s, patents played a minor, subordinate role in spurring innovation. The case produces a mixed message about the patent system. It illustrates many mistakes in how patents were obtained, administered, and enforced, but, eventually, the legal system rectified these mistakes, albeit slowly, laboriously, and at great cost.     

新老法律现实主义:“今非昔比”

追溯从1920—1930年代的法律现实主义流派到“法与社会研究”40年的学术发展史,可以看到今天的法律、政治或社会环境与早期法学现实主义所处的环境已全然不同,在“法与社会研究学会”成立40年之后,新法律现实主义作为社会环境和法律界观念变革的结果应运而生,预示着一种法学研究的新趋势。新法律现实主义将努力克服前辈的局限性和不足,积极倡导一种自下而上的经验研究方法,强调对法律作用的认识和制度的建构应该从事实出发,主张进一步推进法与社会的互动,以及法律教育与法律职业的改革。今天,时代开始转变,更多的人开始关注法律是如何运作的,而不是仅仅拘泥于上诉法院的判例和精美的理论。随着社会科学和经验性研究的方法逐步被法学界所接受,法学和法律教育的变革已经开始。     

Military genomic testing: proportionality,expected benefits,and the connection between genotypes and phenotypes

Mehlman and Li offer a framework for approaching the bioethical issues raised by the military use of genomics that is compellingly grounded in both the contemporary civilian and military ethics of medical research, arguing that military commanders must be bound by the two principles of paternalism and proportionality. I agree fully. But I argue here that this is a much higher bar than we may fully realize. Just as the principle of proportionality relies upon a thorough assessment of harms caused and military advantage gained, the use of genomic research, on Mehlman and Li''s view, will require an accurate understanding of the connection between genotypes and phenotypes – accurate enough to ameliorate the risk undertaken by our armed forces in being subject to such research. Recent conceptual work in evolutionary theory and the philosophy of biology, however, renders it doubtful that such knowledge is forthcoming. The complexity of the relationship between genotypic factors and realized traits (the so-called ‘G→P map’) makes the estimation of potential military advantage, as well as potential harm to our troops, incredibly challenging. Such fundamental conceptual challenges call into question our ability to ever satisfactorily satisfy the demands of a sufficiently rigorous ethical standard.     

论习惯法与国家法的二元分立及其互动

习惯法与国家法的二元分立在中外法制上均有体现,此种分立植根于社会与国家之间的相对分离。即便如此,在总体目标一致的情况下,习惯法与国家法之间也存在一种互动关系。