论医疗损害赔偿中医疗过错鉴定的特征

随着医疗纠纷事件的逐年增加，患者向人民法院提出医疗损害赔偿的民事诉讼案件也逐渐增多。但对这类案件如何进行专门性鉴定，成为目前民事审判工作研究的重点课题之一。实践中，人们往往对医疗损害赔偿案件的司法鉴定与卫生行政处理程序中的医疗事故鉴定相混淆。为此，笔者试通过与医疗事故鉴定的比较性研究，阐述医疗损害赔偿案件中医疗过错鉴定的特征。医疗过错的鉴定权行使范围和鉴定法学具有鲜明的司法鉴定特征。鉴定法学原理表明，鉴定权是指支配行使鉴定这一职责的权力。由于现代社会法治不断完善，鉴定活动渗透至各个领域，法律已经…     

医疗损害鉴定制度亟需完善

医疗损害案件在民事侵权案件中占有相当大的比重,但由于医疗行业的专业性、风险性和医疗技术水平的不断更新,使得判断医疗过程是否存在过错,医疗过错与损害结果之间是否存在因果关系,审判实践中大多数法官并不具有这种判断能力,需要依靠专家做出鉴定。因此,医疗损害鉴定便成了处理此类案件的关键性证据和定案依据。我国《侵权责任法》专章对医疗损害责任作出了规定,开启建立了统一适用医疗损害责任案由,不再区分医疗事故与非医疗事故;统一适用赔偿标准,不再区分医疗事故赔偿和一般人身损害赔偿的一元化医疗损     

医疗事故损害赔偿若干问题探讨

近年来,医疗事故损害赔偿案件逐年上升,已成为社会关注的焦点,也是法院审理的难点。尽管在立法上有新突破,但在审判实践中,因对医疗事故损害赔偿问题存在不同的认识,使受害人的合法权益得不到切实有效地保护,本文试从医疗事故损害赔偿的性质、认定、举证责任、鉴定结论和赔偿范围等问题进行探讨。     

医疗事故技术鉴定结论的采信

医疗纠纷既是当前社会的热点问题,也是人民法院民事审判中的疑难复杂案件。医疗损害赔偿是民事侵权最为棘手的问题,究其原因,首先是医学的复杂性及极强的专业性决定了医疗过失、因果关系的认定极其困难;其次是由于法官欠缺医学知识、经验和技能,缺乏医学判断能力。因此在审理医疗损害赔偿纠纷案件时,如何正确理解,客观评价和灵活运用医学专家的鉴定意见和证言,是审理医疗损害纠纷案件必须解决的问题。目前在审判实践中,运用医疗事故技术鉴定存在最大的问题是对医疗     

医疗纠纷案件法院判决情况分析与思考——附33例经医疗事故技术鉴定分析

2002年《医疗事故处理条例》(以下简称《条例》)颁布实施以来,越来越多的人民法院在处理医疗纠纷案件采信医疗事故技术鉴定,适用《条例》进行判决。但在审判过程中,存在鉴定"二元化",适用不同的法律进行医疗损害赔偿判决,赔偿标准采用不一,高额赔偿依然存在等问题,这些问题的存在严重损害了我国法制的严肃性和统一性、卫生事业的健康发展及患者最终权利的保护。本文通过随机收集经医疗事故技术鉴定法院判决书,分析研究我国医疗纠纷案件的处理面临的问题及亟待解决的难题,以促进"公正、公平"处理医疗纠纷案件,健全我国医疗损害赔偿制度,维护医患双方合法权益,促进医学科学健康发展。     

医疗纠纷案件法院判决情况分析与思考——附33例经医疗事故技术鉴定分析

2002年《医疗事故处理条例》（以下简称《条例》）颁布实施以来，越来越多的人民法院在处理医疗纠纷案件采信医疗事故技术鉴定，适用《条例》进行判决。但在审判过程中，存在鉴定“二元化”，适用不同的法律进行医疗损害赔偿判决，赔偿标准采用不一，高额赔偿依然存在等问题，这些问题的存在严重损害了我国法制的严肃性和统一性、卫生事业的健康发展及患者最终权利的保护。本文通过随机收集经医疗事故技术鉴定法院判决书，分析研究我国医疗纠纷案件的处理面临的问题及亟待解决的难题，以促进“公正、公平”处理医疗纠纷案件。健全我国医疗损害赔偿制度，维护医患双方合法权益，促进医学科学健康发展。     

对33例经医疗事故技术鉴定的医疗纠纷案件法院判决情况分析与思考

2002年《医疗事故处理条例》（以下简称《条例》）颁布实施以来，越来越多的人民法院在处理医疗纠纷案件采信医疗事故技术鉴定，适用《条例》进行判决。但在审判过程中，存在鉴定“二元化”，适用不同的法律进行医疗损害赔偿判决，赔偿标准采用不一，高额赔偿依然存在等问题，这些问题的存在严重损害了我国法制的严肃性和统一性、卫生事业的健康发展及患者最终权利的保护。本文通过随机收集经医疗事故技术鉴定法院判决书，分析研究我国医疗纠纷案件的处理面临的问题及亟待解决的难题，以促进“公正、公平”处理医疗纠纷案件，健全我国医疗损害赔偿制度，维护医患双方合法权益，促进医学科学健康发展。     

加强法医学鉴定在审理人身损害赔偿案件中的应用浅探

近几年来,人身损害赔偿案件不断上升,在人民法院受理的民事案件中列前几位。由于《民法通则》对人身损害赔偿的规定比较原则和抽象,在司法实践中,审判人员普遍认为审理人身损害赔偿案件时证据审查核实起来比较棘手。笔者认为,应加强法医学鉴定在人身损害赔偿案件中的运用,以便在审判工作中积极正确     

关于医疗损害赔偿纠纷案件的调查报告

医疗损害赔偿,一直是民事审判中的疑难问题,特别是最高法院《关于民事诉讼证据的若干规定》确立此类案件适用举证责任倒置规则,以及国务院《医疗事故处理条例》的颁布,医疗损害赔偿成为社会公众关注的热点。在这一大背景下,我们通过对近三年来江苏省法院已经审结的一审、二审医疗损害赔偿案件的分析研究,发现各地法院在案由的确定、诉讼时效的适用、诉讼当事人的审查、对医疗事故鉴定委员会的鉴定结论和法医鉴定的证据效力的确定、医学文献的证据价值、医疗损害的民事责任性质及归责原则和责任构成要件、责任医生的连带责任问题、诉讼前达成的和解协议的效力、损害赔偿的原则和赔偿金的支付方式等方面存在着一定问题,并尝试着提出了相应的对策。     

医疗纠纷案件的法医学思考

目前医疗纠纷处理中的相关法律、法规存在相互冲突的问题,并为多系统、多层次、各自为政的鉴定体制等现象的存在创造了客观条件。《医疗事故处理条例》所规范的医疗事故范围过小,与民事诉讼的要求不相符合;医疗机构为了避免行政处罚,主动放弃医疗事故技术鉴定,直接进入医疗过错的法医学鉴定;医疗事故技术鉴定体制上存在缺陷;法医学鉴定存在局限性和片面性的问题。建议构建我国统一的医疗损害赔偿责任鉴定体制,为民事审判提供服务、有利于医疗纠纷的处理。     

试论民事案件中对立双方损伤程度比较鉴定

在民事审判实践中，人身损害赔偿案件所占比例较大，此类案件的处理普遍存在证据收集难、调解处理难、判决执行难等情况，尤其是双方当事人互殴的案件处理就显得更加困难。究其原因，案件当事人双方互殴，均有损伤存在，伤情轻重不一，治伤所花费用千差万别。在查清纠纷事实、分清事非、责任划分明确的前提下，损伤程度的轻重就成为双方争执的焦点，也是审判人员处理的难点。法医鉴定人则应对双方伤者损伤程度的轻重进行比较，并作出明确的结论。l对损伤程度进行比较鉴定的意义对损伤程度进行比较鉴定，明确指明互殴双方伤者中谁的伤情轻，…     

法医学鉴定在审理人身损害赔偿案件中的作用

法医学鉴定在审理人身损害赔偿案件中的作用王渝军，王时华在民事审判中，人身损害赔偿案件呈上升趋势。据统计１９８９年我市法院人身损害赔偿案件收案仅２６２４件，１９９２年达到了３３５５件，每年以平均８．６％的幅度增长。同时，人身损害赔偿案件在整个民事案件中...     

医疗损害赔偿案件司法鉴定存在的问题及对策——附527件案例分析

医疗损害赔偿案件是当前民事审判工作中难点、焦点案件之一.此类案件一个显著特征,即诉讼双方当事人所争议的焦点是专业性非常强的医学问题,法官在裁判时常借助专业技术人员的鉴定结论.因此,鉴定结论正确与否将直接影响案件的裁判质量.我院自2003年1月实行司法鉴定归口管理,司法技术室承担全市两级人民法院医疗损害赔偿案件对外委托鉴定管理工作后,使过去存在的"多头鉴定、重复鉴定"等问题得到较好的纠正.但同时却又出现鉴定结论不能完全适应审判需要,当事人双方对鉴定机构选择不一,尤其是《侵权责任法》施行后如何委托、鉴定等诸多问题,影响了案件的审判.笔者通过2003年至2010年我市两级人民法院527件案件,找出委托和鉴定存在的问题,研究、探索解决这些问题的对策,以便更好地为民事审判工作服务.     

关于医疗事故鉴定的若干问题探讨

近年来,医疗事故纠纷日益增多,而在这类案件处理中颇有争议的问题就是医疗事故鉴定。由于医疗事故的鉴定标准及鉴定程序存在着较大的缺陷,所以在审判实践中,相类似的案件却常常出现大相径庭的判决结果,这不利于维护我国法律的统一性和严肃性。通过医疗事故鉴定,明确损害程度和损害责任,对解决医疗纠纷,维护医患双方合法权益具有十分重要的作用。     

医疗事故应当由谁鉴定

近些年来,医疗事故技术鉴定备受社会各界的关注。其程度由最初对鉴定程序的批评,如"医疗事故鉴定何时不再‘暗箱操作’",发展到现今对鉴定体制的"变革",如"医疗事故鉴定可以由法院委托司法鉴定机构进行鉴定,摆脱了单纯卫生行政部门一家组织鉴定的模式"、"司法鉴定首次否定医疗鉴定"等等。人民法院在审理医疗损害赔偿案件乃至医务人员涉嫌医疗事故犯罪案件的过程中,"XX医科大学法医教     

谁为老妪之死负责?

按照现行的《医疗事故处理办法》 ,处理医疗事故必须依据医疗事故技术鉴定委员会所作的鉴定结论。然而 ,却有“老子给儿子作鉴定”之嫌。为此四川省泸州市中级人民法院针对此现象 ,大力推进审判方式改革 ,让法医鉴定进驻医疗纠纷领域 ,于1999年11月10日出台了《关于审理医疗损害赔偿案件的若干意见(试行)》。该市江阳区法院于同日开庭审理一起医疗损害赔偿案件时 ,法庭采信了四川省高级法院的法医鉴定结论 ,而没有采用结论相反的泸州市医疗事故技术鉴定委员会的鉴定结论 ,此举在医疗卫生界和法律界引起强烈反响。该案虽于3月17日经二审法院主持调解双方携手言和 ,但一石击起千层浪 ,卫生系统认为 ,法院越权了、违法了 ;法院则认为改革有理有据 ,不存在违法行为。对本案中涉及的法律问题 ,如医疗事故纠纷处理中证据的认定、法律适用、司法解释权等问题 ,学者、法官则见仁见智 ,为此本刊特予刊载 ,希望广大读者发表高见 ,本刊将摘登其中精辟的观点     

医疗纠纷案件的法律适用及鉴定问题

1 人民法院审理医疗纠纷案件适用法律的问题 1．1 在审判实践中,人民法院审理医疗纠纷案件时, 有的案件适用《民法通则》,及最高人民法院《关于审理人 身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》;有的案件则适 用《医疗事故处理条例》,在法律适用上比较混乱。同一个 地区,同样的案情,在不同的法院判决结果差别很大,执法 尺度不统一。笔者认为,造成这种混乱的根本原因在于 2003年元月6日最高人民法院关于“参照《医疗事故处理条 例》审理医疗纠纷民事案件的通知”中关于“医疗事故以外的 原因引起的其他医疗赔偿纠纷”这一观点没有明确的范围界     

在医疗纠纷处理中的医疗过错鉴定

<正> 自1987年国务院颁布并实施《医疗事故处理办法》以来,凡是医疗单位与患者之间发生的医疗纠纷,基本上是依照各级医疗事故技术鉴定委员会出具的鉴定结论来判定医疗单位是否应当承担医疗损害赔偿责任。部分人民法院并以构成医疗事故的鉴定结论作为受理医疗损害赔偿案件的前提,认为只有构成了医疗事故的医疗单位才涉及到医疗损害赔偿问题。这显然有悖于民法上损害赔偿的一般原理,有悖于公平、正义的原则。根据《中华人民共和国民法通则》     

我国医疗损害赔偿案件法律适用问题研究报告

医疗损害赔偿案件法律适用的历史进程分为初步摸索阶段、行政法规主导阶段、向行政法规转型阶段以及法律适用混乱阶段;现阶段医疗损害赔偿案件呈现出数量逐年增多、审理周期长、纠纷解决机制多元性以及患方胜诉率较高等特征;在法律适用方面存在着将医疗损害案件划分为医疗事故和医疗差错、案由的二元化、适用法律的二元化、鉴定的二元化、赔偿标准的二元化、举证责任、当事人适格、诉讼时效及起算点等问题;解决医疗损害赔偿案件法律适用问题的途径是首先制定侵权责任法,确立医疗损害赔偿制度、之后制定专门的医疗损害赔偿法,统一规定医疗损害责任问题.正确适用法律对于切实保护医患双方的合法权益,构建和谐的医患关系,保证我国的医疗卫生事业健康有序的发展具有重要的意义.     

医疗事故赔偿问题研究

近年来，人民法院受理的医疗事故民事赔偿案件增长较快，一批较有影响的医疗赔偿事例见诸报端后引起很大社会反响。理论与实务界的法律工作者见仁见智，就医疗事故鉴定、医疗赔偿案件的受理与管辖、受害人的精神损害赔偿等有争议的问题进行了系统的研讨。毋庸置疑，这些工...