医疗纠纷司法鉴定的法律问题探讨

医疗事故技术鉴定的法律依据是<医疗事故处理条例>,其法律渊源为行政法规;而医疗纠纷司法鉴定的法律依据是民事诉讼法律及其司法解释,其法律渊源为民事基本法律.二者的法律渊源不同,后者的效力高于前者;二者的性质不同,前者为行政程序的鉴定,后者为诉讼程序的鉴定.人民法院在审理医疗纠纷的民事案件中,启动并进行医疗纠纷司法鉴定是民事诉讼法律及其司法解释所赋予的司法权,行政权不得干涉.<最高人民法院关于参照〈医疗事故处理条例〉审理医疗纠纷民事案件的通知>意在规范<医疗事故处理条例>颁布后人民法院的司法行为,有其进步的一面,但同时也存在诸多的缺陷.     

浅论医疗事故的司法鉴定

医疗事故技术鉴定的结论直接影响医疗纠纷的正确处理,本文分析了现行<医疗事故处理条例>及<医疗事故技术鉴定暂行办法>的不足,对司法鉴定机构受理医疗事故技术鉴定进行了论证,并对其鉴定工作,提出了建议.     

虚假陈述民事责任中的实体法问题——论《1．9规定》的创新与不足

最高人民法院于2003年1月9日发布了<关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定>,为人民法院审理虚假陈述民事赔偿案件提供了具体的司法依据,对证券民事诉讼产生了较大的影响,但由于理论研究与司法实践的不足,<规定>还存在一些需要完善的地方.本文就围绕着<规定>所引发的人民法院审理证券市场虚假陈述民事赔偿案件涉及的实体问题进行探讨.     

再论医疗纠纷的法医学鉴定--兼评《医疗事故处理条例》

结合有关法律法规、文献和个人体会,论述<医疗事故处理条例>颁布实行以来医疗纠纷技求鉴定和处理的某些问题,指出医疗纠纷法医学司法技求鉴定对公正公平处理医疗纠纷的必要性和可行性.     

医疗纠纷司法鉴定中的误区与对策

医疗纠纷司法鉴定和医疗事故技术鉴定是医疗纠纷发生之后不同解决途径中的两个环节,并各有其特点.<医疗事故处理条例>出台后,医疗事故技术鉴定成为热点,相比之下,司法鉴定工作有所削弱.本文分析了产生这种现象的原因和实践中司法鉴定工作存在的误区,并对当前医疗纠纷司法鉴定的侧重点作了归纳,指出司法鉴定人员只有立足自身,放眼长远,方能使司法鉴定工作立于不败之地.     

我国医疗损害鉴定二元化现状及改革建议

2010年6月30日,最高人民法院发布了《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》,其中第三条规定:"人民法院适用《侵权责任法》审理民事纠纷案件,根据当事人的申请或者依职权决定进行医疗损害鉴定的,按照《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》、《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》及国家有关部门的规定组织鉴定."司法鉴定在医疗损害鉴定中的重要作用将因此日益凸显,但该规定并未排除其他鉴定制度,也就难以彻底解决医疗损害鉴定二元化的基本格局.2011年9月23日,最高人民法院、司法部、卫生部召开了医疗损害规范化第二次会议,与会各方表示将联合启动医疗损害鉴定规范化工作,力争尽快建立科学、合法、有效的一元化的医疗损害司法鉴定体制.本文现就我国目前医疗损害鉴定的现状及如何构建一元化体制略陈管见,希能对在全国范围内实现医疗损害鉴定的统一有所裨益.     

医疗纠纷案件的法律适用及鉴定问题

1 人民法院审理医疗纠纷案件适用法律的问题 1．1 在审判实践中,人民法院审理医疗纠纷案件时, 有的案件适用《民法通则》,及最高人民法院《关于审理人 身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》;有的案件则适 用《医疗事故处理条例》,在法律适用上比较混乱。同一个 地区,同样的案情,在不同的法院判决结果差别很大,执法 尺度不统一。笔者认为,造成这种混乱的根本原因在于 2003年元月6日最高人民法院关于“参照《医疗事故处理条 例》审理医疗纠纷民事案件的通知”中关于“医疗事故以外的 原因引起的其他医疗赔偿纠纷”这一观点没有明确的范围界     

从一起医疗纠纷案件谈涉诉鉴定结论之规范

本文以司法实践中的实际案例为依据,比较分析了医疗事故行政处理与医疗纠纷案件诉讼处理之异同,并对两种处理程序上对医疗事故技术鉴定结论的不同要求进行了论述.围绕现行医疗事故技术鉴定结论只针对行政处理程序意义上的结论表述这一特征,结合医疗纠纷案件的诉讼处理特点及法律适用,进一步阐述了进入诉讼环节的医疗事故技术鉴定是司法鉴定的理由和依据;同时对涉诉医疗事故技术鉴定书结构之重构提出了符合司法鉴定书的合理建议,以达到规范各级医学会对涉诉医疗事故技术鉴定书样式的统一和提高鉴定结论的质量,充分体现医疗事故技术鉴定结论在诉讼中的证据效力.实现<医疗事故处理条例>保护医患双方的合法权益及与民事诉讼接轨的立法目的.     

最高人民法院组织医疗损害赔偿案件司法鉴定研讨会

为贯彻落实最高人民法院2003年1月6日的《关于参照〈医疗事故处理条例〉审理医疗纠纷民事案件的通知》,最高人民法院于2004年10月28～29日在重庆在开了医疗损害赔偿案件司法鉴定研讨会,与会代表来自全国三十多家高级人民法院、中级人民法院的司法鉴定机构的负责人。会上,北京、重庆、青海、山西、云南、泸州、常州等地的代表介绍了各地开展医疗损害赔偿案件司法鉴定的情况和经验,并就鉴定的模式、程序、方法以及存在的问题进行充分讨论,取得一致的意见,为最高人民法院有关部门制定规范文件提供理论准备。最高人民法院组织医疗损害赔偿案件司…     

关于法院委托医疗纠纷案件鉴定的思考

自2005年10月1日全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》实施以来,各级人民法院司法技术部门的职能发生了转变,由参与鉴定转变为对外委托鉴定。本文以陕西省为例,介绍全省中级人民法院委托医疗纠纷鉴定的情况。对鉴定结论的采信、医疗事故赔偿和人身损害赔偿的不同问题进行分析阐述;探讨如何恰当地行使委托权,以及如何启动司法鉴定等。