行政诉讼举证责任分配规则论纲

行政诉讼举证责任包括后果责任和提供证据的责任 ,本质是后果责任。负担后果责任才首先负有提供证据的责任。行政法治原理 ,行政程序中的举证责任分配 ,基本决定了行政诉讼举证责任分担 ,原告在行政程序中所负举证责任 ,实质上带入诉讼。原告主张 ,被告举证 ,是行政诉讼举证责任的基本分配原则。原告对其主张的行政行为违法 ,例外的情形 ,负举证责任。授益申请人对申请材料的真实、准确、完整负举证责任。其他不同的行政行为 ,主要事实争执点由行政机关负举证责任。举证责任在WTO背景下有重要意义。有关法律应进一步规定说明理由制度 ,及时有效听取意见制度 ,案卷排他性原则。行政诉讼法应对原、被告使用新证据作出规制 ,对司法审查程度及其种类作出规定     

论刑事举证责任

<正> Ⅰ举证责任的术语、涵义及性质证明责任包括诉讼参与人在整个刑事证明活动中所必须承担的各种证明义务,而举证责任则只是当事人所负证明责任的一种。举证责任和证明责任是两个不同的概念,二者之间是种属关系,前者包含在后者之中。举证责任制度发源于古罗马。古罗马法确立了两条举证责任原则:"如果原告不能证明,就应解除被告的责任(Actore non proballte,reus,absoluitur)";"证明是主张权利人     

从文清诉重庆商报侵害名誉权案看新闻侵权诉讼中的证明责任分配

新闻侵权诉讼司法实践中,出现混同行为责任和结果责任涵义、滥用证明责任倒置的情况。结合我国现实情况和相关法理,应明确此类诉讼的证明责任分配,由原告对侵权主张负证明责任。     

论举证责任

我国法学界的一些同志常常将举证责任同证明责任混为一谈,这是证据学中必须搞清楚的一个重要问题。 (一) 什么是举证责任举证责任是指对一定的诉讼主张应承担的一种举证证明的义务。它起源于罗马法。罗马法在民事诉讼中确立了这样两条规则:一、提出诉讼主张的人应对其主张负举证证明的责任,否认的一方不负举证责任;二、双方均不能举证时,负举证责任的一方则败诉。这两条规定成了确定举证责任的基本原则。直到现在,世界各国对举证责任的提法虽与罗马法的规定不尽相同,但其本旨却与罗马法的规定并无大异。由此来看,所谓举证责任并不是普通的、一般意义上的责任,而     

论新闻诽谤举证责任的分权

在我国当前的新闻侵权诉讼中,举证责任的分担一直颇有争议。通过对法理的分析我们可以得 出:应由被报道方承担新闻侵权构成要件中客观要件的举证责任,报道方承担其中主观要件即“行为人主观上有过错”的举证责任。     

论环境侵权中的间接反证说

间接反证说起源于德国民事证据法上的"间接反证",是指主要事实存在与否不明时,由不负举证责任的当事人,负反证其事实不存在的证明责任。间接反证说不要求原告对各个阶段的事实和过程进行证明,只要原告能证明某些事实、过程的存在,根据经验法则就可以认定其他事实、过程的存在,大大减轻了原告的举证困难,有利于保护环境侵权受害人合法权益。     

举证责任的分配与转移

长期以来，举证责任的分配和转移问题一直是我国刑事诉讼法学界争议的问题。争议的焦点主要有两个，一是人民法院是否负举证责任，二是被告人是否负举证责任。笔者认为，要搞清举证责任的分担和转移问题，既要考查举证责任的历史沿革，又要结合中国诉讼制度的实际情况，对与举证责任有关的问题进行全面、客观地研究，才能得出正确结论。一、举证责任与证明责任的关系证明责任是指法律规定证明主体在证明过程中运用证据证明案件事实所应承担的责任。首先，证明责任产生于证明的过程，没有证明活动也就不可能有证明责任；其次，法律明确证明责…     

论新闻诽谤举证责任的分担

在我国当前的新闻侵权诉讼中,举证责任的分担一直颇有争议.通过对法理的分析我们可以得出应由被报道方承担新闻侵权构成要件中客观要件的举证责任,报道方承担其中主观要件即"行为人主观上有过错"的举证责任.     

证明责任倒置辨析

对证明责任倒置或举证责任倒置一词,不仅民事审判实务人员和诉讼法学者耳熟能详,民事实体法的学者也并不陌生。人们在审判实务、著作、文章中经常提及这一概念。“所谓证据责任倒置,是指原告提出的侵权事实,被告否认的,由被告负担举证责任。”①“举证责任倒置是相对于上一原则（即举证责任分担或分配的一般原则）而言的,即负有举证后果责任的原告,提供证据有困难的,依法由对方当事人被告提供证据,负担举证不利的后果责任。”②目前各种流行的民事诉讼法教科书中,绝大多数都是在上述含义上使用了证明责任或举证责任概念,尽管在表…     

民事诉讼和行政诉讼当事人举证责任的区别

一、民事诉讼举证责任由当事人分担,行政诉讼举证责任理被告承担。在民事诉讼中,谁请求什么,谁就应当提供证据。原告对自己提出的诉讼请求,首先应当负举证责任。经人民法院审理后,认定原告提供的证据确能证明其主张的事实,而被告却没有提供或者提供不出足以推翻原告诉讼请求的证据,才能作出原告胜诉的判决。否则,原告将败诉。被告在对原告的诉讼请求进行答辩,反驳或者反诉所主张的事实,     

试论我国医疗损害赔偿诉讼证明责任的分配

证明责任分配在诉讼中具有十分重要的地位。我国现行医疗损害赔偿诉讼中实行"举证责任倒置"的证明责任分配规则。医疗损害赔偿诉讼中实行这一分配规则存在阻碍医学发展等五个方面的弊端。因此,完善我国医疗损害赔偿诉讼证明责任分配规则,医、患双方之间的证明责任宜作如下分配:原告承担"损害结果"是否成立的证明责任,被告承担"医疗过错"、"违法行为"、"因果关系"是否成立的证明责任;当"医疗过错"成立而"因果关系"真伪不明时,医疗侵权真伪不明,此时由原告承担败诉的结果。同时,完善我国医疗损害赔偿诉讼证明责任分配规则,还应当建立健全包括医疗责任险、医疗科技险、基本医疗保险三位一体的医疗保险体系。     

虚假陈述侵权的赔偿责任

本文的基本立论是 ,应当根据我国目前证券市场的现实状况与客观需求 ,适当借鉴国外立法经验 ,建立和完善我国证券虚假陈述赔偿责任制度。在赔偿原则与赔偿范围方面 ,应在填平原则的前提下 ,对受损投资者的间接利益损失予以支持 ,增加造假者的造假代价 ;在因果关系与举证责任方面 ,借鉴美国作法 ,采纳”推定信赖”的原则 ,减轻原告的举证责任。在归责原则方面 ,对发行人、承销商应适用无过错归责原则 ,对中介机构及其它责任主体则应采用过错推定原则     

行政诉讼中的证明责任

目前我国在民事诉讼和行政诉讼中均使用“举证责任”概念 ,我们认为 ,引入英美法中的“证明责任”概念 ,对于解决诉讼中证据方面的诸多问题将具有十分积极的意义。一、证明责任 :说服责任与举证责任本文中 ,我们使用“证明责任”这一概念 ,而非“举证责任” ,那么 ,什么是“证明责任” ,它与通常所说的“举证责任”有何区别 ?① “证明责任”(ｂｕｒｄｅｎｏｆｐｒｏｏｆ )是英美法上的概念 ,1 9世纪末的美国证据法学者撒耶在《普通法上的证据法导论》中指出 :证明责任共有三层涵义。第一层涵义是 :“一方当事人提出双方存在争论的事实主张…     

行政诉讼举证责任中容易混淆的几个问题

行政诉讼举证责任,是指行政机关对自己所作出的具体行政行为应当提供事实和法律、法规等规范性文件的根据,如果提不出,或者提出的依据不具有可采性,不能证明该具体行政行为的正确与合法,就应当承担败诉的法律后果。根据我国行政诉讼法的规定,行政诉讼中的举证责任有以下几个特征：1．从主体看,被告举证责任是单方责任,即由被诉行政机关对自己作出的具体行政行为单方承担举证责任。区别于民事诉讼中的“谁主张、谁举证”。2．从范围着,被告负举证责任不只局限于事实证据,还应包括具体行政行为所依据的法律、法规等规范性文件。3．…     

新《刑事诉讼法》中的举证责任

修改后的《刑事诉讼法》第49条规定,公诉案件中被告人的举证责任由人民检察院承担,自诉案件中被告人的举证责任由自诉人承担,这是此次刑诉法修改的新规定。举证责任事关刑事诉讼各方证据责任的分配及诉讼利益,对此应予充分重视并正确把握。一、举证责任与证明责任法谚曰:"证明责任乃诉讼的脊梁",证明责任和举证责任理论都是刑事证据制度的基础理论。就学界研究现状来看,关于证明责任与举证责任这两个概念的认识存     

论行政程序中的证明责任

<正> “证明责任”或“举证责任”在司法诉讼理论中已得到广泛而深入的研究,可是行政程序中的证明及证明责任似乎还没有引起人们足够的注意,在行政法较发达的几个国家,也只有美国在行政程序中明确规定了证明责任的分配原则,而在行政程序和行政法仍处于起步发展阶段的我国,对它的理论研究几乎是一片空白。笔者认为“证明责任”在行政程序中具有重要作用,它是程序和实体的结合部,是认定事实和适用法律的不可缺规则,本文拟就此问题进行一些初步探讨。     

行政赔偿案件中原被告举证责任辨析

尽管《行政诉讼法》第38条第2款明确规定了行政赔偿案件中原被告的举证责任,但是理论及实务界对原被告举证责任的认识仍有分歧,尤其当原告请求的赔偿损害数额无法查清时,被告是否承担客观举证责任,存在不同观点,这直接导致原告的权益能否得到司法保护。通过对举证责任的含义及《行政诉讼法》关于举证责任规定的综合分析,应该明确,在行政赔偿案件中,一般情况下,原告承担举证责任,包括主观举证责任与客观举证责任,因被告原因导致原告无法举证的特殊情形下,被告的行为构成证明妨碍,举证责任倒置,由被告承担客观举证责任,原告只承担主观举证责任,应该降低原告的证明标准。经法院调查后有关损失数额事实仍然无法确定时,法官应该酌情裁量赔偿数额,需要明确法官酌情裁量权的前提条件与审查标准,加强判决书的说理性。     

浅谈举证责任与证明责任异同问题

有些同志认为证明责任是司法机关的责任,刑事被告人只负举证责任而不负证明责任,笔者认为举证与证明是一回事,举证责任与证明责任具体到被告人供述和辩解行为上,是一种行为的两种称谓,大凡坐到被告席上的被告人,不论是有罪还是无罪,都应负举证责任.例如,被告甲被指控犯有杀人罪,立案后收集到的证据有:(1)被告甲的邻居王某于某日晚12时被人杀害在王某院中,死者王某身旁留有砍刀一把.被告甲的妻子和母亲证明这把杀人刀是被告甲常用的砍柴刀;     

环境侵权诉讼中原告举证责任减轻原则

环境侵权诉讼中原告举证责任减轻原则张梓太环境侵权诉讼在举证责任上，适用的基本原则是“原告举证责任减轻原则”，即减轻环境侵权诉讼中的原告的举证责任，并将减轻的这一部分责任转移给诉讼的另一方当事人（被告），或者直接由法院来承担。适用“原告举证责任减轻原则...     

论新闻侵权中媒体的举证责任

新闻报道权的一个重要来源是知情权,采访是知情权在媒体行为上的直接体现.公共官员是知情权的义务人,因此新闻法应当规定官员接受采访提供信息的义务.我国法律没有规定采访必须通过公开方式进行,因此可以理解为允许偷拍偷录.但是,有两个前提:第一,是为了公共利益;第二,手段必须合法.无论原告是何种身份,都应由作为被告的媒体承担证明报道真实的责任,但是,其举证不应采用"法律真实"的原则,而应当采用"来源真实"和"确信真实"的原则.