行政审判中的规则阐明问题研究

规则阐明是司法活动的一项主要内容。法官在审理案件的过程中,解决一系列事实和法律问题,都遵循着一定的规则,发现和阐明这些规则,对提高案件质量、提升司法权威都具有十分积极的作用。行政审判有自身的特点,其纷繁的法律关系和复杂的行政管理活动,为行政法官进行规则阐明提供了广阔的空间,同时也提出了更高的要求。规则阐明是指法官对所要适用的规则进行解释,阐述其涵义,解释规则适用的情境、适用于本案的合理性,包括事实规则、法律规则、法理规则阐明。阐明基础有:行政法基本原则、行政行为构成、行政权与司法权关系、经验政策。阐明方法包括利益权衡、依法解释、区别与类推。中国应当构建现代司法规则阐明制度,完善裁判说理制度,设立规则阐明的激励机制,借鉴判例法制度合理因素,建立规则引用制度。     

行政司法主体制度之比较研究

英美行政司法制度强调行政司法主体的独立性与专门性 ,大陆法系的行政司法制度没有专门的独立的行政司法主体 (在其法制背景下也实无必要 )。我国现行行政司法主体多层次、多元化的现状有独立性不足、统一性较差的弊病 ,应当按照独立性、专业性、统一性的要求完善我国行政司法主体制度。     

行政诉讼裁决的经济效益分析

行政诉讼裁决是对具体行政行为合法性的审查结论,合法性标准是行政诉讼必须贯彻和坚持的基础标准,在这个标准的限度内,贯彻和实施诉讼经济原则。从司法权和行政权的关系角度观察,合法性标准也是司法机关和行政机关的权力份额,即通称的司法审查程度,这个程度不能过严,也不能过宽,适当的程度才能既保障行政效率,又能保护公民、法人或其他组织的合法权益。行政诉讼必须为经济建设服务,为改革、开放保驾护航,这是其基本价值所在。     

论行政程序中的证明责任

<正> “证明责任”或“举证责任”在司法诉讼理论中已得到广泛而深入的研究,可是行政程序中的证明及证明责任似乎还没有引起人们足够的注意,在行政法较发达的几个国家,也只有美国在行政程序中明确规定了证明责任的分配原则,而在行政程序和行政法仍处于起步发展阶段的我国,对它的理论研究几乎是一片空白。笔者认为“证明责任”在行政程序中具有重要作用,它是程序和实体的结合部,是认定事实和适用法律的不可缺规则,本文拟就此问题进行一些初步探讨。     

行政诉讼举证责任新论

一、行政诉讼举证责任的定义举证责任是指当事人为证明其诉讼主张,所承担的提出证据的责任,及所承担的说服责任。这个定义,实际来自英美法上的举证责任含义,比较合理,可以成为举证责任的规律性定义。第一,举证责任是诉讼当事人为证明其诉讼主张而承担的责任。这个特点使当事人的举证责任和法院的查证相区别。第二,举证责任的第一个含义为：提出证据的责任,英文为：BunlenofPresentationofevideuce或BurdewofgoingforwardWithevidence。第三,举证责任的第二个含义为：说服责任,英文为：BurdenofPersuation。说服责任,指提出的…     

论行政程序举证责任

在当前的金融危机中，商业银行理财业务中出现了越来越多的法律纠纷，急需对当事人之间的权利义务和责任风险进行明确划分和适当分配，从法学的角度来看，商业银行理财产品可以分为四类：固定收益类、非保本浮动收益类、保本浮动收益类以及商业银行承销类。在固定收益类理财产品中，银行与投资者之间是债权债务关系。在非保本浮动收益类理财产品中，银行与投资者之间是信托关系。在保本浮动收益类理财产品中，银行与投资者之间是有担保的信托关系。在商业银行承销类理财产品中，银行与投资者之间是委托代理关系。     

中日行政调查中强制权运用之比较研究

行政调查中最突出的一对矛盾就是行政机关获取信息的权力与公民自由权、隐私权、财产权等权利之间的关系,所以行政调查中强制力之运用成为了一个备受关注的问题。在日本的行政强制体系中,因为缺少类似于中国"行政强制措施"的类型化概念来概括在行政实体决定作出之前、以程序性义务为前提而实施行政强制行为,故而有必要将行政调查的概念独立出来,而我国行政强制措施的概念经过理论上的厘清改造,完全可以容纳行政调查中强制权的运用。日本行政调查中的强制权运用无论在事前、事中还是事后,都有着更加明确完善的程序保障,这些是值得我国去学习和借鉴的。     

行政诉讼举证责任分配规则论纲

行政诉讼举证责任包括后果责任和提供证据的责任 ,本质是后果责任。负担后果责任才首先负有提供证据的责任。行政法治原理 ,行政程序中的举证责任分配 ,基本决定了行政诉讼举证责任分担 ,原告在行政程序中所负举证责任 ,实质上带入诉讼。原告主张 ,被告举证 ,是行政诉讼举证责任的基本分配原则。原告对其主张的行政行为违法 ,例外的情形 ,负举证责任。授益申请人对申请材料的真实、准确、完整负举证责任。其他不同的行政行为 ,主要事实争执点由行政机关负举证责任。举证责任在WTO背景下有重要意义。有关法律应进一步规定说明理由制度 ,及时有效听取意见制度 ,案卷排他性原则。行政诉讼法应对原、被告使用新证据作出规制 ,对司法审查程度及其种类作出规定     

试论行政诉讼证据本质及其属性

行政诉讼证据的本质及其属性是行政诉讼证据制度中的重要组成部分,辐射行政诉讼证据制度的全部。本文试图从行、刑、民诉讼证据相比较的角度,结合行政诉讼立法、司法实践,对行政诉讼证据本质及其属性进行探讨,以就教于法学界的同仁。从制定法的角度看,在行、民、刑三大诉讼法体系中,唯有刑事诉讼法对刑事诉讼证据的内涵作了界     

行政程序和行政诉讼证明标准研究

<正> 证明标准是指证明质和量的有机结合,即指证明对象的范围和证明所达到的程度的界定。证明对象的范围指哪些事实和情节需要证明,证明程度是指对相关事实和情节的证明所需精度或准确性。证明标准也即我们通常说的事实、情节是否清楚,证据是否确凿和充分。行政程序和行政诉讼证明标准也即指符合行政程序和行政诉讼实际和要求的证明对象范围和证明