县令大胆打皇帝

许多影视作品和小说针对“皇帝”这一人物的形象塑造极其丰富.我们经常看到的有康熙、乾隆微服私访民间,体察民情,惩恶扬善,其间也会因某事被地方恶吏抓进衙门,训斥杖责,最痛苦的是莫过于被关进大牢受刑罚之苦.其实这些都是作者捕风捉影的虚构,着实吸引人,混淆是非,毫无历史根据,以至于把看客们都给糊弄了.但是历史上还真有一位被杖责的皇帝,说出来也许你会觉得不可思议,这位皇帝就是五代时期后周的第二任皇帝柴荣.事实终归是事实,谁也无法改变.     

奇闻：皇帝向臣子行贿

中国五千年的历史无奇不有，居然出过两位曾向臣子行贿的皇帝，他们是宋真宗赵恒和明代宗朱祁钰。 在古代，皇帝拥有至高无上的权力，所谓“普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”。“行贿”是指下对上为谋取不正当利益而采取的一种示好行为。集天下权力和财富于一身的皇帝向部下行贿，这种做法无疑是历史的怪胎。他们为何要这么做呢？     

古代皇帝如何攒“私房钱”

“普天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣”，既然家国都一体化了，那么皇帝就不应该再有什么私房钱，不应该私设小金库。道理虽然如此，但事实上在清朝以前，皇帝照样有独立于国家财政的小金库。说是小金库，其实并不小，里面的钱财可能比外朝国库的还要多。所以，皇帝的小金库并不是钱财少，只是私密而已。     

『天高皇帝远』说的是哪个皇帝？

“天高皇帝远”是一句流传甚广的民间口语，出自明朝人黄溥编纂的《闲中今古录摘抄》，原文为“天高皇帝远，民少相公多。一日三遍打，不反待如何”!显然，这是一次封建社会官逼民反的武力抗争。那么，“天高皇帝远”中的“皇帝”指的是谁呢？有学者认为，其中的“皇帝”并非针对某一个皇帝，而是对所有封建昏庸皇帝的泛称。这种观点值得商榷。     

“坑”考

秦始皇“焚书坑儒”是尽人皆知的历史事件 ,一般都认为“坑儒”就是活埋儒生。不少当代的学者也认为“坑”是活埋 ①,尤其是很多中国法制史的书籍、教材将“坑”作为秦代的一种刑罚制度 ,认为是一种将人活埋的酷刑 ②。但是仔细检视史籍记载 ,可以发现“坑”并非秦朝所独有 ,也很难说是一种刑罚 ,而且并不一定是指活埋杀人。一、“坑”并非刑罚从史籍中有关“坑”的记载来看 ,很难说“坑”是一种刑罚手段。“坑”不见于任何一个朝代的法律条文。绝大多数“坑”的事件都不经过任何的审判程序 ,所针对的对象也几乎全都是战俘或无辜的百姓。作…     

宋神宗梦中定宰相

北宋皇帝宋神宗刚登基不久，身边缺一个称心的宰相。一天夜里，宋神宗做了个梦。梦中，宋神宗在一座金碧辉煌的衙门里看到一块金字牌匾，上书“宰相项安节”。莫非是上天的旨意，让项安节来辅佐自己？宋神宗兴奋了一夜，翌日便派人到全国各地去寻找梦中人——项安节。     

《刑法概论》(总则部分)自学考试复习提要(下)

第三章刑罚第一、二节刑罚的概念、目的、体系和种类学习本节内容,一方面要了解刑罚区别于其他强制措施的三个基本特征,“一般预防”与“特殊预防”的含义和辩证关系,明确刑罚属性与刑罚目的的联系和区别.另一方面,注意区分我国《刑法》规定的刑种和刑罚制度,了解我国主刑、附加刑的种类和适用特点.在我国,作为基本刑罚方法的主刑,它只能独立适用,不能附加适用,对于一种犯罪,只能判处一种主刑;而附加刑是补充主刑适用的刑罚方法,所以,既可以附加适用,也可以独立适用,对一种犯罪,可以同时判处几种附加刑. 第三、四、五、六节主刑这几节内容具体介绍五种主刑(管制、拘役、     

中国封建法律中的“八议”和“十恶”

“八议”是中国封建统治阶级为庇护上层统治集团的利益,对八种人的犯罪须经特别审议并享受减免刑罚的特权的规定。 按照《唐律》规定,“八议”的具体内容是:一议亲,二议故,三议贤,四议能,五议功,六议贵,七议勤,八议宾。所谓亲,就是包括皇帝的高祖兄弟等,以及太皇太后、皇太后的曾祖兄弟等在内的皇亲国戚。     

刑罚是什么?—一种报应论的解读

报应论虽然形态各异 ,理念有别 ,①但是 ,万变不离其宗 ,报应论之所以成其为报应论 ,就在于其主张刑罚是对犯罪的一种回报 ,犯罪是刑罚的先因 ,刑罚是犯罪的后果 ,刑与罪之间是一种前因与后果的引起与被引起的因果关系。基于对这种因果关系的认识 ,报应论对刑罚形成了不同于与之相对立的功利论的规诫。一、刑罚的界定在我们对报应论关于刑罚的规诫予以归纳与分析之前 ,不妨先回眸一下报应论者们对刑罚的界定。格老秀斯将刑罚界定为 ,“因为所为的一种恶而承受的一种恶之施加。”② 苯认为这一界定包含四层含义 :“首先 ,格老秀斯想将刑罚视…     

酷爱练摊儿的皇帝们

说来也奇怪,＂普天之下,莫非王土＂,拥有全天下财富的皇帝,却有热衷于做买卖赚钱的,你相信吗？ 中国的历史上,确实就有这样的皇帝。南朝萧齐时代的皇帝萧宝卷就曾在宫苑之内建了一个集市,命令宫女、太监们扮作小摊小贩和往来的客人,让他最宠爱的贵妃潘玉奴做市场主管,自己则担任一名抄写文件的小吏。     

风雨飘摇中的皇太子

在我国2000多年的封建社会中,实行的是君主专政制度,高高在上的皇帝拥有至高无上的权威,“普天之下,莫非王土;率土之滨,莫非王臣”。而皇太子作为皇帝的继承人,即将取得皇帝之位,也应该有“一人之下,万人之上”的荣耀。然而,我国历史上有很多皇太子,不仅没有这种地位,甚至连自己的性命都难以保全,更不要说其他了。风雨飘摇中的皇太子朱见深公元1449年,明英宗朱祁镇在土木堡一战中,身陷敌营,成了蒙古骑兵的俘虏。为使朝政有人主持,明英宗之母孙太后不得已将英宗之弟成(阝王)朱祁钰任为监国。但同时,孙太后深知,如果朱祁钰被立为君王,他的生母吴氏就将立     

刑法中的没收制度

作为一种刑罚方法,没收是一种附加刑,理论上可以独立适用而事实上已不能独立适用;没收刑的对象只能是犯罪人个人拥有所有权且他人不能主张权利的财产.作为一种非刑罚方法,没收类似于有些国家刑法典中的保安处分性质的处罚措施.     

论刑罚"恶名"的由来

刑罚是一种最古老、持久、稳固的社会历史机制.古今中外刑法学家们对刑罚有着不同的理解和认识,刑罚在谩骂和称颂的交响乐中背负着繁重的使命.刑罚所承受的"恶名"是显而易见的:作为报应的工具,刑罚显得虚伪;作为赔偿的手段,刑罚显得无所适从;作为功利的方式,刑罚显得残酷,且违反基本人权.因此,民主国家的刑罚制度不得不具有恶名声,刑罚难以逃脱其"恶名".     

监狱的性质

“刑罚执行机关”不能准确反映监狱的性质。在我国，从未出现过一个单一的刑罚执行机关，刑罚执行一直是由不同的机关分别执行的.“刑罚执行机关”本身没有质的规定性。国家权力分解为立法权、司法权、行政权，由此框定三种机关，监狱机关在性质上，当属于行政机关的一种。     

改造:现代刑罚的迷误及其批判--兼及刑罚范式革命与制度变革的思考

本文从“改造”这一刑罚的中国经验出发,结合现代刑罚发展的历史,在修正国内流行的“刑罚进化论”的基础上,以改造刑为例,对现代刑罚制度与理论的迷误及其刑罚理性的谵妄与僭越,进行了具体的工具分析和价值批判;同时,借此分析与批判,本文最后将对于刑罚问题的认识引向关于“刑罚范式”革命的思考,提出了在“刑罚范式”的意义上,现代刑罚应从“国家vs罪犯”向“刑事债权人vs刑事债务人”进行转换,以此实现从“改造刑”到“契约刑”的刑罚制度变革,走向刑事法治的新境界。     

光怪离陆的外国刑罚

稍不留神就会刑罚加身 中国美女们在遭到道德谴责时，往往会反诘说：“漂亮难道是一种罪过？”殊不知，意大利美女罗莎拉·蒙塔波尼正是因为漂亮，便无端地遭受了刑罚之苦——在长达40年漫长岁月中．她被法官判令头戴骷髅面具而不得以其美丽的面容示人．     

春秋时期的刑罚概念

春秋人尚未对刑罚概念的内涵和外延做出严格的界定,当时实际运用的刑罚概念有三种,即：（１）狭义刑罚,（２）广义刑罚,（３）“治民”之刑,可称中义刑罚。     

刑罚对青少年犯罪预防价值的调查与分析——以天津市为背景的研究

刑罚无疑具有预防犯罪的价值，这种价值体现在犯罪人作案前对刑罚风险的主观估计，而犯罪人自身对刑罚认知上的偏差，会影响刑罚预防价值的发挥。传统上，青少年犯罪常被认为是一种“不计后果”的犯罪，其实犯罪青少年对刑罚风险的感知、判断并不弱于其他犯罪人，刑罚对青少年犯罪仍有重要的预防作用，只不过其作用的大小因犯罪青少年的年龄、性别、文化程度等有所差异。另外，一些相关因素，也造成了刑罚对部分犯罪青少年预防作用的“缺失”。     

“象刑”辨疑

关于“象刑”的含义历代都有争论，主要有：象征性刑罚、公布刑罚的图象两种观点。考察“象刑”的含义必须从刑罚的起源开始，对“象刑”产生的年代、持象征性刑罚论者的论据进行分析。应该认为，“象刑”的含义不是象征性刑罚，而是通过公布刑罚的图象威胁普通百姓的一种方式。     

试论单位普通累犯的认定及对其责任人员的量刑

单位犯罪是一个整体犯罪,有一个犯罪主体,一个刑罚主体,两种刑罚方法,即“单位罚金刑”和“单位责任人员刑”。如果因为单位犯罪而对单位责任人处予徒刑以上刑罚,即可视为是对单位判处有期徒刑以上刑罚。该特征可以满足累犯制度中前后两罪必须被判处有期徒刑以上刑罚的要件。因此,单位也有可能构成普通累犯。在此前提下,笔者进一步阐述了构成单位普通累犯的具体条件及对其直接责任人员的具体量刑方法。