试论我国侦查监督机制及其完善

侦查监督,是维护司法公正、促进社会主义法治的一项重要制度,构建完善的侦查监督机制已成为现代刑事诉讼制度研究关注的热点。我国侦查监督机制仍很不完善,侦查监督的实际效果不尽人意。本文在阐述我国侦查监督机制现状的基础上,进一步分析当前我国侦查监督机制的缺陷,并就如何完善该机制提出设想。     

侦查监督机制存在的问题及完善意见

侦查监督是法律赋予检察机关的一项重要职能。当前侦查监督机制不但在立法上存在缺陷,而且在司法实践中存在认识上和制度上的问题。所以,须完善侦查监督制度的立法,明确检察机关在侦查监督中的权能,在实践中建立与公安机关的合理关系,健全相关制度。     

侦查监督权能配置之完善

检察机关是我国的法律监督机关,依法独立行使检察权.检察权的配置在侦查监督方面特别是立案和强制措施环节均存在缺位现象,应当在检察权基础性权能配置中赋予检察机关知情调查权和程序性制裁决定权;在具体性权能配置中建立立案和撤案备案审查制度、机动侦查权制度、强制措施备案审查和申诉制度等,以实现检察权的合理优化配置.     

检察机关侦查监督职权问题研究

侦查监督是法律赋予检察机关的重要职能,是对侦查机关的侦查行为是否合法所实施的监督。但司法实践中检察机关的侦查监督还存在很多问题,如：侦查监督的途径单一、监督方式缺乏法律规范等。文章结合我国的侦查实践,对侦查监督制度提出若干建议,期望有助于检察机关侦查监督权的行使。     

强化侦查监督措施探索

强化侦查监督职能的措施包括拓宽侦查监督途径和强化侦查监督手段,这是侦查监督理论和现实问题的必然要求。要通过建立检侦刑事案件信息资源共享机制、专项监督机制;建立从《纠正违法通知书》到《检察建议》的传导配合机制以及抵触侦查监督的程序性制裁机制、赋予检察机关侦查监督办案人员一定的调查权等措施来加强侦查监督。     

我国现行侦查监督制度之突围

在中国现行刑事诉讼制度中,检察机关现行侦查监督工作尚未充分控制并制约侦查权。在侦查监督的现实运行中,侦查监督的权威与手段较弱。修改后的《刑事诉讼法》从若干方面相应完善了侦查监督程序,对于促进司法公正,保障公民人权等方面具有积极作用。贯彻新刑事诉讼法应以强化人权保障为目标,建构强制侦查措施司法审查制度,赋予检察机关对侦查活动的适时介入及全面引导权,侦查监督的相应保障权,完善侦查监督内部规范化工作规程,以确保侦查监督在司法实践中具有现实可操作性,籍此提高检察机关的侦查监督能力和权威。     

再论侦查监督制度:基于运行效果的反思与对策

实践中,侦查监督制度运行不力。从权力自主运行与权力配置的双重视角,主要原因在于侦查监督途径的事后性与书面性、制裁机制缺乏、目标考核机制不尽合理与侦查监督部门权力配置模式的内在冲突。以完善侦查监督制度为目标,首先应促进侦查监督权力模式配置的合理化,其次应改进侦查监督权力自主运行的结构体系。     

完善侦查监督机制之思考

完善侦查监督机制应重点做好以下工作第一是建立同步监督的机制;第二是突出引导侦查的职能;第三是完善侦检协调的制度.     

推进重大监督事项案件化若干问题思考——以侦查监督工作为视角

重大监督事项案件化的提出,符合当前司法改革之趋势,是解决侦查监督工作困境和瓶颈的一剂良药。重大监督事项案件化符合侦查监督规律,是程序公平正义应有之义,有利于强化侦查监督意识、规范侦查监督工作、提升侦查监督品质。这需要在确定合理范围、规范办案流程、强化外部保障等方面构建相关制度和机制,确保重大监督事项案件化的实现。     

“捕诉合一”视域下侦查监督的路径偏差与改革回归

检察机关监督侦查活动是防范侦查权滥用、推进公正司法的重要制度安排,捕诉一体化办案模式的推行影响着检察机关法律监督职能的发挥,加强了检察院对于侦查活动的监督效力。但是,新办案模式下侦查监督或多或少存在一些运行偏差。为了解决这些问题,我们需要在"捕诉合一"视域下,通过平衡检察机关办案节奏、推广智能化监督方式、落实司法责任制以及探索建立侦查监督"案件化"办理模式等措施,实现新形势下侦查监督的改革回归。     

论检察机关的调查权

调查权的范围主要取决于三个因素:司法体制、检察机关的任务、司法资源;调查方式包括:案件受理权、直接调查权和间接调查权;从调查手段看,调查权分为一般调查权和强制调查权.调查权是各国检察机关普遍享有的一种权力,在我国,检察机关的调查权尤其必要,这是由我国检察机关的法律监督职责决定的.     

侦查监督制度改革若干问题

司法体制改革应进一步强化检察机关的法律监督职能。具体到侦查监督制度改革而言,应当强化对侦查的监督制约,强化侦查监督的启动程序效力,保证更加有效地维护司法公正和人权。因此,侦查监督制度改革的基本思路和主要设想是:拓宽检察机关对刑事立案、侦查活动的知情渠道,增强其发现违法的能力;增加检察机关开展监督的手段,提高侦查监督的实效;完善监督程序,为开展监督提供程序保障;完善监督范围,使侦查监督体系更加严密。     

法律监督职能的强化

检察机关的宪法定位集中体现了中国特色民主宪政思想,我国未来检察权外延应当包括有限的侦查权、完整的公诉权和完善的监督权.强化法律监督职能,应当科学配置检察权,还特别需要加强检察权内部的相互制约.     

在改革中提高检察机关的法律监督能力

提高法律监督能力,要坚持打击、保护和服务职能的有机统一,促进社会和谐稳定;坚持监督、制约和配合的有机统一,以程序规范保证司法公正;坚持力度、质量和效果的有机统一,注重办案质量;坚持事前、事中、事后监督的有机统一,注重法律监督效力;坚持检察工作全局和局部的有机统一,注重整体合力。深入推进人民监督员制度,加强检察机关内部监督制约,建立整体侦查工作机制,强化队伍管理和领导责任。     

职务犯罪的侦查管辖

合理配置职务犯罪的侦查管辖权,必须从我国宪政体制的实际出发,紧密结合职务犯罪的特点和侦破职务犯罪所需要的条件.由检察机关对职务犯罪进行侦查有其内在的合理根据,既是我国职务犯罪监督的传统,也是我国现行宪政体制的必然要求.现行立法关于职务犯罪侦查管辖范围的划分还需要进一步完善,公安、检察管辖中的互涉案件,以及与职务犯罪侦查紧密相关的其他刑事犯罪应当统一由检察机关侦查.     

宪政视野下的中国检察制度探析

我国检察制度是在现有的宪政制度下设计,并由宪法赋予其法律监督权以实现权力监督和权力限制的。但由于传统意义上的监督所固有的单向性,使得法律监督权不能够与行政权、司法权等构成一种动态的制衡机制,并且因其外置性特点,不可避免地产生由谁来监督监督者的问题。现代诉讼程序提供了一个三方主体在一定范围内的平衡制约机制,并能够使监督活动由外在监督变为内置监督,从而为我国检察制度的发展提供一种可能的进路。     

我国检察监督的政治性与司法性——兼论检察监督的突破与创新

我国检察机关的法律监督是由我国的政党制度和权力机关领导下的“一府两院”结构所决定的，是符合我国国情的内生型监督体系的重要组成部分，需要进一步强化并加以改造。检察监督可以司法化道路为突破口，实现由诉讼监督到重点监督行政权、保障审判独立的转型。     

也谈权力的制约与监督

建立一个有效的权力监督制约机制，完善我国的权力监督体系，确保权力在阳光下运行，是解决我国当前官员腐败和权力滥用问题的必由之路，也是我国社会主义政治文明的重要标志。     

谈侦查法律规范的完善

现行刑事诉讼法中侦查法律规范仍然有一些问题,应当按照侦查权力"充分但有限",侦查行为"高效而规范"的要求,从保障人权的角度出发,进一步完善侦查法律规范.     

对我国行政法制监督制度的再思考

我国行政法制监督制度存在一些缺陷,完善我国的行政监督制度应该贯彻依法监督原则、独立协调原则、科学高效原则、程序化原则、权利保障原则以及权责一致原则。通过发挥人民代表大会在行政法制监督体制中的主导作用,建立科学合理的一般行政监督,完善专门行政监督,实行司法独立,形成系统的社会法律监督体系等对策来加强对行政权的监督。