论我国《刑事诉讼法》修改的基本方向和具体目标

我国刑事诉讼具有构造特征不够彰显、职权主义色彩浓厚的特点,因此,修改刑事诉讼法应当优先确立控审分离、控辩平等和审判中立三个目标。本文就控审分离、控辩平等、审判中立原则的基本内涵、我国刑事诉讼程序违反它们的表现及其原因等逐一进行了剖析,并针对诉讼机制存在的缺陷,提出了修改刑事诉讼法所应采取的一些具体措施。     

论无罪推定原则

为更好地保护人权,实现程序公平和正义,在修改刑事诉讼法时增加沉默权的规定,在我国刑事诉讼中确立完整的无罪推定原则,具有重要的理论意义和现实基础。     

论客观与诉讼关照义务原则

客观与诉讼关照义务原则是现代刑事诉讼一项非常重要的原则,是影响检察官法律定位的一项重要因素。这一原则的贯彻对于查清案件事实,实现程序正义都具有非常重要的意义。法治发达国家都在立法中对这一原则诸项要求作出了全面的规定,我国刑事诉讼法也有一些规定体现了这一原则的基本精神,但由于我国立法并未将其确立为一项基本原则,因而立法与司法实践中背离这一原则的现象非常普遍。要确立这一原则,有必要对我国立法的有关规定进行全面修改与完善。     

检察改革与刑事诉讼制度的完善

检察机关参与刑事诉讼的全过程,其工作与刑事诉讼法的修改完善具有极为密切的联系。近年来,检察机关进行的检察体制和工作机制改革为刑事诉讼法的修改提供了丰富的素材,奠定了坚实的实践基础;刑事诉讼制度的改革完善,特别是刑事诉讼法赋予检察机关新的职责,必将引起检察工作机制的变革和检察改革的进一步深化。     

刑事诉讼法修正案两大证据规则评析

2012年3月的刑事诉讼法修正案,在证据制度上做了大幅度的修改和完善,确立了非法证据排除、不强迫自证其罪两大证据规则。刑事诉讼的灵魂是证据制度,证据制度的核心是证据规则。分析研究我国刑事诉讼法目前的两大证据规则,对于刑事诉讼理论和刑事司法实践的改革和发展具有十分重要的现实意义。     

2012年刑事诉讼法修改后的司法解释研究

我国刑事诉讼法的解释性规范文件,主要由刑事诉讼中的职能部门颁布,旨在落实修改后的刑事诉讼法。以刑事诉讼的基本原理为基础,本着制定和修改刑事诉讼法的立法宗旨,对我国特有的这些解释性规范文件进行研究,探讨其特点,确定其原则,分析所存在的问题,并为问题的解决提出相应的解决方法,旨在进一步推动相关的司法解释性规范的完善,促进我国刑事诉讼实践更好地贯彻落实修改后的刑事诉讼法,以积极推进我国的刑事程序法治。本项研究共有五个部分,包括:引言,我国刑事诉讼法的司法解释之特点,关于刑事诉讼法的司法解释之原则,关于刑事诉讼法的司法解释之总体评价,关于刑事诉讼法的司法解释的问题之分析。     

论刑事诉讼中的程序回逆

刑事诉讼本应从立案侦查,向起诉、一审、二审不断推进,直至执行而终止,然而在我国刑事诉讼中出现了不少程序回逆的现象。有些程序回逆是必要且合理的,但大多数程序回逆或者背离了刑事诉讼法设立的目的,或者与刑事诉讼法的基本原则相抵触,或者违背了刑事诉讼的基本理念。有必要对有关法律和司法解释进行修改,保留有必要且合理的程序回逆的规定,废除无必要且不合理的程序回逆的规定,限制有必要但欠科学的程序回逆的规定,以完善相关诉讼程序和制度。     

新刑事诉讼法证据规则点评

2012年3月修订的我国刑事诉讼法,在证据制度上做了大幅度的修改和完善,确立了非法证据排除、不强迫自证其罪、口供补强、特殊侦查措施等证据规则。刑事诉讼的灵魂是证据制度,证据制度的核心是证据规则。分析研究我国刑事诉讼法确立的证据规则,对于刑事诉讼理论和刑事司法实践的改革和发展具有十分重要的现实意义。     

加强公安法制建设是刑事诉讼法的要求

刑事诉讼法的修改及重新颁布，对公安机关而言是机遇与挑战并存，保障和制约并重。它不仅对改善公安机关当前的执法状况具有现实意义，而且对于促进公安机关今后的法制建设具有深远的历史意义。一、加强公安法制建设是刑事诉讼法的必然要求这次刑事诉讼法的修改，是对我国刑事诉讼制度和司法制度的重大改革，它进一步强化了公安机关打击犯罪，特别是严重刑事犯罪的措施和手段，如增加了证据种类，完善了逮捕、拘留条件，对使用取保候审、监视居住等强制措施的规定更加具体完善，确立了收取保证金制度，对不讲真实姓名的也可以起诉判刑以及公…     

德国刑事诉讼法修改的特色所在

自从1877年《德意志帝国刑事诉讼法》制定完成以来,德国刑事诉讼程序的法律和现实已经发生了根本性的变革。百余年来,德国刑事诉讼法的修改呈现出几个特色：一是协商交易的出现;二是注重对被告人的保护;三是证据禁止制度的确立;四是诉讼程序趋于理性化。这些正是德国刑事诉讼法修改的特色所在,其经验对中国的刑事诉讼法改革有重要的启示及借鉴意义。     

论我国刑事证据制度的立法完善

刑事诉讼法的再修改是健全和完善具有中国特色社会主义法律体系的一件大事,其中刑事证据制度的改革完善应当是刑事诉讼法再修改的重要内容.本文在对我国刑事诉讼证据制度建立、发展进行梳理的基础上,提出此次刑事诉讼法修订过程中对证据制度进行立法完善的建议意见.     

略论新刑事诉讼法

八届全国人大第四次会议通过了关于修改刑事诉讼法的决定,对刑事诉讼法进行了143处修改,删除了2条,增加了63条。修改了70条。条文也由原来的164条增至225条。新刑事诉讼法也将自九七年一月一日起施行。这次刑事诉讼法的修改,是我国刑事诉讼制度和司法制度的重大改革,有利于维护社会治安,保护人民的合法权益,使我国刑事诉讼制度与世界接轨。     

论沉默权制度在我国的实现

随着依法治国及建设社会主义法治国家理念的不断深入,根据客观形势要求,刑事诉讼法应当进一步实现民主化和公正地确保被追诉者的诉讼权利。刑事诉讼民主化、科学化已是世界性潮流,保障被追诉者的诉讼权利是其中的内容之一。在我国刑事诉讼法中是否应当确立沉默权的问题已引起法学界的广泛关注。本文就沉默权的概念、起源、发展、理论基础以及我国确立该制度的必要性和可行性等作了阐述,提出了设立沉默权原则的立法模式以及修改刑事诉讼法的构想。     

试论刑事诉讼法的修改对我国辩护人制度的完善

八届全国人大四次会议于三月十七日胜利闭幕。在本次盛会上,来自全国各地的人大代表审议通过了《全国人民代表大会关于修改<中华人民共和国刑事诉讼法>的决定》(以下简称《决定》,对我国现行辩护人制度进行了一系列修改和完善。如何认识这种修改和变化,指导人们利用新的法律制度保护自己的合法权益,这是我国法学界面临的一个崭新课题。 一、辩护人制度的有关理论 《中华人民共和国宪法》第125条规定:“……被告人有权获得辩护”。这一规定,确立了我国刑事诉讼法的一条基本原则,即被告人有权获得辩护原则。根据这一原则,我国     

论刑事被告人的诉讼地位

论刑事被告人的诉讼地位张玉发我国颁布刑事诉讼法后的十几年间，政治经济文化等方面发生了重大的变化，原有的许多规定与变化了的形势不相适应，以致修改和完善刑事诉讼法成为必然。党的十四大确立了社会主义市场经济体制，由此，把刑事诉讼中如何摆正刑事被告人的地位又...     

贯彻实施修改后的《刑事诉讼法》公安机关要增强六个意识

八届全国人大第四次会议通过了《关于修改中华人民共和国刑事诉讼法的决定》，这是我国法制建设的一件大事。这次《刑事诉讼法》的修改是我国刑事诉讼制度和司法制度的重大改革。修正案对现行的《刑事诉讼法》作了一百余处的修改补充，条文由原来的一百六十四条增加至二百一十五条。修改后的《刑事诉讼法》进一步完善了各类强制措施，取消了“收容审查”．进一步明确了公、检、法等司法机关的分工，加强了制约机制和监督机制，取消了“免予起诉”的规定，进一步保障了诉讼各方当事人的合法权益，允许律师“提前介入”刑事诉讼活动；改革了庭…     

关于《刑事诉讼法》再修改的探讨

刑事诉讼法的再修改已进入实质阶段,修改应当坚持保障人权,同时要与国际人权公约接轨,确立无罪推定原则并贯彻其理念,赋予犯罪嫌疑人、被告人沉默权,完善非法证据排除规则,遵循司法规律,摒弃哲学教条式的非法律语言表述,修改出一部真正体现公正、科学、文明的刑事诉讼法。     

构建我国刑事案件证人出庭作证制度

目前,证人不出庭作证已成为我国刑事司法审判的痼疾,书面证言的使用世所罕见,这无疑剥夺了被告人的对质权,极易造成认定事实和判决的错误,违背了现代诉讼制度最基本的要求,暴露出现行刑事诉讼证据制度的重大缺陷和人权保护观念的缺失。在刑事诉讼法面临修改之际,将证人必须出庭作证作为一项证据使用原则进行确定十分必要。文章通过剖析证人不出庭的危害及原因,以期将直接言词原则引入刑事诉讼,建立完善的证人出庭作证制度。     

浅析我国民事诉讼非法证据排除规则

非法证据排除是刑事诉讼研究的重点问题,并且2012年修改的《中华人民共和国刑事诉讼法》基本明确了我国刑事诉讼法非法证据排除规则,确立了“非法证据”的范围、制定了相关的非法证据标准及程序等问题,为我国司法实践上提供了权威的依据和指导,具有很强的操作性.民事诉讼中关于非法证据排除规则的形成和发展比刑事诉讼晚,而且相关法律对该规定也甚少,理论界的研究也是没有足够的重视.在《中华人民共和国民事诉讼法》中,对非法证据排除规则也并没有规定,因此,应该投入更多的时间和精力在理论上给予完善.     

论刑事程序司法解释的限度——以《刑事诉讼法》再修改为契机

今年，我国可能迎来又一次《刑事诉讼法》的修改。在修订前夕，有必要对已有的刑事司法法律进行一次系统的整理。而司法解释是法律适用的基础和前提，刑事诉讼法司法解释应能保证刑事诉讼法的正确实施。但现实中却出现司法解：泽超越立法的问题，违背了程序法定的基本要求。基于此，本文分析了现行刑事程序司法解释存在的种种严重问题以及对刑事诉讼本身的影响，并在原则和规则的层面上提出了对刑事程序司法解释权设限以求完善的具体出路，以期对这次《刑事诉讼法》的修改提供方法。