马克思恩格斯对社会形态演进的研究

马克思主义创始人关于社会经济形态演进和区分不同社会经济形态的主要依据的论述 ,揭示了人类社会发展的普遍规律。因此 ,是确定当代中国所处的历史阶段和发展水平的理论基础。一、马克思关于五种社会形态和三种社会形态的论述马克思、恩格斯自创立唯物史观以来 ,从十九世纪四十年代到八十年代 ,始终重视对社会形态演进的研究。最为人们所熟悉的是五形态论 ,即原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会和共产主义社会 (包括第一阶段即社会主义 )。此外还有两形态论 ,把从原始社会到资本主义社会为止称作人类社会的史前时期 ,共产主义才是…     

马克思前资本主义社会的社会形态理论及其现实意义

社会形态和社会经济形态之间的关系是本质和现象的关系。马克思在《1857—1858年经济学手稿》中所研究的前资本主义社会的三种经济形态本质上属于同一种社会形态即人的依赖性关系社会。三者的差异是量的差异而非质的差异。亚细亚所有制形式和日耳曼所有制形式的同质性决定了其在特定的历史条件下既有可能走西欧式的资本主义道路,也可以"不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷"而建设社会主义社会。     

“经济的社会形态”的不同表述与本质属性

在马克思、恩格斯著作中,经济社会形态、社会生产方式、社会生产关系、社会经济结构、经济发展阶段、经济形态、社会形态、社会状态、社会制度、历史时代、历史时期等概念是经济的社会形态的别称。准确把握经济的社会形态在马克思恩格斯著作中的不同表述,有助于更好地理解经济的社会形态的本来意义,有助于更好地认识和把握社会主义初级阶段。社会主义初级阶段的本质属性决定于适合生产力发展要求的生产关系的总和。社会主义初级阶段理论是中国共产党人对马克思恩格斯关于经济的社会形态演进规律的伟大贡献。     

从西欧社会到东方社会:马克思晚年关于社会形态问题的空间转向——兼论马克思思想的整体性和连贯性

关于社会形态问题,马克思晚年的研究发生了明显的空间转向。马克思早期主要剖析以英国为"样本"的西欧资本主义社会,侧重于在静态分工和所有制的角度下解读社会形态结构,在动态社会基本矛盾运动的视野下把握社会形态演进,初步形成了分析社会形态的理论框架。马克思晚年着重考察东方社会农村公社存在的普遍性、内在的二重性及其未来的发展命运,在宏观上完善对原初社会形态的认识,考察社会形态的不同演进路径,在微观上分析东方社会落后国家独特的历史境遇及其新的发展道路,形成了有关社会形态问题的新认识。正确理解马克思晚年关于社会形态问题的空间转向,明确割裂马克思思想整体性的理论本质,阐明马克思晚年在社会结构、动力和发展道路方面对唯物史观的丰富和发展,是把握马克思思想整体性和连贯性的关键一环。     

马克思社会形态理论与中国特色社会主义理论体系

马克思社会形态理论是马克思以深邃的历史洞察力深刻剖析人类社会历史发展而得出的科学理论成果,它非但不因时代的变迁而丧失其理论光彩,相反,它依然以其宏大的世界视野、科学的理论价值而成为世界社会主义事业的普照之光。中国特色社会主义理论体系是我们党领导的改革开放和社会主义现代化建设伟大实践的重要理论结晶。马克思社会形态理论是支撑中国特色社会主义理论体系的主题——发展、主线——改革开放、核心——以人为本的坚实而可靠的理论基石。只有从马克思社会形态理论出发,才能更高、更深层次理解中国特色社会主义理论体系。     

论马克思主义的社会形态理论

马克思主义社会形态理论作为马克思主义哲学的一个基本问题,在我国学术界经历了长期的探讨和争论。按照原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会、社会主义(共产主义)社会这五种社会形态顺序依次演进的纯粹的单线式五段论理论在普遍适用性意义上被学者一致否定后,如何全面系统地理解和把握马克思主义的社会形态理论成了学界面临的主要问题。对照马克思唯物史观的基本原理,社会形态理论属于应用层面的理论,其本质是社会经济形态理论,根据社会经济形态(即生产关系的总和)来界定和划分社会形态的社会经济形态理论是最能体现唯物史观核心内容、基本原理的社会形态理论。     

罗莎·卢森堡的经济危机理论评析

积累论和崩溃论是卢森堡经济危机理论的主要内容。她关注剩余价值实现上的困难,对引发资本主义社会现实危机的直接原因进行了分析,并提出拓展"第三市场"是转嫁危机的主要手段之一,为认识世界市场和帝国主义现象提供了理论工具。她把一个资本主义社会普遍性的危机看作社会主义的起点,把"崩溃论"看作实现社会主义的历史道路。卢森堡开创了西方马克思主义经济危机理论从单一因素出发主张危机必然性的传统,离开了马克思对资本主义基本矛盾基础上积累动力的分析,将危机视为资本主义社会的异常事件,不自觉地使危机理论回到了古典政治经济学的轨道上。     

马克思资本批判的原则高度及其价值意蕴 ——以《资本论》为视角

马克思资本批判理论作为把握当代资本主义社会的有利武器是通过《资本论》最终完成的。在《资本论》中,马克思对资本所做的具有原则高度的批判首先是将资本运动置于资本主义社会的现实生活即资本主义物质生产方式中考察,从而使其批判深入到"历史的本质性的一度"。这一原则高度决定了马克思资本批判的历史向度是把资本主义社会看作是资本展开的一个"完整而又成熟"的最后形态,从而破除了"普遍永恒资本"的历史魔咒,澄明了资本的现实历史运动。由此,马克思资本批判的价值意蕴即破除资本运动规律的魔咒,破解"历史之谜",从而为人的现实解放即人的自由而全面发展寻求道路得以最终彰显。     

现实社会主义的历史方位:商品社会主义

有这样一种观点,认为商品经济只是社会生产的一种形式,不能反映社会生产方式的本质方面,因此有无商品生产不是衡量是否进入共户主义第一阶段的根本标志,甚至认为没有预见社会主义社会必须保留商品生产,是马克思的理论失误。其实,相对资本主义经济而言,马克思设想的社会主义社会的历史进步性或者历史飞跃性的最根本方面,集中地表观在社会主义辩证地否定了商品生产,过渡到了无商品社会。在马克思看来,以单一的全社会所有制和纯粹按劳分配为基础的社会主义生产所必然采取的社会经济形式,只能是产品经济而不是商品经济。这是因为,凡商品生产和商品交换都必须有     

马克思“自由人联合体”概念的当代解读

作为马克思主义理论中的一个重要概念,国内外学者近年来从政治学或伦理学的角度对"自由人联合体"给予了不同的解读,但是马克思这一概念最重要的原初语境恰恰不是在政治学或伦理学的领域,而是在现实社会历史发展的生产领域中,即生产方式的变革之上。随着全球化经济体系的日益发展,尤其是在资本主义生产方式对人类社会的双重作用得到充分展示的当代情境下,马克思"自由人联合体"这一概念所内蕴的理论革命性才日益为人们所重视。它对中国化马克思主义未来理论形态的发展亦具有深刻的理论启示意义。     

《资本论》法文版第一卷术语的修改及其理论价值

马克思在校订《资本论》法文版第一卷的过程中,在调整篇章结构、修改章节标题的同时,对名词术语也进行了一些修改。一些地方的"商品生产"修改为"生产方式",一些地方的"资本主义生产方式"修改为"资本主义生产",一些地方的"资本主义生产方式"修改为"资本主义制度","个人所有制"修改为"劳动者的个人所有制","社会所有制"修改为"公有制"等等。这些名词术语的修改具有重要的理论价值,有助于理解把握《资本论》的基本原理和精神实质,对研究中国特色社会主义经济建设,创立社会主义初级阶段政治经济学也大有裨益。     

再论东方社会发展道路

再论东方社会发展道路张式谷马克思的东方社会理论，特别是这一理论的核心──东方社会的非资本主义发展，以及２０世纪俄国、中国等东方落后国家先于西方发达资本主义国家走上社会主义道路，是国内外思想理论界一个历久不衰的热门话题。笔者虽然在８０年代初曾撰文参与探...     

马克思对资本主义生产方式的批判及其当代价值——基于人学的解读

资本主义生产方式意味着劳动者与生产资料的分离,意味着生产资料、生产资料的收益越来越集中到少数人手中。马克思既肯定了资本主义生产方式的历史进步作用,又断言它是人类活动所采取的最后一种奴隶形式。梳理马克思对资本主义生产方式的批判脉络,盘点马克思对资本主义生产方式的批判视角,明晰马克思对资本主义生产方式的批判根据,对于规避我国社会主义市场经济的改革风险,有着借鉴意义。     

"社会形态"与"社会经济形态"辨正--兼评"跨越资本主义卡夫丁峡谷"说和"东方社会发展理论"

本文通过马克思社会形态术语、概念的历史生成 ,辨舛所谓“社会经济形态”的误释 ,祛魅有违马克思社会形态学说的“跨越资本主义卡夫丁峡谷”说和“东方社会发展理论”。     

亚细亚生产方式若干问题再探讨

社会形态、社会经济形态、生产方式三者呈层级包容关系 ,亚细亚生产方式从属于社会经济形态 (即私有制社会形态 )、社会形态。逻辑上独立的亚细亚生产方式 ,在历史存在上附着于其他主宰性生产方式 ,与古代的、封建的和现实资产阶级生产方式一起处于存在对抗的社会经济形态中 ,贯穿于古代世界尤其是东方各国历史长河中。源于亚细亚生产方式的马克思东方社会理论对于当今社会实践具有启发作用。     

经济文化相对落后国家社会主义道路的选择依据与面临的现实矛盾

经济文化相对落后国家的社会主义之路何以可能,这是在历史上和现实中存在着歧见的重大理论问题。俄国村社社会主义的"跳跃论"由于片面强调落后优势,而具有明显的空想性质。在第二国际内部,考茨基等人的"早产论"表明了他们对十月革命道路的反对态度,卢森堡则对十月革命道路表示了肯定和支持。从理论上回溯,马克思、恩格斯从社会历史发展普遍性和特殊性的辩证统一出发,论证了俄国在占有资本主义文明成果基础上跨越资本主义发展阶段的可能。列宁以"颠倒过来的革命思想"阐述了俄国在革命基本条件成熟时,先夺取政权,再进行社会主义建设的特殊思路。马克思、恩格斯、列宁的有关思想表明,经济文化相对落后国家走上社会主义道路并没有违背历史规律,而是具有其选择依据。但是,这些国家在选择社会主义道路后,必须正确处理落后的生产力与先进的生产关系之间的矛盾、社会跨越与文化滞后之间的矛盾以及资本主义制度与社会主义制度长期共存的矛盾。     

从“资本逻辑”到“人本逻辑”——新时代马克思主义城市-空间研究的范式变革与中国实践

城市化与空间问题是当前国内外马克思主义研究的一个理论焦点。马克思恩格斯立足于资本主义生产方式考察城市-空间问题,其后以列斐伏尔为代表的西方马克思主义者敏锐洞察到资本力量对城市-空间的宰治,承继马克思资本主义批判的理论资源,形成了"资本逻辑"的研究范式。但是倘若考虑到资本主义社会终将历史性消亡,特别是面对当今中国推进"以人民为本"的新型城镇化提供了一条不同于西方"以物为本"的现代城市化道路,马克思主义城市-空间研究就应探寻从"资本逻辑"到"人本逻辑"的范式变革,即不再从资本主义生产出发审视城市-空间,而是应该将其视为求解当代人类生存与社会问题的始基,开掘其所蕴含的生存论意蕴。     

马克思哲学革命视域中的社会主义核心价值观研究

社会主义核心价值观与马克思劳动论、政治经济学批判是内在统一的。马克思透过资本主义商品、货币和资本等物的外衣,深入劳动层面,通过分析异化劳动、个人劳动、社会劳动和剩余劳动,深刻批判资本主义价值观,历史地生成了社会主义价值观。中国特色社会主义核心价值观是建立在社会主义初级阶段的生产劳动水平之上的,同时又规范了社会主义初级阶段的生产劳动。     

“马克思主义剩余价值哲学研究”小型学术研讨会在武汉召开

<正>唯物史观和剩余价值学说被恩格斯称为马克思的两大理论发现,是马克思主义的宝贵遗产。但是,揭示早期资本主义社会生产方式的剩余价值学说是否同样能揭示现代资本主义社会生产方式和社会主义社会生产方式呢?有人以为不可,并据此认为剩余价值学说过时了。那么,应该如何全面理解并正确地继承和发展剩余价值学说,将其从"社会变革理论"提升为"社会发展理论",这是一个重大同时又会产生深远影响的理论课题。     

马克思的东方社会理论与中国特色社会主义

东方社会的解放和发展问题是马克思恩格斯晚年重点关注的问题之一,他们依据各个国家的不同社会历史状况对其发展给出了不同判断。马克思认为,东方殖民地、半殖民地社会正经历着从前资本主义向资本主义转型的“阵痛”期,而奴隶制改革后的俄国则拥有跨越“卡夫丁”峡谷的机遇,这个伟大设想为落后国家建设社会主义提供了理论雏形。两种判断体现了马克思总是从“最过硬的事实”出发进行理论研究的历史唯物主义方法,正确把握其东方社会解放理论及其研究方法,对于理解马克思主义中国化的理论基础,认清中国特色社会主义道路的历史必然性,贯彻习近平新时代中国特色社会主义思想具有重要的现实意义。