婚内强行性行为之法律评述

婚内强行性行为是否构成强奸是争议非常大的问题。从强奸源于婚姻制度以及设立强奸罪意图保护的法益之角度分析,对于婚内强行性行为不应作为婚内强奸处理。从刑法的谦抑性而言,婚内强行性行为也不宜以强奸罪处理。     

婚内强奸的刑法学分析

文章着眼于我国婚内强奸案件的频繁发生,从生理学、社会学、刑法学等方面分析了婚内强奸的成因,我国刑法学界对婚内强奸能否入罪的不同学说,选取一些具有代表性的案例说明司法实践中处理婚内强奸案件的做法,论述了应修改强奸罪的法律条文,将婚内强奸纳入强奸罪的构成要件。这不仅能更好地保护妇女的性自主权,也可以更好地防止家庭暴力的发生,维护家庭的和谐安定,从而保证社会的稳定和发展。笔者坚信,随着我国立法的日趋完善,与当今世界各国对婚内强奸的通行立法接轨,真正实现男女性关系的平等权利。     

本质上争议的概念：理解强奸的一种进路

近年来围绕强奸概念展开的争论,绝非简单的术语之争,而是道德发展过程的一种动态展示,具有重要的(法律或道德)规范性意义。通过诉诸传统理解,或以技术性原因为由排斥现代女性主义强奸理解的观点,本质上是在通过概念界定压制道德发展。强奸应被视为一种"本质上争议的概念",如此理解,则女性主义对强奸的重新解读或是渗透性界定,以及由此导致的强奸范畴的扩展,就是一种合理的道德或法律发展过程。将强奸视为"本质上争议的概念",意味着关于强奸的公共讨论必须保持开放性,同时也不会导致"任何界定都是可接受的"这种相对主义结论,借助一定的标准,就能够将强奸争论框定在合理的范围之内。     

婚内强奸定性研究－婚内强奸在我国应构成强奸罪

婚内强奸是古今中外都存在的客观社会现象.在父权制社会中,妻子在性生活中仅是丈夫性行为的客体,毫无性权利可言.因此西方刑法认为婚内强奸不构成强奸罪.随着女性的逐步解放与独立,从尊重女性的性自主权出发,在刑法典中肯定婚内强奸,目前在西方已渐成潮流.当前我国刑法学界对婚内强奸基本上持否定态度.本文认为婚内强奸构成强奸罪有其充足的刑法学理由;当前如果发生婚内强奸案件,可以对行为人直接以强奸罪论处;婚内强奸案件有其特殊性,需要进一步加以立法完善.     

性别语境中的强奸：女性主义社会学对性犯罪的解释

女性主义社会学用性别的视角审视性犯罪，对强奸犯罪的性质、原因和处遇提出了独到的解释。从历史上看，强奸的属性经历了财产侵犯、人身攻击和人格贬低的演变。强奸在很大程度上是社会建构的产物，社会文化中包含着制造强奸倾向的因素、削弱强奸内在抑制与社会抑制的因素、削弱受害者避兑被害能力的因素，从犯罪人与被害人两方面促进了强奸的发生。作为一种社会机制，强奸是男性主义社会用以控制女性的手段。从犯罪学的观点看，女性主义社会学关于强奸的理论存在局限性，但亦有重要的启发价值。     

浅析对婚内强奸行为的认定

婚内强奸是古今中外都存在的客观社会现象。在父权制社会中,妻子在性生活中仅是丈夫性行为的客体,毫无性权利可言。随着女性的逐步解放与独立,从尊重女性的性自主权出发,在刑法典中肯定婚内强奸,目前在西方已渐成潮流。本文对婚内强奸罪,这个在司法实践中和司法理论界都存在重大分歧的问题作全面地分析和阐述,并强调其具有的重大意义。     

男性间同性与虽奸问题的犯罪化研究

在我国,当前多发的男性间同性强奸案件囿于没有刑法的明文规定,公权力对这类案件的处理方式上存在时空的差异,并体现出一种冲突的状态,使得同样严重的性侵犯行为,法律适用上却不平等。本文从男男强奸行为的现状和特点出发,探讨了应将男性间同性强奸行为纳入刑法强奸罪的规制范围的必要性,提出了相应的立法建议,并需要随着社会的发展对其进行不断完善。     

对强奸犯罪实行“亲告”制的理性思考

通过一则强奸实例的说明对亲告罪的价值、理念问题作一初步剖析 ,继而笔者从伦理、社会、法律三个层次逐一论证 :司法不应过度干预强奸犯罪 ,应本着保护被害人权益 ,尊重被害人决定的原则赋予被害人告诉权。在此基础上 ,笔者指出对强奸犯罪实行亲告的原则———不告不理 ,当被害人受制约、受胁迫时 ,司法机关可以介入。     

试用法律解释的方法分析婚内强奸之定性

自从国内发生多起婚内强奸的案件以后,学者对婚内强奸的研究和争论越来越多。对于婚内强奸的态度主要有两种,一是婚内强奸属于强奸罪,二是婚内强奸不是强奸罪或者应另立新罪。本文在两种争论的背景下,运用法律解释的方法对婚内强奸的概念和内涵进行了分析。     

婚内强奸现象的刑法化探讨

随着社会的进步,妇女的地位不断提高,强奸罪所保护的法益发生了从"男子私有财产"到"妇女性自主权"的飞跃。本文指出婚姻关系作为一种契约,其平等性也决定了丈夫无婚内强奸的"豁免权",立足于我国实际,有条件地承认婚内强奸是较为合理的做法。