浅谈完善地方立法听证制度

我国于上世纪末开始引入立法听证的有关做法，1999年9月广东省人大常委会就《广东省建设工程招标投标管理条例》（修订草案）举行听汪会，开地方立法听证先河。2000年立法法实施，正式把立法听证作为一项制度确定下来。此后各地结合地方实际，就建立和完善地方立法听证制度进行了深入探索和实践，取得了很好的法律效果和社会反响。但由于立法听证制度引入我国时间不长，也缺乏国家立法系统规范，无论在听证范围、组织程序、过程监督还是结果运用等方面都存在一定不足。本文试从分析当前立法听证工作中几个较为突出的问题人手，就进一步发展和完善地方立法听证制度提出一些浅见。     

完善我国行政听证制度的构想

一行政听证制度在中国的发展行政听证制度在我国的发展始于1990年。1996年出台的《行政处罚法》首次引入了“听证程序”的内容,这也是我国最早规定听证的一部法律,1998年实施的《价格法》也把听证内容首次引入价格决策程序。2000年3月起实行的《立法法》,将听证制度从行政领域推广到立法领域,正式明确了立法听证会的法律地位。2001年,国家公布实施了《政府价格决策听证暂行办法》,这是我国着眼于听证制度的实际应用出台的第一部有关听证制度的操作规程。2002年2月12日,新中国历史上首次由中央政府举办的价格听证会———调整旅客列车票价听…     

从立法听证的实践看听证立法所要解决的主要问题

《中华人民共和国立法法》将听证制度引入立法程序,这是加强立法民主化、科学化的一个重要举措。立法听证制度在我国的建立是一种新的探索和尝试。作为地方人大如何在立法中开展和规范听证制度,各地人大都在积极探索。最近,甘肃省人大常委会在制定《甘肃省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》时就有关问题举行了立法听证,同时通过听证会的实践,对《甘肃省人民代表大会常务委员会立法听证规则(草案)》设计的内容和程序进行了一次演练,从而为进一步修改听证规则打下了比较好的基础。这次听证实践突现了听证立法需要解决的几个重点问题:一、选准听证事项。立法听证会能     

立法听证之管见

“听证”作为一种法律制度，为现代各国所广泛地采用。1996年3月17日第八届全国人民代表大会第四次会议通过的《中华人民共和国行政处罚法》，开创了我国行政听证制度的先河，是听证制度在中国立法中的首次确立。2000年3月15日第九届全国人民代表大会第三次会议通过的《中华人民共和国立法法》，将听证制度引入到立法过程中，是一种全新的立法民主方式。虽然《立法法》规定了立法听证制度，但在立法实践中如何举行立法听证，还需作进一步的理论探索和总结。下面就此谈一些个人的粗浅认识。不当之处，还请读者不吝赐教。     

关于立法听证制度的思考

在我国,听证制度进入立法领域,是2000年3月九届全国人大三次会议通过的《立法法》。统计数据显示,全国各省市自治区的立法听证以2004年为     

创新立法方式提高立法质量的重大举措

2005年,全国人大立法工作中最引人注目的举措当属9月份的那场立法听证会了。这是立法法规定立法听证制度以来全国人大常委会立法中举行的第一次听证会,引来各界高度关注和兴趣。1996年3月全国人大常委会通过的行政处罚法首次规定了听证程序,是我国立法的一个突破。1997年12月,全国人大常委会审议通过的价格法再一次把听证程序引入了价格决策过程。2000年出台的立法法明确规定了立法听证制度。听证程序走上日益健全的道路。据不完全统计,2000年至2004年年底,仅省级人大常委会就对38件地方性法规草案举行了立法听证会。应该说,10多年前还没有…     

试论我国立法听证程序的建构——从个人所得税法修订听证会说起

2005年9月27日,全国人大举行立法听证会,讨论个人所得税法修正案草案中有关个人所得税“起征点”问题。10月27日,广受关注的个人所得税法修正案草案经全国人大常委会“二审”通过,修正后的个人所得税法将个人的工薪所得减除费用的标准由草案中的1500元调整为1600元。这100元的调整意味着,通过听证会,民意倾向对个人所得税法修订产生了实质性影响,这也为我国最高级别立法机关举行的首次立法听证会画上了圆满的句号。2000年《立法法》颁布,首次将听证会引入我国立法程序。但是,由于《立法法》对听证制度只是做了一个原则性的规定,于是在具体操…     

立法听证普及化的路径选择

“听证数量少、成本代价高、随意性强、实施效果不明显”等问题的出现,大大削弱了公众对立法听证原初的参与热情。如何排除该制度实施进程中遭遇的各类障碍,努力推进立法听证的规范化和普及化,是摆在立法工作者面前的一项重要课题。     

论听证制度在地方人大工作中的应用(下)

随着社会主义民主法制建设的不断推进,听证制度已逐步进入我国的政务领域。它的确立与实施对于依法治国、建设社会主义法治国家具有重要的意义。自2000年3月《中华人民共和国立法法》出台后,听证已被越来越多的地方国家权力机关在行使立法权和监督权、决定权的过程中所采用。本文概述了听证制度的产生以及在我国的建立,并主要通过分析我国省级人大应用立法听证制度的情况,指出了听证过程中存在的问题,如制度缺失、功能错位、成本过高、效果欠佳、研究滞后等,同时提出了进一步改进和完善地方人大听证制度的建议,包括五个方面,即加强制度建设、降低听证成本、扩大听证范围、完善听证程序、注重听证结果等。     

地方人大监督工作也应推行听证制度

听证的基本精神是以程序的公正保证实体结果的公正 ,其作为国家机关运作的新理念和一项基本制度在西方主要国家已经完整地建立起来了。我国行政处罚法首次引入听证程序 ,其后又在价格法中规定了听证制度 ,从而把听证程序引入了我国行政决策领域。 2 0 0 0年我国在立法法中明确规定了立法听证程序。立法法颁布实施以来 ,许多地方人大先后在立法过程中举行了听证会 ,取得了很好的效果。但总的来说 ,听证程序在我国地方各级人大及其常委会得以运用 ,是近几年才开始的 ,而且局限于立法领域 ,在监督、重大事项决定等方面很少涉及。2 0 0 3年 1 2…     

论听证制度在地方人大工作中的应用(上)

随着社会主义民主法制建设的不断推进,听证制度已逐步进入我国的政务领域。它的确立与实施对于依法治国、建设社会主义法治国家具有重要的意义。自2000年3月《中华人民共和国立法法》出台后,听证已被越来越多的地方国家权力机关在行使立法权和监督权、决定权的过程中所采用。本文概述了听证制度的产生以及在我国的建立,并主要通过分析我国省级人大应用立法听证制度的情况,指出了听证过程中存在的问题,如制度缺失、功能错位、成本过高、效果欠佳、研究滞后等,同时提出了进一步改进和完善地方人大听证制度的建议,包括五个方面:加强制度建设、降低听证成本、扩大听证范围、完善听证程序、注重听证结果等。     

论辩性——立法听证之魂

2000年3月立法法颁布以来，重庆市人大法制委员会分别于2002年8月和2004年11月。就《重庆市物业管理条例》和《重庆市市容环境卫生管理条例》的立法，先后进行了两次听证。重庆市法制办公室在起草《重庆市土地房屋权属登记管理条例》等法规的过程中也举行了立法听证。在听证中，由于注意发挥立法听证在立法民主的实现形式上易于调动公民参与立法的主动性和积极性的特点，加强其论辩性的，收到了较好效果。回头总结一下，似可用一句话加以概括：论辩性乃立法听证之魂。     

浙江省首次立法听证会

公元 2 0 0 0年 7月 2 9日 ,浙江省第一次立法听证会——《浙江省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》听证会在杭州举行 ,这也是《立法法》颁行后我国举行的第一次立法听证会。听证会早已降下帷幕 ,但公民强烈的参政议政意识、会场上极度活跃的气氛、人们争先恐后的发言场景、不同观点的激烈碰撞 ,仍历历在目……立法听证会概况一、听证的主要内容7月 10日 ,浙江省人大法制委员会在《浙江日报》等报刊上刊登了《关于举行立法听证会的通告》,向社会各界公布了听证会举行的时间、地点、听证内容、参加对象和报名办法等事项。这次立…     

关于我国行政听证制度的思考

行政听证制度是法治社会民主制度的重要标志,更是许多国家行政程序法的核心制度。我国自《行政处罚法》专章规定了听证程序,标志着我国独立的行政听证制度产生,《价格法》等也相继对听证制度作了相关规定。《立法法》第58条第一次规定了行政立法听证程序制度。     

完善立法听证制度的思考和建议

2000年3月，《立法法》正式将听证引入立法程序，这标志着我国正式建立了立法听证制度。近年，各地人大也相继进行了一系列立法听证实践，对于提高立法质量、扩大立法机关的社会政治影响起到了积极的促进作用。但与一些发达国家相比，立法听证在我国尚处于探索阶段，还存在一些不够完善的地方。     

省级人大常委会对设区的市法规报批处理方式探讨

正自2000年《立法法》的制定到2015年《立法法》的修改,地方立法的批准制度从初立逐步走向完善,在赋予了设区的市立法权的同时,也保留了立法批准制度。2000年《立法法》中与地方立法联系最为密切的立法批准制度相关条款在实施过程中暴露的问题,并没有在修订后的《立法法》中得到完全解决。例如,立法批准制度的存废问题和审查之后处理方式规定不明,实践中各省做法也存在不足之处。本文对法案报批审查后的处理方式进行分析探讨,以期为地方立法精细化研究尽绵薄之力。     

立法听证之法理、实践困境及对策建议

立法听证制度是公众参与立法过程并反映自身诉求的重要渠道,具有深厚的法理基础。这项制度有效运作的关键在于自由辩论和利益均衡环境的构建。当前我国《立法法》已规定了听证制度,有些地方也对立法听证制度作出了进一步规定,但由于立法听证制度起步较晚,配套措施不完善等因素,实践中出现了地方立法听证制度的法律依据不明、立法听证的公众参与度与公开透明度不高、立法听证的辩论原则未能体现、听证结果的效力不强等困境。为破除这一困境,必须构建统一的地方立法听证法律体系、建立和完善立法信息公开制度、扩大公众参与立法的主体、创新立法听证的方式、强化立法听证中的辩论机制、确立立法听证结果的效力以及建立立法听证的监督机制等。     

完善我国立法听证的思考

立法听证是公民直接参与立法的一种重要途径,它彰显了立法的民主价值,对促进立法的民主化具有重要意义。立法听证制度的建立给予不同的社会力量以制度性的表白途径,实现了以理性的沟通来化解冲突的目的。目前,我国《立法法》及相关实践虽然已经确立了立法听证制度,但这种制度却亟须完善。本文就此提出了相应的法律对策。     

完善我国立法听证的思考

立法听证制度的建立给予不同的社会力量以制度性的表白途径,实现了以理性的沟通来化解冲突的目的。立法听证是人民行使民主权利的一种重要形式,它突出了立法的民主价值,对促进立法的民主化具有重要意义。目前,我国《立法法》及相关实践虽然已经确立了立法听证制度,但这种制度却急需完善。本文就此提出了相应的法律对策。     

执行工作的新方式——执行听证

听证 ,作为听取公众意见的重要形式 ,原来是司法程序上的一个重要内容 ,后来被西方国家广泛运用到行政立法活动中。 1996年 3月通过的《行政处罚法》正式确立了我国的听证制度 ,听政首先被用于具体行政处理和行政处罚行为。在总结行政听证实践经验的基础上 ,《立法法》又把听证制度引入立法程序 ,这是我国为推进立法民主化、科学化所采取的一项重要措施。而我们所说的“执行听证”是指人民法院对当事人不自动履行法律文书确定的义务的执行案件 ,采用听证会的形式 ,在执行法官的主持下 ,让申请人和被执行人及第三人围绕被执行人有无执行能力…