解决医疗纠纷亟需第三方机制

医疗纠纷中患方放弃现有法律途径而选择雇请医闹的非法律途径维权的现象日益普遍,严重扰乱了医疗秩序,激化了医患矛盾。鉴于此,在深入分析现有医疗纠纷解决机制缺陷的基础上,积极构建一种新型的、更为中立、更富实效的诉讼外第三方机制,是消除医闹、公平解决医疗纠纷的必由之路。     

医闹行为的归因模型构建及干预路径选择——基于扎根理论的多案例研究

医闹事件在全国范围内频发,成为构建和谐医疗秩序的重要制约因素,受到学术界的广泛关注。当前关于医闹行为的诱致性因素仍缺乏系统性的整合研究。论文以G省2013—2017年影响较大的医闹事件为研究对象,运用扎根理论及多案例研究方法,对医闹行为的归因模型进行构建。研究发现:(1)医患双方及政府医疗纠纷处理机构的偏好是诱致医闹行为的内在驱动力。(2)制度性障碍尚未破除是诱发医闹问题的外在推力。正式纠纷解决制度运转不良以及当前医疗供给侧行政型市场化所引致的供方激励扭曲,加剧了医方行为的失当、患方过激维权手段的应用和政府纠纷处理机构非制度化处理方式的普遍化。(3)医患双方资源拥有类型及数量的多寡决定了其在医闹事件中的工具选择。患方既有源于自身的势能资源,也有来自亲缘、媒体等辅助资源,在对抗手段的选择上有较大空间,而医方受自身条件限制,在应对医闹事件的工具选择上较为狭窄和被动。(4)医院领导人的领导风格在医疗纠纷处理中扮演着重要角色,刚性领导风格更易于诱发患方的强力反弹,而柔性风格的领导者在弱化矛盾、舒缓危机中更具优势。最后,论文从构建"医-患-政"三方互信机制、革除制度梗阻、强化辅助型政策工具运用层面提出治理策略。     

美国医疗纠纷替代性解决机制研析

美国医疗纠纷替代性纠纷解决机制卓有成效,其不仅包含作为传统非讼手段的调解、仲裁、和解,还创设出监察员制度、事实调查、建立共识、混合式ADR、聘雇退休法官程序、微型审理、简易陪审团审判、诉前审查庭等多种方式。因受到司法机关与行政单位的重视和民间团体的大力支持,美国ADR制度已经发展成为与民事诉讼制度双轨并行、相互补充的重要纠纷解决机制。针对我国今年医闹事件频发,伤医事件愈演愈烈的情况,将ADR机制导引入国内医疗纠纷领域,不失为一条缓和医患关系、促进医患沟通、妥善解决医疗纠纷的有效可行的途径。     

医疗纠纷多途径合力解决体系构建

目前,我国医疗纠纷的解决主要有自行协商、行政调解和法院诉讼三种途径。一些地方还引入了诸如第三方调解、仲裁等方式。但从有效解决医疗纠纷的需求看,尚需构建起各方力量协调联动,多种途径有效衔接的合力机制。     

医疗纠纷第三方调解机制构建的思考

近年来,医疗纠纷数量总体呈上升趋势,恶性事件时有发生,而其中属于非医疗事故的纠纷较多于医疗事故纠纷,如何使医务人员从纷繁复杂的医疗纠纷中解脱出来,使医患矛盾能以理智的方式解决,这是将具有中立性的第三方引入医疗纠纷解决途径的现实需要。本文通过分析比较国外及国内现有的医疗纠纷工作机制和模式,就我国医疗纠纷第三方调解机制的构建提出自己的建议和思考,以期妥善解决医疗纠纷,构建和谐医患关系。     

浅析我国医疗纠纷协商和解中的法律规制问题

由于在医疗纠纷和解方面表现出来的简便、经济、快捷、专业性及保密性强等优点，医疗纠纷和解机制逐渐成为许多国家和地区解决纠纷的一大途径。目前我国的医疗纠纷解决的方式也是多种多样，但这些解决机制都存在不足，势必要引导我们寻找一条更好的途径。而根据我国目前的状况，和解应当是快速，有效、便捷的方法，同时在医疗纠纷解决中也发挥着越来越大的作用。但是医疗纠纷的和解解决机制同样也存在着问题，和解中的权力滥用，和解中的法律责任，和解中的适应部分等等一些法律方面的问题有待于进一步的解决和完善，以更好地解决纠纷，构建良好的医患关系。     

域外视野：中国医闹之医疗纠纷解决机制探讨-兼与哥伦比亚大学李本教授商榷

医闹成了中国近二十年来重要的社会问题。李本教授在大量实证研究的基础上,从中国制度演变的角度对医闹进行了深入研究,认为患者对正式制度的信任缺失是医闹的重要根源,法律是在抗议与暴力的影响下发挥作用。法院审理医疗纠纷的过程中,判决许多没有过错的案件让医院承担责任折射出强烈的公正问题。中国政府在“医闹”中的过度回应及回应不足反映了改革后我国政府的作用及法律作用的不确定性。这些研究成果对我国当前医闹的治理及未来的制度改革都具有非常重要的参考价值。但笔者也认为,医疗纠纷审理中出现的一些不公正结果,不仅仅是中国问题,也是美国问题,过分强调中国体制或改革的原因无助于对中美两国共同问题的合理解释,究其原因,这在一定程度上与医疗证据认定的专业性及医疗专家对医疗过错认定的不确定性密切相关。     

医疗纠纷的第三方调解机制

随着法治社会的发展和患者维权意识的增强,医患关系紧张成为我国医疗行业面临的主要困境之一,而医疗纠纷的频发又催生了医闹的出现。近年来,我国的医疗纠纷的现状已严重阻碍了我国医疗卫生事业的健康发展。作者的主要目的就在于,针对当前我国的医疗纠纷现状,该如何构建一种被医患双方认可的,更为合理的纠纷解决机制。     

交易成本对医疗纠纷处理进程的影响

患方选择何种途径解决医疗纠纷取决于对自己成本投入和预期收益的比对。影响成本投入的因素主要是纠纷解决途径的选择,再则是医疗纠纷的性质。降低患者在司法途径解决医疗纠纷中的交易成本,将有利于引导患者理性合法地参与解决医疗纠纷。     

日本医疗升纷诉讼外解决机制的发展趋势

引言 随着法治化社会的建立和发展，人们的权利意识逐渐加强，维权导致医疗纠纷诉讼逐年增加。特别是近年“医闹”等现象的大量涌现，直接影响了社会的安定和团结，医患纠纷成为当前较难解决的社会矛盾之一。如何构建行之有效的医疗纠纷解决机制，不仅是中国建设和谐社会所面临的一个难题，而且也是世界各国都在探索的一个重要课题。     

市场经济条件下医疗纠纷防范之对策

医疗纠纷是因医务人员的医疗行为造成患者损害或提供的医疗服务没有达到其预期的要求而产生的医患矛盾。市场经济条件下,对于医疗纠纷需要从医方、患方、社会和法律法规等多方面进行防范。其中医方在医疗纠纷的解决中处于主导地位;患者应当了解医疗行为的高风险性,积极配合治疗;社会有关部门应密切配合,有效地化解和减少医疗纠纷的发生;在法律、法规方面采取相应的措施是有效解决医疗纠纷的关键。     

医疗纠纷仲裁法律问题研究

我国现行医疗纠纷解决机制存在种种困境和缺陷,已无法有效化解医患矛盾、缓解医患关系。正因如此,在我国开展医疗纠纷仲裁,构建多元化纠纷解决机制实属必要。世界主要国家与地区在医疗仲裁方面的立法与实践为我国医疗纠纷仲裁制度的构建提供了新视角和新思路,具有重要的借鉴意义。我国将医疗纠纷纳入可仲裁范围,既符合我国《仲裁法》之规定,也契合国际社会仲裁制度的发展趋势。无论从仲裁的本质,还是从仲裁功能的有效发挥来看,以选择兼终局型的仲裁模式构建医疗纠纷仲裁制度更为可取;出于对患者权益的保护以及重建医患信任的考虑,医患双方在纠纷发生后经协商一致达成仲裁协议的方式更合情合理;鉴于医疗纠纷的专业特殊性,除双方当事人合议选择由独任仲裁庭审理案件以外,无论案件争议金额的多少,医疗纠纷仲裁庭的组织形式原则上应一律采用合议制。     

论调解与医疗纠纷的解决

调解由于其所具有的尊重当事人意愿、程序灵活等特点,在解决医疗纠纷方面具有兼顾医患双方利益保护、促进医患关系和谐、降低纠纷解决成本等独特优势。分析我国现行的调解解决医疗纠纷新探索的几种代表性模式将有助于我国医疗纠纷解决机制的进一步完善,并推动整个社会医疗服务水平的提高。     

医疗纠纷的法律误区与建立医疗纠纷仲裁制度的探讨

医疗纠纷是当今社会的热点问题之一,由于我国医疗纠纷在法律属性的界定上存在误区,致使医疗纠纷解决机制严重滞后,医患关系日趋紧张,卫生立法及配套改革显得刻不容缓。本文在分析医疗纠纷产生的原因及医患关系的法律属性的基础上,对建立我国医疗纠纷仲裁制度进行了探讨。     

域外医疗纠纷第三方调处机制研究

如何有效化解日益增长的医疗纠纷,维系医患关系的良性运转,是域外许多国家和地区普遍面临的重要问题.美国、德国、法国和日本等国家都建立了颇具特色的医疗纠纷第三方调处机制,并在实践中发挥了重要作用.高度重视行业性、专业性组织的作用,以完善的法律与制度保障医疗纠纷第三方调处机制的顺利运行,通过健全的医疗责任保险制度确保第三方调处效果的最终实现是上述国家的一致做法.     

特殊医疗纠纷解决路径研究--对一般医疗纠纷解决路径的反思与突破

特殊医疗纠纷因其医患地位平等性而区别于传统意义上的一般医疗纠纷。在过去,一般医疗纠纷解决主要有合同和侵权两种路径,但以侵权路径为主。之所以如此,是因为合同路径不符合医方的角色定位,且难以帮助患者获得精神损害赔偿。然而,侵权路径亦有劣势,其难以涵盖整个医患关系,且无法解决医患实质平等。综合来看,解决纠纷审判宜采合同路径。主要理由有四:第一,合同路径能够适应特殊医疗纠纷基本特征。第二,合同路径并不排斥精神损害赔偿。第三,选择合同路径有助于《消费者权益保护法》适用的证成。第四,合同路径有利于促进医患形成"命运共同体",缓解医患矛盾。     

反思与完善:医疗纠纷中的多元法律治理

近些年在医疗卫生领域,医疗纠纷事件多有发生,呈现出明显的违法犯罪化之时代变迁。医疗纠纷多元法律治理有其价值,但从当前实践看,关键问题是"治乱"与"治软",亟需用法治统一理念和方式来强化、协调医疗纠纷的治理机制。根据我国医疗纠纷治理的现实情况,其"手段与功能"的治理模式色彩深厚,其治理效果显著的同时仍然存在一些问题。应当树立法律权威,发挥法律刚性约束力;协调法律机制,实现法律公平正义价值,并推进标本兼治,提升医疗纠纷法律治理的效果。     

从法医角度看医疗纠纷及其产生的原因与防范

从医疗纠纷鉴定人角度研究医疗纠纷,为相关机构防范医疗纠纷提供思路。医疗纠纷是多种原因引起的,一般采用诉讼方式解决。法医在医疗纠纷的解决中扮演重要角色。在医疗纠纷鉴定中要判定诊疗行为对患者造成的损害后果,判定诊疗行为是否存在医疗过失,判定医疗过失与损害后果之间的因果关系．正确地进行死因分析和证据的取舍认定。在引起医疗纠纷的原因中,以技术性、责任心、医患交流不足等方面的原因居多。医护人员应提高自身的业务水平、责任心及服务质量;加强医患交流,建立畅通的医患沟通渠道;增强自我法律防护意识,建立健全的医疗规章管理制度。     

48例医疗纠纷司法鉴定分析

通过对48例医疗纠纷案件的回顾性分析,探讨医疗纠纷案件中常见的医疗过失和医疗缺陷,并通过对医疗纠纷案件中出现的医疗过失和缺陷的分析,试图提出提高医疗质量,降低医疗过失、医疗缺陷发生的思路和对策。     

《侵权责任法》确立医疗损害责任制度的意义

我国《侵权责任法》第七章确立的医疗损害责任制度全面体现了平等保护医患双方合法权益的立法精神;该法使用“医疗损害责任”的概念充分体现了民事权利保护法和救济法的性质;医疗损害责任制度的确立构建了一元化的医疗损害责任体系,彻底改变了对医疗纠纷案件法律适用“二元化”的现象;医疗损害责任归责原则体系的确立,有利于公正、合理的裁判各种医疗损害纠纷案件;医疗损害责任制度的确立推动我国最高司法机关修订了《民事案件案由规定》,从而明确了医疗纠纷案件的案由;对有效解决医疗损害责任的赔偿范围和标准的法律适用等问题产生了积极的意义。