困惑后的思考——提存公证中“债权人无正当理由而拒绝受领”的确认

提存分为保证类和债务清偿类两种。本文仅对债务清偿类中如何确认债权人无正当理由拒绝受领债的标的物提出看法。债务清偿类提存是指由于债权人无正当理由而拒绝受领或者不能受领,债务人无法向其交付合同标的物时．债务人将该标的物交给提存机构而使债务消灭的制度。清偿类提存公证。能够切实解决在特殊情况下的债务清偿问题,受到债务人的青睐。     

对第三人承诺代为清偿的法律定位

长期以来，学者们总是试图区分第三人代为清偿与债务承担，但却忽视了两者是从债的消灭和债的转移两个不同的角度来设计的。本文从质疑第三人代为清偿与债务承担的区别入手，认为两者并非泾渭分明，应以第三人向债权人或是债务人发出意思表示来定位其是否为债务承担。     

建立债权人代位清偿制度

“三角债”、“连锁债”的大量存在,使很多债务人在负有债务的同时也享有债权。这就产生了这样一个问题,即:享有债权的债务人资不抵债无法清偿时,又不积极地主张债权或者有意识地不主张债权,甚至放弃债权,该怎么办?因为债务人这样行为的结果是自己逃避了应该清偿的债务,使债权人的债权无法实现。要解决这一问题,除了在合同中规定担保措施以保障债权实现以外,现实可行的办法就是建立债权人代位清偿制度。     

本提存公证能否办理？

[相关链接] 我国法律规定的提存有两种功能,即债的清偿和债的担保.提存作为法定的清偿债务的一种特殊方式,是指债务已到清偿期限,因债权人或法定的原因致使债务人无法给付债之标的物时,债务人可将标的物提交于法定的提存机构,由提存机构转交债权人,从提存之日起,视为债务人履行了给付义务,提存物及风险责任转归债权人,提存之债即告清偿.我国法律规定,公证机构是我国法定的提存机构.     

债的充抵律师实务

债权得以实现主要依靠债务人自觉履行债务的行为，如果债务人不积极履行债务，债权人虽诉诸法律程序也往往难以收到实效。有时法院判决由债务人清偿债务，但因判决时债务人已丧失了清偿能力，或因第三人对债权有异议，或债务人虽对第三人享有债权，但通过执行第三人的途径仍然保证不了债权的实现等。律师执业过程中遇到此类情况应当尽其可能为债权人谋求一些诉讼或仲裁以外的解决纠纷的方法，使债权人免遭经济损失。经济纠纷是纷繁复杂的。债务人在对债权人负有债务的同时常常对第三人享有债权；第三人在对前还债务人负有债务的同时也可能对…     

论对连带责任的严格适用

一般说来,债务人只对自己所负担的债务份额承担清偿责任,对他人的债务不负清偿责任。连带责任则是一种例外,它要求负有连带义务的每个债务人对外清偿全部债务,包括本应由其他债务人承担的那部分债务,连带债务人不得以另一部分债务应由他人负担为由拒绝履行。当然,在对外清偿了全部债务以后,债务人有权向其他连带债务人追偿自己所代偿的部分,但这种追偿往往因为其他债务人的失踪、逃匿、消亡等而实际上得不到实现,这样,债权人因债务人逃匿等产生的债权得不到实现的风险转移给了连带债务人。     

合同债权人代位权行使的效力归属及相关规则辨析——兼论我国合同代位债权司法解释的完善

我国《合同法》未明确债权人代位行使债务人债权的效力归属,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》将其规定为债权债务的法定转移并无不妥。据此,相应发生拟制的债的免除效果,即发生债权人与债务人、债务人与次债务人之间的债权债务关系消灭的效果。只要次债务人未实际向债权人履行清偿义务或者履行清偿义务不足的,债权人与债务人之间虽然债权债务关系消灭,但债务人的清偿责任并不消灭,债务人应当承担债权让与的保证清偿责任。对由此产生的代位债权人比债务人的其他债权人事实上的优先受偿效果,应设立次债务人向债权人清偿使债务人财产减少并且不能清偿对其他债权人的到期债务,债务人的其他债权人有权向法院请求撤销该次债务人向债权人的清偿的规则。相关司法解释中仅有在代位权诉讼中,次债务人对债务人的抗辩,可以向债权人主张的规则还不够完备,还必须规定在代位权诉讼中,次债务人对债务人的抗辩向债权人主张经审理认定成立的,债权人的代位权不能成立,债务人对次债务人的债权在相应范围或数额内消灭或者不具有可强制执行效力的规则。     

提存公证：为保障债务人利益而创设的制度

提存是指由于债权人的原因而无法向其交付合同标的物时，债务人得将该标的物提交给提存机关而消灭债务的制度。在债的关系中，债务的履行主要是依靠债务人的行为。为了保护债权人的利益，我国法律专门设立了抵押权、质权、留置权、定金、保证等担保制度及债权人的撤销权和代位权等合同制度。但债务的履行通常需要债权人的协助，如债权人无正当理由拒绝受领或受领不能时，债务人的清偿义务并不因此而消灭。这无疑增加了债务人的负担，提存制度正是为了保障债务人的利益所创设。     

论《民法通则》债的移转法律规定的性质

债的移转，是指不变更债的内容，而变更债的主体，即由新的债权人、债务人代替原有的债权人、债务人的一种法律制度。质的移转与债的变更不同。债的移转是债的上体变更，内容不变；而质的变更是债的客体。内容发生变化．了体不变。债的移转与债的更替也不同。债的移转没有引起新的债的关系出现，债的关系在变更前后保持同一件：而债的更替是以新债代替原债使原债消灭新债产生。在债的移转中，发生债权变更的称为债权J与；发生债务变更的称为债务承但。债务承担又有两种形式：以新债务人代替原债务的，称为免责债务承担。原债务＼不变，新债…     

试论担保中的重复抵押

试论担保中的重复抵押刘志文所谓抵押，是指由债务人或第三人提供一定的财产，用来担保合同债的履行。提供财产的一方当事人称为抵押人，受担保的合同债的债权人称为抵押权人。抵押权人所享有的权利，是在债务人不履行债务时，以抵押物折价或变卖所获价款优先清偿，称为抵...     

建议建立债权人代位权制度

所谓债权人的代位权,是指在享有债权的债务人资不抵债又不积极主张债权时,其债权人有权代他主张债权。也就是说,债务人的财产不足以清偿债务时,他所享有的债权就要部分或全部转移给他的债权人,债权人代替债务人收回其所放的债权,以抵销其所欠的债务。一、建立债权人代位权制度的必要性。许多国家的民法中都规定了债权人的代位权以及类似的制度。从我国目前的情况看,建立这一制度也是十分必要的,理由如下:第一,从民法理论上看,实行债权人的代位权制度,对完善债的法律制度、依照《民法通则》保护公民、法人合法权益,是十分必要的。债权的实现是以债务人的积极清偿为前提的,当债务人不积极或者拒不清偿所欠债务时,债权人可以通过诉讼程序,请求用法律手段强制债务人清偿。但是,根据法律的规定,公民对自己的财产有处分权,因而,债务人对自己所拥有的债权也可以随意处分。这样,当债务人直接占有的财产不足以清偿债务,而他对自己所拥有的债权又随意进行处分时,债     

制定破产法规 建立符合我国国情的企业破产制度

所谓破产,就是指债务人的全部财产不能清偿债务,法院可依债务人本人或债权人的申请宣告债务人的破产.宣告破产后,破产人的财产即交法院指定的清算人管理,各债权人在一定期限内向清算人申报其债权,由清算人确定破产人的资产负债额并对其财产进行清算.清算后的全部资产,按法律规定的顺序和比例,分配给各债权人抵偿债务,经破产程序清理债务以后,债权人未能得到清偿的部分,债务人不再负清偿责任,其目的在使各债权人对其债务人的财产获得平等分配的清偿权利.     

论债权人代位权

根据债的相对性,债的效力仅及于债的双方当事人,对第三人不具有约束力。但当债务人对第三人享有到期债权时,债务人应当及时行使,如果债务人客观上能够行使而怠于行使,从而危害债权人债权实现时,法律则允许债权人以自己的名义代债务人之位行使其对第三人的到期债权,以保护债权人利益的实现,这就是我国《合同法》第73条规定的债权人代位权制度。该制度突破了债的相对性,着眼于对债权人利益的保护,如果债权人提起的代位权诉讼成立,那么则由第三人直接向债权人履行清偿义务,我国并没有采纳传统的“入库规则”。     

略论传统代位权效力理论——入库理论

“入库规则”,是指依传统的债权人代位权法理,行使代位权取得的财产应先归入债务人的一般责任财产,然后再由债权人依据债的清偿规则从债务人那里接受清偿。入库规则体现代位权制度创设之目的,符合债之平等性要求,有益于减少交易成本。将次债务人的履行对象规定为债务人,因代位权行使而取得的新的责任财产在一定程度上处于全体债权人的监管之下。     

试论债的履行

债的关系为一种法律关系，具有权利义务内容，在当事人之间及当事人与他人之间发生一定的效力。债的履行是债的最主要的效力。一、债的履行概念及意义债的履行，指债务人按照债的本旨（即以满足债权为目的）实现其给付的行为，《民法通则》第84条规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。”债务人的履行将导致债的消灭，因而履行须以消灭债务为目的。但由于债务人所负担的债务往往有若干项或者持续一定期间，故其仅为消灭其中一项或一时债务的行为，也可成立履行。债与所有权制度毕竟不同，债权人不能仅靠自己的…     

论债权人代位权的适用

债权主要从债务人的财产获得满足，侦的关系成立后，债务人的财产成为用权的一般担保，即所谓“责任财产”。责任财产的增损，对债权能否实现关系甚大，若其发生不当减少，影响债权的清偿时，为维护质务人的财产状况并确保债务清偿，法律自应确立救济之道。为此，在法学理论的发展和借鉴国外成功立法例的基础上，1999年3月15日通过的《合同法》首次在法律上正式确立了债权人代位权制度。该法第73条规定：“因债务人急于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专用于债务…     

代位权实现后果的归属探讨——关于《合同法》中代位权制度规定的漏洞补充

《合同法》第 73条对代位权作了规定 ,所谓代位权是指债务人怠于行使其对第三人享有的债权而害及债权人的债权时 ,债权人为保全自己的债权 ,可以请求人民法院以自己的名义代位行使债务人对第三人的债权。代位权的概念及构成要件是确定的 ,但在代位权的实现规则或者说是代位权实现后果的归属上理论界却存在着一定的争议。有的学者认为 ,按照债的保全制度的本来趣旨 ,代位权作为债的保全制度的一种形式 ,在代位权实现后 ,债权人行使代位权取得的财产应先加入债务人的责任财产 ,然后再依债的清偿规则清偿债权人的债权。这一规则称之为“入库规…     

论提存制度

提存是指债务人因债权人的原因而无法履行义务时，将应给付的标的物寄存于提存机关，由提存机关交给债权人；从提存之日起，债务人的债务视为清偿，提存标的物及风险责任转由债权人承担。提存制度做为一项法律制度有着久远的历史。     

债的保全若干问题探讨

债的保全是债的法律保护措施之一种。其具体内容是为了确保债权人的债权得以清偿，法律赋予债权人对债务人或与之有关的第三人享有一定权利。债的保全作为一项法律制度，它赋予债权人两项权利——代位权和撤销权。我国民法通则没有关于债的保全的规定，但最高法院《关于贯...     

从清偿提存到履约提存——提存性质解析

正一、清偿提存论~①反思1、提存消灭债务于理无据我国理论界的通说把提存的性质定格为消灭债务。~②法律也把提存规定为合同权利义务终止的原因之一(《合同法》91条)。但是提存的性质是否就应该定格为消灭债务?为什么债务人把债的标的物交付给提存部门就消灭了其债务呢?笔者认为,债务人把债的标的物交付到提存部门,可以认定债务人正在实施债务履行行为,但在未经债权人确认或司法机构裁定的情况下,仅通过债务人的单方行为径直消灭债务却显得有些唐突,于理无据,很难解释。