混沌理论对走出公共危机决策困境的启示

些年来，能否及时有效地处理各种公共危机事件，能否在变化莫测的国内、国际局势中快速作出正确的判断和决策，成为我国公共危机决策者需要面对的重大考验。混沌理论与公共危机决策表现出较好的内在契合，即对初始条件的敏感依赖性、混沌中的分形及混沌的时空观，这为公共危机决策者更好地掌握时机、把握危机和寻找转机提供了强有力的理论支持。混沌理论在公共危机决策中的应用具有重要的现实意义，它在危机决策预测模式、危机决策组织及危机决策领导观念三个方面为走出公共危机决策困境拓宽了解决思路。     

论公共危机决策中的信任问题

公共危机决策中的信任问题,其实质上是公众在信息不完整或结果不确定的条件下,对政府能否通过危机决策提供给公众安全所持有的一种合理期待与信心,这种期待与信心构成了人们在危机中交往的基本情境。现阶段,我国公共危机决策还存在着诸如决策机构分散、权责不清,决策信息系统不完善,决策主体能力与水平不高,公众利益诉求表达渠道不畅等影响公众信任的因素。因此,政府要获得公众的信任与支持,就必须坚持"以人为本"的价值理念,建立起一套行之有效的公共危机决策体系,引导公众积极参与并支持政府的公共危机决策。     

公共危机决策中的非理性因素分析

在全球化的世界中,危机的不断爆发使公共危机决策体系受到了挑战。决策是各种因素相互作用后的选择结果,公共危机决策也同样如此,在公共危机决策过程中,危机决策者在受到危机情境约束的条件下,需要综合运用理性因素和非理性因素,以求作出最优决策。但是,危机情境常常会约束理性因素,使得许多理性手段在危机情境下无法得到运用,在这种情况下,非理性因素所产生的作用对危机决策者的影响会明显加大。     

公共危机中的政府决策困境与化解思路

危机情境下,事态不确定、信息有限、时间紧迫、决策环境复杂多变和技术支持稀缺等因素制约了政府的决策及其效用的发挥。要化解危机,走出困境,既依赖于相应的制度和机制作保障,又要有决策者个人的胆识、学识和个人阅历,既要充分发挥智囊的作用,又要有决策层的智慧,当然,还要跳出这些个人因素,站在更高的层面上思考问题,只有这样化解危机才能正确有效。     

公众参与行政决策:必然、实然与应然

公众参与行政决策是行政决策合法性之所需,也是行政决策目标实现之所求.政府的政策宣示和公众的参与需求的契合,催生了我国丰富的公众参与行政决策的实践.然而公众参与行政决策实践的表面繁荣,却难以掩盖其实效的差强人意.我们应当深化行政决策者的公众参与意识,完善参与式行政法律制度,保障公众参与行政决策的实效.     

公共决策制度构建阶段公众参与问题探究

在公共决策民主化、法制化、程序化的进程中,公众参与的两种错误倾向——"怀疑"和"盲目放权",会造成公众参与不足或参与失控,最终导致公共决策失败的风险。为此,决策者必须明确公众参与的原则,把握好公众参与的若干个"平衡点",推进公共决策体系不断优化。     

提升应急管理风险沟通能力

风险沟通是人们就"与风险有关的信息"进行交流和互动的过程,风险沟通是应急管理的必要组成部分。在专家与决策者之间、政府与公众之间以及专家与公众之间都需要进行风险沟通。好的风险沟通可以实现及时准确的传递信息,有助于决策者科学决策,也有助于公众理性应对风险,而不引发恐慌或激化事态。     

突发公共卫生事件医院应对策略研究

近年来,层出不穷的突发公共卫生事件对公众的生命健康以及社会的正常秩序造成严重的影响。医院作为突发公共卫生事件应急管理体系中的关键一环,在保护公众的生命健康不受威胁方面发挥着无可替代的作用。目前医院在应对突发公共卫生事件中存在诸多不足,完善的对策有:完善危机管理组织结构;树立危机意识,塑造危机氛围;制定科学合理的应急预案,强化模拟训练;建立危机预警信息系统;提高医院公关能力,构建信息沟通渠道;建立医院的危机反馈系统。     

公共决策失误责任论析

公共决策失误责任是公共决策责任的一部分,公共决策失误又分为主观失误与客观失误.客观失误是不可避免的,因此我们能够追究的只是主观失误的责任.公共决策中,针对不同层面的问题,判断决策失误的标准是不同的;面对不同的决策体制,公共决策者对于决策失误应负的责任也是不同的.为使公共决策者对公共决策负起相应的责任,需要建立公共决策失误责任机制.     

现代行政决策的法律责任制探析

行政决策的法制化,既要求决策者依法决策,又要求其依法承担决策责任,即违法决策的法律后果。当前,我国尚未形成普遍的行政决策法律责任观念和意识,决策者的法律责任制的实施还缺乏相关的监督机制,有关行政决策权力和程序的法律规定还不完善。因此,我国应不断强化政府及其公务人员的法律责任观念和意识,强化决策的法律监督机制,建立健全决策者的责任制,依法确立决策权力的合理结构和科学合理的决策程序,这对促进和保障我国行政决策质量的提高具有重要的意义。     

基于信息不对称的政策决策分析

人们的认知能力、权力配置和决策信息机制等因素对信息分布产生影响.在决策过程中常见的信息不对称包括决策者与一般公众之问的信息不对称、决策者之间的信息不对称以及与政策主客体相关的信息不对称.我国目前的权力配置和决策信息机制强化了决策中的信息不对称.信息不对称不仅影响了决策成本、质量、公正性和复杂程度.而且还对决策者的决策动机、心理产生影响,并强化了决策参与者之间的博弈行为,增加了决策中的道德风险.     

领导的决策风格与合理调适

面对现代社会的复杂的环境,决策者的个性心理因素会形成不同的决策风格类型和特征,并对决策制定、执行和创新产生重要影响.决策风格的稳定性与可塑性,决定了决策者能通过提高自身的决策水平和调适心理素养,营造有利的制度文化氛围,完善决策风格,扬长避短,提升决策能力.     

论公共危机中地方政府的理性行为决策

在公共危机爆发之时,地方政府的行为决策与常规决策相比具有一些自身的特点,以政治学中的相关理论来研究地方政府决策者作为"经济人"的一种行为决策的特点,并研究其局限性,最终针对政府的理性行为决策提出公共危机中地方政府行为决策的优化途径。     

科学民主化:食品安全规制中的公众参与

如何提升政府应对风险、保障公众健康的能力成为学界与政策实务界的讨论热点。在食品、环境与健康领域的风险规制中,充分保障公共利益似乎尤为困难。因为多种情况之下,风险规制的依据是专家的科学知识,结果仍然会引起公众对于行政政策以及专家的不信任。对此,在行政决策中平衡科学与公众参与两种力量日益重要,即"科学"民主化的问题,既强调专家的作用,又要使之与公众交流沟通。科学民主化事实上是公众参与的制度化,关于这一问题的研究对中国行政法的发展意义重大。     

信息公开:政府应对公共危机的有效选择

21世纪是一个信息时代,在科技高速发展、人类不断进步的同时,各种矛盾和问题层出不穷,各种公共危机的爆发成为人类不可避免的问题。目前我国正处于社会转型期,到处都隐藏着导致各种公共危机的导火线,而每一个公共危机的爆发都会给公众、社会、国家带来巨大的损失,这就需要各级政府在应对公共危机时,要及时、准确、充分地向公众公布信息,保障公众的知情权,提高公众的信息承受能力,使公众做出理性的判断,从而避免由于不知情带来的混乱和更大的危机。     

科技风险民主治理的基本观念与原则

科技风险的治理危机主要表现为公众的信任危机和治理的合法性危机。传统治理模式是一种专家统治的治理模式,无助于化解科技风险治理的危机。促进公众参与的、以协商民主规范原则为基础的民主治理模式,是化解科技风险治理危机一种新的尝试。它对风险持建构论的观点,赋予公众在风险治理中与专家同等的地位,并对科技风险治理持有一种民主治理的观念。科技风险民主治理模式坚持公众参与原则和共识原则,并体现了协商民主的规范原则。     

加强政府危机决策能力建设

现代政府面临诸多危机事件,危机决策是政府危机管理中的关键环节。如何不断提高政府的危机决策能力,以应对突如其来的危机事件,是政府必须认真面对的课题。要提高政府危机决策能力,除了树立危机决策意识以外,还要完善信息、咨询系统,加强危机管理知识理论教育与实践训练。     

探析新经济形势下的大学生就业

当代大学生面临着相当严峻的就业形势,而这场经济危机不仅影响了世界各国的经济,同时也给即将走上工作岗位的大学生带来了相当大的影响,面对危机他们应该何去何从？作为共青团工作者的我们又该怎样去看待这一问题呢？拟通过对中国大学生就业难的现状及几个主要相关因素进行分析,试图探析关于解决中国大学生就业问题的切入口和着力点。     

突发灾害后的危机心理干预

突发灾害会对人的心理产生极其严重的不良影响,产生心理危机。危机心理干预,就是要给处于心理危机中的个体提供有效的帮助和心理支持,以帮助他们恢复心理平衡。进行心理危机干预要遵循一定的原则和方法,力求最大程度解决人们面对自然灾害事件时的心理危机。     

论领导决策的多歧性

领导决策的多歧性问题主要是决策对象的复杂化、多变性和决策主体选择的标准具有排他性这对矛盾造成的。领导决策的多歧性是客观存在的,它既给决策者正确决断提供了丰富的备选方案,同时也对决策的效率产生了消极影响。坚持决策民主化和科学化的统一,是解决领导决策多歧性矛盾的根本途径。