论法庭调查方式的改革

法庭调查是开庭审理的核心，是查清民事案件事实的基本场所和方法。其任务是通过当庭举证、质证，审查判断证据，查明案件事实，为区分民事责任，正确适用法律奠定基础。近年来，人民法院在改革民事审判方式上，进行了许多有益的尝试，笔者拟对改革法庭调查方式问题略陈管见。一、传统法庭调查方式的缺陷传统的法庭调查方式是在计划经济体制下形成的审判模式。它以职权主义为主，突出法官职权而忽视当事人的诉讼权利，在很多方面已不适应市场经济条件下“高效、经济、民主、公正”的司法要求。其主要弊端是：（一）证据不是当事人在法庭出示…     

浅谈辩护证据合法性法庭质证的几点体会

法庭审判是刑事诉讼的中心环节，而法庭调查又是法庭审判的中心环节，它是指在审判长的主持下，在公诉人、当事人和其他诉讼参与人的参加下，当庭对案件事实和证据进行调查核对，由控辩双方进行讯问、发问、举证、质证的一系列活动。案件事实能否确认、被告人是否承担刑事责任，关键在于法庭调查的结论如何，本文仅就法庭调查中证据合法性的质证的重要性、意义及遇到的具体问题谈几点体会。     

论民事诉讼举证责任

民事诉讼离不开证据,证据制度是民事诉讼制度的核心。民事诉讼证据制度,就是人民法院对所收集的证据,根据证据的构成要件,结合案件的具体情况通过"去粗存精、去伪存真、由此及彼、由表及里"的分析,从而正确认定案件事实的过程所依据的原则、标准等规定的总和。从其逻辑构成来看,可以分为举证制度、质证制度、认证制度。举证制度是对当事人提供证据的规范,质证和认证制度,是对人民法院审查、核实及采信证据的规范,又可统称为证据评价制度。     

论法官在审判上的采证

一、采证的涵义之界定所谓采证是指法官在诉讼过程中,尤其在庭审时,就当事人举证、质证、法庭辩论过程中,所涉及的与待证事实有关联的证据材料加以审查认定,以确认其证据能力上的可采性、证据力的大小与强弱并决定是否采信以及如何采信的诉讼行为与职能活动。在此,应当首先明确的是,作为法官的采证行为是相对于当事人的举证以及质证行为而言的,从审判中心主义以及由此而作为正当程序理念的角度而论,审判中心主义体现的是一种直接、言词和集中审理的诉讼意旨,它构成一个裁判具有既判力的程序保障。因此,从这一视角来看,当事人的举证、质证以及法官的采证是一个密不可分的实际运作过程。采证从其实质内涵以及逻辑外延上包括法官就当事人举证、质证的证据材料加以审查认定的查证过程和决定其证据能力的可采性以及证据力的大小与强弱的采信过程,并且,所谓确认或决定证据力的大小与强弱应包括涉及与相同待证事实具有龃龉、抵触、磨擦关系的证据     

论自由心证在行政审判中的理性适用

２００２年７月２４日，最高人民法院公布了《关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称《规定》），其中第５４条规定：法庭应当对经过庭审质证的证据和无需质证的证据进行逐一审查和对全部证据综合审查，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验进行全面、客观和公正地分析判断，确定证据材料与案件之间的证明关系，排除不具有关联性的证据材料，准确认定案件事实。这一规定应当说是行政诉讼法学界的一个进步，由最高司法机关以司法解释的形式确立了自由心证原则。一、自由心证在行政审判中确立的法理基础（一）司法审查权是判断权从…     

质证若干问题探究

质证是在法官的主持下，当事人双方就所提出的证据资料的客观真实性、关联性、合法性进行核实和对质的活动，是在审判方式改革后采用的审查核实证据资料的方式。质证是认定证据的前提，是证据制度和民事审理程序中不可缺少的步骤，所有证据都必须经过当事人的质证才能由法院认证并进     

论我国民事诉讼中的质证制度

一、庭审质证的作用 庭审质证的作用，是指质证对民事诉讼所产生的影响，它既包括对具体案件的影响，也包括对国家整个民事法律制度的影响。笔者认为，质证在民事诉讼中的作用主要表现在以下三个方而： （一）质证是法院查清案件事实的科学方法 我国民事诉讼法第６３条第２款规定：证据必须查证属实，才能作为认定案件事实的根据。当事人或其诉讼代理人提供的，以及法院有关人员调查收集的各种证据的客观真实性、关联性程度如何和证明力大小等问题，都有待于法院审查确定。 在庭审中，当事人作为案件的知情人、最有能力及时发现和提示证人证…     

浅谈法庭审理的三个关键环节

法庭调查、法庭质证和法庭辩论构成了法庭审理的三个关键环节，使我国民事诉讼的证据制度得到进一步的完善。开庭审理的重点，应放在这三个关键环节上。法官在法庭上的主要任务，是站在公正立场上，指挥诉讼活动的正常进行，确认案件事实，分清是非责任。证据是案件的基石，是客观事实的再现。从本质上来讲，人民法院审理案件的过程就是收集、审查、认定和使用证据的过程。只有证据确凿充分，才能正确、及时地裁判案件。民事诉讼法第64条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证…     

论大陆法系证据调查及其对我国的启示——以当事人的权利保障为中心

证据调查即证据的审查核实是法官认定案件事实的基础。从大陆法系的民事诉讼立法来看,证据调查都受到了特别的重视,其不仅是民事诉讼中的重要制度,同时也是民事案件审理过程中一个相对独立的程序。证据调查程序在实现其对于事实探知的价值同时也平衡考虑对于当事人的权利保障。而我国民事诉讼中的"证据审核"注重的是如何审查判断证据的技术性规范,而忽略了法官具体审查证据的程序性规范;注重的是法官对于证据的认定,而忽略对于证据的审查核实;注重"结果",而忽略"过程"。因此,我国对于"证据审核"制度的完善一方面应对之通过有效的程序予以约束,另一方面,则应保障当事人在程序中的基本权利。     

公诉人发表公诉意见要有一定的准备时间

《人民检察院刑事诉讼规则》第三百四十七条规定:“证据调查结束时,公诉人应当发表总结性意见”。在司法实践中公诉人发表总结性意见,就是发表公诉意见书,这是公诉人根据事前审查和法庭调查、证据质证的有关情况,在起诉书的基础上对案件的证据、定性和量刑等方面作出的综合性认定。在法庭审判实践中,法庭调查、证据质证阶段和公诉人发表公诉意见书之间是没有时间间隔的,笔者认为这一现实做法不妥。     

On the Civil Law Evidence Investigation and Its Inspiration——To protect the rights of the parties

证据调查即证据的审查核实是法官认定案件事实的基础.从大陆法系的民事诉讼立法来看,证据调查都受到了特别的重视,其不仅是民事诉讼中的重要制度,同时也是民事案件审理过程中一个相对独立的程序.证据调查程序在实现其对于事实探知的价值同时也平衡考虑对于当事人的权利保障.而我国民事诉讼中的“证据审核”注重的是如何审查判断证据的技术性规范,而忽略了法官具体审查证据的程序性规范;注重的是法官对于证据的认定,而忽略对于证据的审查核实;注重“结果”,而忽略“过程”.因此,我国对于“证据审核”制度的完善一方面应对之通过有效的程序予以约束,另一方面,则应保障当事人在程序中的基本权利.     

视听资料应当庭播放

随着现代科学技术的发展和普及，我国民事诉讼法早在1982年就将视听资料作为一种独立的、新型的证据形式加以确立。在民事案件的审理中，视听资料这种证据形式越来越发挥着其重要的作用。审判实践中，有的审判人员不是通过当庭播放并经当事人互相质证，且结合本案其他证据来审查判断视听资料，而是通过让当事人宣读根据视听资料整理的书面材料，并通过当事人对此书面材料的质证来审查视听资料，判断能否将其作为认定案件事实的根据。这种查证方法严重违背了法律规定，用这种方法审查判断的视听资料不能作为认定案件事实的根据。那么，产生这…     

庭审规范化问题研究

法庭调查是在法庭上对案件事实和证据进行审查核买的活动(《法学词典》（上海辞书出版社）第622页)。法庭调查是庭审活动的重心。     

阅卷中的举证观

在起诉阅卷审查阶段上，公诉人仅仅注重对案件事实和证据的审查是不够的，还应结合庭上举证、质证、讯问等方面的要求，将思考成熟的问题、意见等，通过阅卷及时记录下来，围绕事实，列举证据，找准辩论焦点。也就是说，公诉人要把阅卷工作与法庭举证结合起来，为指控犯罪...     

民事申诉听证的性质及原则

民事申诉案件审查过程中的听证是指人民检察院在审查民事申诉案件过程中，由主办检察官主持，当事人和其他参与人在指定场所对涉案证据进行质证、认证、质辩、查清事实所进行的公开审查活动。民事申诉案件审查过程中的听证包含以下内容：其一，听证是检察机关在审查民事申诉案件过程中进行的公开审查活动；其二，听证的内容是对涉案证据进行质证、认证；其三，听证的目的是为了进一步查清案件事实，为案件作出最终的审查决定奠定基础；其四，听证应当有案件所有的当事人及其他诉讼参与人参加；其五，听证应当由主办检察官主持，并在指定场…     

二审庭审质证方式的探讨

出席上诉、抗诉第二审程序案件的庭审，是检察机关起诉部门主要业务工作之一，刑事诉讼法对如何开庭审理二审程序案件，特别是如何进行庭审调查阶段的质证，规定较原则，刑事诉讼法第１９５条规定：“第二审人民法院审判上诉或者抗诉案件的程序，除本章已有规定的以外，参照第一审程序的规定进行”。在司法实践中，执法部门如何参照第一审程序，难免认识不一，出现执行中的差异，本文试就二审庭审质证问题，作一探讨。一、二审程序庭审调查质证的现行做法举证、质证是庭审调查的主要组成部分。举证就是提出证据；质证是审核证据，审查证据是…     

海事诉讼证据的规范审查--以法官的视角从对海事诉讼证据的认识说起

海事诉讼是一种特殊的民事诉讼，涉案证据具有突发性、易变性，认定的专业性强，涉案证据中相关海事行政部门出具的公文书证较多，涉及域外的证据多，对证据形式要求高等特征，而当前对海事诉讼证据缺乏专门规定，导致当事人举证和人民法院审核认定证据难度较大。当前对于海事诉讼证据的认定存在当事人举证形式不规范，法院组织质证不到位，证据审查不规范，说理不充分，司法鉴定前的证据把关缺位，对鉴定结论的采信分析不到位等不足。今后应当针对这些存在的问题对海事诉讼证据进行规范审查，确保其符合证据的三性原则，使诉讼中认定的事实符合、接近客观真实。     

论建立健全刑事诉讼中证人出庭作证的保障机制

修改后的刑事诉讼法，在系统总结我国多年来司法实践经验和教训的基础上，吸收借鉴了国外当事人主义诉讼方式的合理因素，对法庭审判方式作了重大改革。主要表现在：（1）变庭前实体审查为程序性审查。即人民法院对人民检察院提起公诉的案件在开庭审判前，只审查起诉书中是否有明确的指控犯罪事实和是否附有证据目录、证人名单及主要证据复印件或者照片，而不问犯罪事实是否清楚、证据是否充分；（2）在整个庭审调查过程中，控、辩、审三方的职能有重大调整，主要由控辩双方举证、作交叉讯问（发问）质证和互相辩论，法官主动调查的职能弱化…     

初探刑事诉讼中证人出庭作证制度

一、刑事诉讼中证人出庭作证的重要意义新刑事诉讼法对人民法院庭审方式作了重要修改 ,使之进一步完善。新审判方式的重要特点是 ,由控辩双方向法庭出示证据 ,对证人证言质证 ,展开法庭辩论 ,法官从中查清起诉事实 ,核实并认定证据 ,进而依法做出公正的判决。证人在新审判方式中发挥重要作用 ,尽管原刑事诉讼法也规定“证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辨护人双方讯问 ,质证 ,听取各方证人的证言并经过查实以后 ,才能作为定案的根据 ,但在审判实践中 ,按原审判方式 ,审判人员对人民检察院提起公诉的案件 ,经过审查 ,认为犯…     

检察机关的举证职责

检察机关的举证职责权立新新刑诉法对一审庭审方式进行了重大改革，主要体现在以下几个方面：（１）法官在庭审前不再对案件进行实体性审查；（２）庭审中法官不再承担指控犯罪的主要举证责任；（３）法院不再享有退补权；（４）突出了证据在庭审中的作用。庭审方式的改革...