西方代议制与分权制衡机制关系剖析

本文论述了代议制、分权制衡机制两者的有机联系,并认为二者的合力促进和完善了资产阶段民主制度:代议制具有任期、代议的特点,意在突出国家权力的归属和授予;分权制衡重在强调任期内、权力运作过程中权力与权力之间的相互平衡,防止掌权者滥用权力。代议与分权制衡制度、法律一起构成了西方国家政治生活中主要的制度约束。     

西方分权制衡理论演进的特点

分权制衡理论是西方近代时期出现并发展完善的一种政治理论。西方分权制衡理论的演进大体上呈现三个基本特点:第一,从主张立法机关对其他权力机关的单向制约发展为强调立法机关与其他权力机关之间的相互制约;第二,从忽视不同权力机关之间的力量平衡发展到注重各种权力机关之间力量的相互平衡;第三,从单纯考虑权力机关之间的相互制衡发展到权力制衡与权力协调并重。     

论分权制衡学说的借鉴意义

分权制衡,现代西方资产阶级民主政治的一项重要原则。其内涵为三权(或两权、四权、五权)分立、相互制衡。一般来说,把国家权力划分为立法、行政、司法三种权力,分别由议会、内阁(或总统)和法院三个国家机关行使,各个机关互相监督、互相制约,使国家权力保持均衡状态,防止权力专断和滥用。 在人类历史上,人民经历了奴隶主民主、资产阶级民主和社会主义民主等几个类型,尽管其性质不同。但毕竟存在着共同之处。从历史上看,要求实行民主的思想家,无论属于哪一个阶级,都要求国家权力的分立,通过权力的制衡来确保民主的实现。     

中国“人大”与西方“议会”之比较

西方国家的议会是按照分权制衡的原贝吐建立起来的，而我国人民代表大会的组织原则是民主集中制。这一点是我国的人民代表大会和西方议会的根本区别。     

三权分立制度的内容和作用

当代绝大多数的资本主义国家,一般都实行三权分立制度。它是按照分权和制衡的原则组织国家机关、行使国家权力的一种制度。按照分权的原则,国家的权力分为立法,行政、司法三部分。这三种权力互相独立,由不同的国家机关分别行使。由议会行使立法权,总统或内阁行使行政权,法院行使司法权。按照制衡的原则,要使上述三种权力既互相独立,又互相牵制、互相监督、互相协调。三权分立制度经历了一个长期的发展过程。目前,资本主义国家实行三权分立制度,大致有三种情况,或者说有三种模式: 一种是美国的分权模式,美国宪法规定:立法权属于国会,但总统对国会的立法有批准权和搁置否决权,国会也可以三分之二多数推     

西方政治学说史上分权和制衡思想的形成与发展

在西方政治学说史上,分权和制衡思想由来已久。分权就是在政体设计中依据一定的原则和目标,将政治体系各要素的活动进行科学的建构,把政治任务、政治责任、政治权力和政治利益进行合理的分配。制衡就是建立一定的政治冲突机制以保持权力的平衡,使权力机制能够协调并有效运转。一、古希腊早期的民主政体设计中体现的分权和制衡思想在公元前六世纪的雅典社会,已有相当规模的阶级冲突和党派冲突存在。各个阶级和政党对政治权力的争夺使得他们对政治体制的设计各有不同的想法:贵族掌握并极力维护着寡头政体的政治权力,平民则试图以利益共享的民…     

正确认识国家权力机关的监督

在近代各国宪政史上 ,国家机关的分权和相互制约是普遍性的规律。分权学说的精髓是分权和制衡。权力不受制约必然导致腐败 ,这是一条千古不移的规律。为防止某些国家机关和个人因权力过于集中而滥用权力 ,必须采用分权和相互制约的机制。在我国的宪政实践中 ,在批判资本主义“三权分立”学说的同时 ,往往忽略国家权力分工和制约的必要 ,讳言监督 ,没有很好地解决敢于监督和善于监督的问题。我们的人民代表大会制度的监督理论与“三权分立”的分权制衡理论有着本质的区别 ,国家权力机关监督的实质 ,是根据人民主权原则 ,对国家行政、审判、检…     

监督权：人大权力总量的百分之五十

在我国的政治体系中，人民代表大会是国家权力机关。人大权力机关的性质既可以解释我国根本政治制度的特色，也可以说明人民代表大会本身与他国议会相区别的特征。就根本政治制度而言，人大权力机关的性质表示我国的政体不实行西方国家普遍遵循的分权原则，而由人大集中行使国家权力；     

三权分立政体不适合中国,但其中体现出来的分权制衡思想是人类共同的精神财富

张劲松在《浙江社会科学》2011年第2期载文指出:美国实行的三权分立政治体制的优点是分权和制衡,作为一个重大的宪法原则,它在美国实行了200多年,对美国经济和社会发展起过极为重要的作用。英国、法国等西方发达国家虽然并没有采用三权分立政体,其政体的很多方面同样渗透着分权和制衡的相关思想。三权分立政体的基本精神得到了资本主义国家的广泛认同,它对西方国家的政治发展有深刻的影响。     

对立法权、行政权和司法权的法学观察与思考

将权力划分为立法权、行政权、司法权，并使三种权力相互制衡的分权制衡理论最早见诸于法国思想家孟德斯鸠的著述，是近代资本主义反对封建专制的理论依据。200多年来，这种思想已经逐步在英、美等资本主义国家的权力运行机制中得以充分实践。同时，以我国人民代表大会制度为代表的议行合一的权力运行机制经过数十年的发展，也渐渐成熟起来。     

三权分立的理论与实践剖析——兼驳用“三权分立”取代人民代表大会制的谬论

在当代,三权分立具有双重含义。一是指以分权论和制衡思想为基础,立法、行政、司法三种国家权力分别由三个不同的国家机关分立行使,并且相互配合、相互制约,以达到权力平衡的思想理论,亦称资本主     

新视角·新体系·新观点——菅从进《权利制约权力论》一书评介

菅从进<权利制约权力论>一书立足于唯物史观,分析了权利制约权力的历史和社会根据,深入论证了权利制约权力是民主宪政秩序的基本向度的命题;提出了权利的三大基本权能概念,系统分析了国家公权主体与权利主体享有权利相对应的基本义务和法律责任问题,论证了权利制约权力的内在机制;将权力制约权力的分权制衡机制定位为权利制约权力的辅助机制,并立足于一种历史的大视野考察其历史和现实的存在根据,揭示了分权制衡机制与自主平等的社会群体有效控制公共权力的社会需求之间的内在关联性;从权利基本权能的充分确认和充分具备的实证角度,论证了相应分权制衡机制的重要性.     

分权原则的确立与嬗变——以立法权与行政权的关系为分析视角

分权原则是近现代国家的一项基本宪法原则,这一原则的不同表现形态型构出了各国的国家权力体系。在传统时期,     

西方法治思想与法治制度的人性论基础探析

西方法治思想和分权制衡的法治制度的确立,与自古希腊以来西方的许多政治思想家、哲学家们持人性乃至权力具有恶性的观点不无关系,深入探究这种关系,对于推进我国依法治国的进程,有着十分重要的借鉴意义。     

论我国警察权力配置的原则与优化路径——警察权力专题研究之三

为优化我国警察权力配置,首先,要明确警察权在秩序与自由、公权与私权、效率与制约以及集权与分权四个基本方面的价值取向;其次,要遵循国家立法授权、保障人权、权力制衡、结构与功能比例以及与社会经济水平和文明程度均衡等原则;最后,透过准确把握警察权的实质,廓清职能,合理收缩警察权主体范围,科学整合警察权的内容,完善警察权力手段及其保障,从而选择我国警察权力优化配置的路径。     

西方议会的几个特点

近代西方国家的议会是资产阶级反对封建专制的产物，它废除了“朕即国家”的专制政体，开创了国家由君王集权走向阶级分权乃至资产阶级内部实现立法、行政、司法三权分立与制衡的政治格局，是一大历史进步，也是近代西方民主制的重要标志。为了了解西方议会的运作及保障隋况，     

依法治国理念的本质分析

市场经济、和谐社会与国家公共权力之间存在天然的矛盾,法治则是解决这种天然矛盾的最佳途径.依法治国的本质在于用体现公平正义的"良法"控制、约束国家公共权力,防止其随意扩张和滥用,以更好地保障公民的权利,促进人的全面发展和社会的和谐进步.法治视野下的国家公共权力应当遵循以下几个原则:人民主权、权力有限、分权制衡、公正公开.弘扬法治精神、坚持依法治国是我们政法工作者的神圣使命.     

试论不信任原则及其微观实践意义

我国政治体制改革的战略目标是建设高度的社会主义民主。其实质是民主化,即使人民群众在能够真正掌握自己的命运的基础上,充分发挥政治上的积极性、主动性。其中心环节是妥善解决分权与制衡问题,建立对政治权力的外部监督与相互制约的法律系统。本文试图在此基础上,揭示分权与制衡本身所蕴涵的基本的政治原则及其在微观实     

关于健全和改善权力制约机制的若干思考

权力具有天然的扩张性、诱惑性和腐蚀性。惩治和预防腐败的关键在于加强对权力运行的制约监督。权力制约比权力监督更有力、更有效,预防和治理腐败的核心在于强化对权力运行的制约。分权制衡是人类政治文明的有益成果,是权力制约的核心与精髓,当前我们要以改革创新的精神加强和改进对权力运行的制约监督,积极探索建立中国特色分权制衡机制。     

基于权力制衡的大学学术委员会发展

权力制衡主要是指把国家的权力分成若干个部分或系统,由不同的人和部门掌握,各个部分或系统相互独立,互相牵制和相互平衡的一种制衡原则和体制。我国大学行政权力与学术权力间的严重失衡已成为不争事实。文章探索以学术委员会为代表的学术权力与行政权力相互分离、相互制衡之道,实现两者和谐均衡发展。