具有强制执行效力公证书的不可诉问题研究——兼析《公证法》第三十七条和第四十条的适用

《公证法》第三十七条规定：“对经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书，债务人不履行或者履行不适当的，债权人可以依法向有管辖权的人民法院申请执行。”第四十条规定：“当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的，可以就该争议向人民法院提起民事诉讼。”当事人是否可以依据《公证法》第四十条的规定，对《公证法》第三十七条所规定的具有强制执行效力的公证债权文书提起诉讼，     

公证债权文书径予执行与径予诉讼冲突之解决——以最高人民法院法释[2008]17号司法解释为基础

我国《公证法》第三十七条第一款规定，“对经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书，债务人不履行或者履行不适当的，债权人可以依法向有管辖权的人民法院申请执行。”《公证法》第四十条规定，“当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的，可以就该争议向人民法院提起民事诉讼。”据此，就具有强制执行效力的公证债权文书而言，     

论公证与诉讼

当事人或利害关系人因公证书的错误而造成损害、引发争议的，根据《公证法》规定，是民事诉讼范畴。该类诉讼定位于民事诉讼，符合公证非行政化特征。但是从2006年3月1日《公证法》实施以来，涉及公证的诉讼却仍是一片乱象。例如公证书的可诉性，当事人、利害关系人、公证机构的诉讼地位，公证书效力确认，过错认定等问题，人民法院都存在着不同见解，     

下列问题应在公证复查制度中再明确

《公证法》第39条设立了公证复查制度，而《公证程序规则》第十章又对公证复查程序作了较为具体的规定。公证复查是指在当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误并提出复查申请时，公证机构通过对公证书的内容、办证程序等进行再次审查．以确定公证书是否有错误，如发现问题及时解决。①该项制度是当事人、公证事项的利害关系人与公证机构发生公证争议时的一项主要救济途径，旨在保障当事人、公证事项的利害关系人的合法权益，维护公证书的法律效力，提高公证的社会公信力。     

公证救济程序的重新建构

基于“有权利必有救济”的基本法理,2005年8月28日颁布的《中华人民共和国公证法》(以下简称《公证法》)对公证救济程序作了专门的规定。其第39条规定“当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的,可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符     

论公证法中的调查权缺位

《公证法》给予了公证机构对申请公证的事项以及当事人提供的证明材料以核实权,却没有赋予调查权,很多人对此进行了置疑。文章从理论和实证两方面对《公证法》中调查权缺位的合理性进行了论证。并指出了解决公证书内容真实性的出路所在。     

论公证事项的利害关系人

一、研究公证事项利害关系人的必要性 <中华人民共和国公证法>共有三处提到"利害关系人"的概念,第39条规定:"当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的,可以向出具该公证书的公证机构提出复查.公证书的内容违法或者与事实不符的,公证机构应当撤销该公证书并予以公告,该公证书自始无效;公证书有其他错误的,公证机构应当予以更正."第40条规定:"当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的,可以就该争议向人民法院提起民事诉讼,"第43条规定:"公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的,由公证机构承担相应的赔偿责任;公证机构赔偿后,可以向有故意或者重大过失的公证员追偿."这里提出的公证事项的利害关系人是一个什么概念?法律并没有明确说明.我们不能指望法律如一本操作手册般把实践中的每一个环节、每一个条件、每一个手续等等都规定得一清二楚,但为了在实践中更好地贯彻执行<公证法>,更好地建立和完善公证法律制度,还是有必要对公证事项的利害关系人这一概念的内涵和外延进行探讨.     

别轻易拿公证做被告

近来，因公证争议而提起的民事诉讼逐渐增多。2006年上半年，南京市涉及公证的诉讼共16件，比2005年全年总数增长了14％。其中，以公证处为被告的有14件，当事人要求撤证的有5件，要求确认公证书无效的有6件，要求赔偿的有2件。造成诉讼请求各异的原因主要是对《公证法》第39条、第40条、第43条等规定理解存在误区。     

诉讼与实践中相关公证争议问题的实证分析

近年来公证业务迅猛发展．随之而来有关公证引发的争议和诉讼也愈加增多．公证行业在解决公证争议的过程中积累了丰富的经验，有的已经取得一致意见，并获得人民法院的认可，如《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》，就确立了债权人或者债务人对公证债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的．     

纠纷处理机制确认对公证文书、公证机构以及公证员的影响

正最高人民法院《关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》中共有三个条文涉及了涉及公证活动的民事案件发生纠纷处理机制。据最高人民法院研究室与司法部律师公证工作指导司负责人称,这是因为"实践中,当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的,能否向法院请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效,有不同的认识"。而通过这次最高院对《公证法》有关条款的确认,进一步明晰了公证机构和审判机构对于公证纠纷处理方面的具体权限划分。     

非因过错不担责是对依法办证的有力保障

正最高人民法院《关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》以司法解释的形式明确了审判机关审理涉及公证活动相关民事案件的标准,确定了公证机构和当事人两个赔偿主体承担民事责任的三种赔偿方式,集中梳理了在公证活动中可能产生的民事争议和四种救济途径,为公证机构、当事人和公证事项的利害关系人规范自身行为、维护自身合法权益提供了充分、明确的法律指引。在以往的公证活动中,公证当事人或公证事项的利害关系人因对公证书内容有争议或认为公证机构出具公证书     

公证涉诉中公证书证据效力类型分析

现行《公证法》已将有关公证的诉讼纳入民事诉讼范畴。在现实的诉讼中，涉及到公证的诉讼在诉讼形态上来看，从范围上，包括涉及公证书的诉讼与涉及公证活动中公证机构的各种公证行为的诉讼：在诉讼标的或质证标的上，包括公证书或公证行为直接成为诉争标的与非直接成为诉争标的。为方便起见，本文将“公证涉诉”概括定义为指对于公证行为的诉讼行为。我国现行《民事诉讼法》第六十七条与《公证法》第三十六条均对公证证明的证据效力分别作出了规定。     

关于公证涉诉问题的思考

随着《公证法》的正式实施，因公证争议而提起的民事诉讼逐渐增多起来，公证机构频频成被告，诉讼请求各案不一，法院判决也各不相同，笔者认为，造成诉讼请求各异的原因主要是人们对《公证法》有关条款的理解存在差异。     

不履行告知义务的公证侵权责任

关于公证告知义务的内容,业界有不同认识.有人认为应该包括公证书使用方法的告知、与公证相关联的重要资讯告知、瑕疵告知等;有人认为应该严格按照《公证法》的规定,告知当事人申请公证事项的法律意义和可能产生的法律后果.而《公证法》第27条没有对公证告知作出具体规定,缺乏告知义务范围的评判标准使公证机构对此的理解五花八门,操作各行其是,容易造成公证人员对告知义务的违反.     

司法部关于《公证法》施行后如何办理公证行政申诉问题的批复

[公布机关]司法部 [公布日期] 2006．5．11 [文(令)号]司复[2006]8号 [类别]行政法·司法行政四川省司法厅: 你厅《关于如何适用<公证法>第四十条规定的请示》(川司法 [2006]14号)收悉。经研究,批复如下: 2006年3月1日以后出具的公证书,当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的,应当根据《公证法》第三十九条的规定向出具该公证书的公证处提出复查;对公证书的内容有争议的,根据《公证法》     

公证文书的格式与内容

一、中国公证文书的格式 按照中国现行公证制度,公证文书实行法定格式,《公证法》第32条规定：“公证书应当按照国务院司法行政部门规定的格式制作……”《公证程序规则》第42条规定：“公证书应当按照司法部规定的格式制作.”如果具体加以区分,中国公证书的格式包括两大类别,即定式公证书格式和要素式公证书格式.     

试论我固公证管辖制度——从浙江省高级法院建议公证机构放开公证管辖说开去

近日。浙江省高级人民法院在给省司法行政主管部门的一份内部文件中指出：我省某法院在其受理的7起商标侵权纠纷案件中．发现原告方提供的证实被告侵权的公证书均是由异地公证机构提供．这些公证书既不是原告所在地公证机构作出．也不是侵权行为地公证机构作出。而按照我国《公证法》及《公证机构执业管理办法》的规定,公证机构的执业区域是有限定的。因此在实践中对公证机构存在的超越管辖的公证书的合法性存在较大争议。该法院建议我省司法行政部门统一对公证机构的管辖范围作出调整．允许在全省范围内的公证机构在省域范围内可全面开展公证业务。     

《公证法》第44条对公证执业的影响与修改建议

正2006年施行的《中华人民共和国公证法》(以下简称"《公证法》")是调整公证法律关系的基本法律,公证当事人、公证机构和公证员开展公证行为,应当遵守《公证法》的规定。关于违反法律规定应当承担的法律责任问题,《公证法》用一个章节四个条文规定了公证机构及其公证员、公证当事人以及利害关系人的法律责任。其中,《公证法》第44条专门就公证当事人以及利害关系人扰乱公证秩序应当承担的民事、行政和刑事责任做出了规定,从立法的角度予以了明确的规范。然而,从法律实践的角度上看,该     

撤销公证书不属于民事案件受理范围

【要点提示】公证书的撤销权或变更权由公证机构行使,不属于人民法院受理民事案件的范围。公证事项的当事人、利害关系人就公证书内容提起民事诉讼时,确认之诉应以对方当事人为被告,只有侵权赔偿之诉,才能将公证机构推上被告席。     

论公证告知的效力与形态

近年来，尤其是伴随着《中华人民共和国公证法》的颁布与实施，公证告知的效力与形态问题就成为了业界人士关心的一个话题。《公证法》第27条规定：申请办理公证的当事人应当向公证机构如实说明申请公证事项的有关情况，提供真实、合法、充分的证明材料；提供的证明材料不充分的，公证机构可以要求补充；公证机构受理公证申请后，应当告知当事人申请公证事项的法律意义和可能产生的法律后果，并将告知内容记录存档。作为《公证法》区别于《公证暂行条例》的这一大亮点，关于公证告知的意义、内容的设计、告知的方式方法在公证界引起广泛的关注。