行政自由裁量权的公平价值分析——以《公共行政的精神》为视角

行政自由裁量权是行政机关及其工作人员在政策、法律、法规允许的范围内,根据情势依一定价值标准并结合自身的意志判断所作出的一种"自由"选择权.行政权的性质决定了公平是行政自由裁量权的价值。本文将弗雷德里克森所著的《公共行政的精神》一书中关于公共性精神、责任性精神、公正性精神和民主性精神的观点对行政自由裁量权的公平价值进行理论分析。     

弗雷德里克森的“公共行政精神”论析

"社会公平"是公共行政的"第三支柱"。弗雷德里克森通过对公共行政的领域问题、公共行政的公正问题以及公共行政的伦理问题三个方面的研究,提出了"公平与公正"问题是公共行政的精神与价值,公共行政应该完成从效率、经济导向向公平正义导向的转变。在公共行政实践中,公共管理者如何去践行这些价值。     

超越“旧”与“新”——《公共行政的精神》述评

如同其他学科,西方公共管理学也是伴随着反思与批判而不断发展的。新公共行政学派的代表弗雷德里克森,正是在对传统行政学过分注重效率和职业主义倾向的反思,以及对建立在理性人假设基础之上以市场为导向的新公共管理学的批判基础上,提出了构建“公共行政精神”的主张,进而促进了行政管理学说的完善。本文采用比较分析的方法梳理了弗雷德里克森的“公共行政精神”理论主张,并客观评价了弗氏理论的贡献与不足。     

从街头官僚到街头领导：一个解释框架

行政官僚尤其是街头官僚的自由裁量权一直是公共行政学研究的中心问题.但是学者们长期以来一直仅从一般意义上探讨自由裁量权.在行政学发展过程中出现的官僚制理论、政策执行理论、职业化途径、政治学理论等都未能对街头官僚的自由裁量权及其相对应的责任问题进行全面的解释.本文认为,可以运用领导理论来分析街头官僚的自由裁量权和责任.文章构建了一个街头领导模型.根据模型,可以把街头官僚的自由裁量行为分为过程型自由裁量和结果型自由裁量两个维度,进而区分出自由裁量权的四种不同类型,清晰的划分为控权思路的提出提供了可能.     

法治下的行政自由裁量权

依法行政是依法治国的应有之义，而行政自由裁量权是行政权的行使中不可回避的问题。行政自由裁量权随着行政权的逐步发展而不断成熟，无论从社会发展还是从法律规则本身都有其必然性。正当合理地行使行政自由裁量权不仅不与法治相悖，反而符合法治的内蕴，实现实质意义上的法治。而合理地行使自由裁量权离不开一种有效的控制、约束机制。     

行政自由裁量权道德控制的必要性

随着现代社会的发展,行政范围不断的扩大,行政自由裁量权更多的出现于各种社会关系中。行政自由裁量权的正确行使,不仅仅需要法律约束,道德控制也起到重要的作用。通过对当前行政自由裁量权行使上的问题的分析,对于行政自由裁量权道德控制的必要性和行政自由裁量权道德控制的方法进行阐述,旨在说明行政自由裁量权道德控制的重要性。     

求解公共行政身份危机的三种理论途径

80年代以来,随着社会治理活动中市场神话的确立,公共行政陷入了一场严重的身份危机之中。作为20世纪公共行政理论的主要贡献者,美国行政学界在这场危机中做出了许多尝试,提出了应对危机的三种途径。以黑堡学派为代表的学者群体开展了一场重建公共行政的理论运动,试图重建公共行政的宪法身份;以弗雷德里克森为代表的学者群体则着眼于公共行政的“公共”方面,试图寻找到公共行政的精神;以登哈特为代表的学者群体从公民参与的角度出发,更新了公共服务的内涵,并试图根据公共服务的概念来重构公共行政的身份。在某种意义上,这三种途径都只是对近代政治传统的简单回归,因而无法解决通过政治与行政的分离而产生,现在则已进入一个新的时代中的公共行政的身份难题。公共行政的身份危机仍然悬而未决。     

论基层民警行政自由裁量权的伦理规制

警察行政自由裁量权是警察权的一部分,必须从多种路径规制其行使。在当前公安改革背景下,警察权的规范运行问题已被提上议程。长期以来,基层民警行政自由裁量权的行使中产生了许多问题,这些问题的产生与行政自由裁量权的属性,与基层公安工作的性质有着密不可分的关系,而从法律之外另辟蹊径,利用伦理规制手段研究警察行政自由裁量权的规范运行,必然有一定的现实意义。     

社会转型期行政自由裁量权的运行及控制

行政自由裁量权的扩张是现代法治社会的一个重要特征，而加强对行政自由裁量权的有效控制，使其在合法、合理的限度内健康运行，又是依法行政的必然要求。我国正处于社会转型期，由于社会问题日益增多，社会关系日趋复杂，为保证政府主导型改革的顺利进行，必须赋予行政主体广泛的自由裁量权，为此，从立法、司法、法律监督等方面对自由裁量权的运行加以控制，显得尤其重要。     

试论行政自由裁量权的司法审查

行政自由裁量是现代行政法的核心问题.20世纪以来,伴随着行政权的扩张,行政自由裁量权已现实的成为行政权不可或缺的重要组成部分,成为当代行政法发展的重要标志.一个有效率的社会,行政自由裁量权的存在是必不可少的.但行政自由裁量权必须被合理运用,否则会造成滥用.对行政自由裁量权进行司法审查,是防止行政自由裁量权被滥用的有效途径.     

行政自由裁量权的滥用及其限制

行政自由裁量权是现代社会的产物,它是一把双刃剑,既能有效地保证行政机关提高行政效率,但又不可避免地对行政相对人的权益造成侵害,因此,如何使得行政自由裁量权的功能发挥到最大,有效地控制自由裁量权是本文的主要问题。     

浅谈正确看待行政自由裁量权

行政自由裁量权的确认与规制问题,构成了现代行政法治发展的基本主题。行政自由裁量权具有两面性;对行政自由裁量权的规制主要有三种方法:一是立法控制,二是行政控制,三是司法控制;总之,加强对行政自由裁量权的有效控制,是依法行政的迫切需要,依法行政与行政自由裁量权是良性互动的关系。我们应合理的规制行政自由裁量权,有效遏制行政自由裁量权的滥用。     

略论法官的自由裁量权

法官自由裁量权是指法官或法庭在诉讼活动中自由勘酌以确定法律规则或原则界限的一种权力。法官行使自由裁量权必须在法定范围内根据客观事实斟酌决定,同时遵循立法本意、法律精神以及合理性等基本原则,使得自由裁量权的行使符合情理,并被大多数人普遍认为公平合理,以充分体现法律目的并实现社会的公平与正义。     

社会公平的弥散性与公民精神的融合性——读《公共行政的精神》的认识和思考

《公共行政的精神》从公共性出发重构了行政的价值;分析了社会公平问题;并从公民精神和治理的角度提出了实现社会公平的治理路径。文章从社会公平与公民精神的本质和关系角度入手对以上理论观点进行了梳理,认为该书隐含着以下结论:一、公民精神具有将作为理念的公共与作为能力的公共联结起来的融合性;二、社会公平价值本身具有时间、空间和价值维度上的弥散性。三、具有自律性的公民精神和具有他律性的社会公平价值相互补充并一道规范着公共行政活动。     

行政自由裁量权的司法审查——从保障行政相对人合法权益的视角观之

行政自由裁量权是现代行政法的一个核心内容。一方面,行政自由裁量权是为了便于行政主体提高行政效率、履行行政管理职能而设定的权限,因而有其存在的必要性。另一方面,如果行政自由裁量权在运行过程中因缺乏合理控制而导致滥用,势必会造成侵害行政相对人合法权益的不利后果,并对行政法治构成严重威胁,进而会影响公平正义的实现。因此,加强对行政自由裁量权的控制以防止其滥用是十分必要的。实践表明,通过司法审查来控制行政自由裁量权以实现保障行政相对人合法权益的目的将是切实可行的有效途径。     

《刑法(修订草案)(征求意见稿)》应当完善的三个问题

一、对法官自由裁量权加以限制的问题 经过长期的普法,人们的法律意识逐步增强,与之相适应,人们对司法的期望值也越来越高,要求司法公平、公正,体观出法律规范的公平、公正精神,因此,人们对现阶段法官在刑事司法中表现出的极大的自由裁量权日益感到不安,因为有的法官利用自由裁量权对特定犯罪人确定了悖于法律精神的裁判,而且不是个别现象,因而,对法定自由裁量权的限制已成为公众的热切希望;另一方面,修改后的刑事沂讼法赋予了法官更充分的自由裁量权,为了防止它被滥用,有必要从实体法方面对法官的自由裁量权进行限制。     

对行政自由裁量权有效控制的法律思考

行政自由裁量权的存在是现代行政管理发展的必然要求,加强对行政自由裁量权的有效控制,是依法行政、符合WTO规则的迫切需要。本文从法律的角度阐明了行政自由裁量权行使中存在的问题及原因,提出了有效控制的原则及对策。     

论行政法治原则中的警察自由裁量权

行政自由裁量权是现代行政权的核心,是真正和实质性的行政权力。在警察行政管理中,自由裁量权的存在有利于警察行政主体灵活、快速地处理警察行政事务,提高工作效率,适应了现代行政的要求,但也带来了因自由裁量不当而损害行政相对人的合法权益或破坏法律的严肃性等问题,由此造成的后果有时并不亚于行政违法行为。因此,必须从立法技术、司法及警察机关内部三方面,对行政自由裁量权给予必要的限制,防止其被滥用。     

简析静动态视野中的行政自由裁量权

行政自由裁量权的存在和扩张的必然性已被广泛认可。在静态上深入理解行政自由裁量权的涵义以及动态中找出行政自由裁量权 ,运作的弊端并相应实施有效对策 ,有利于我国行政主体合法合理地行使行政自由裁量权 ,便利行政相对人对其监督。本文在概述行政自由裁量权领域研究现状的基础上 ,从静态和动态两种视角简析该领域中一些尚有争议或未受重视的问题     

行政自由裁量权的实质性问题

随着行政自由载量权的扩张,它日益受到人们的关注。在官僚制的行政组织中,行政自由裁量权的存在与官僚制是一个悖论,但其客观存在的事实是不容置疑的。关键在于对行政自由裁量权的权限或范围进行科学地定位,即遵守法律和程序,一旦行政行为超越法律的情况下即高度的行政自由裁量权,须以公共利益为目的,尊重公民人权和遵循比例的原则。最后,关于行政自由裁量权的伦理道德问题,要以关注社会正义或公正为出发点,加强行政责任的道德提升。