大学政治权力、行政权力、学术权力的关系及协调

近年来对大学的行政权力、学术权力研究较多,但对政治权力研究较少,对于中国的大学而言,现代大学制度构建的重要任务是协调政治权力、行政权力和学术权力。政治权力、行政权力、学术权力的主客体、价值趋向、功能作用不同,在现实运行过程中表现出矛盾与冲突,如何界定三种权力的内涵、协调三种权力的关系,对于大学的发展具有重要意义。     

试论我国高校内部和谐权力关系模式的构建

正确处理好学术权力与行政权力的关系一直是各国高等教育改革和发展中要努力解决的问题,也是充满争议、倍受关注的热点问题。借鉴西方发达国家经验,结合我国高校自身特点,根据高校的不同类型构建与之相适应的内部和谐权力关系模式,对于建立现代大学制度、迎接高等教育国际化挑战、推进高校和谐发展有着积极的意义。     

论行政权力与学术权力的平衡——和谐管理的视角

处理好行政权力与学术权力二者的关系,是实现大学管理目标的一个重要方面。大学管理中行政权力与学术权力的失衡给高校管理带来了一定的消极影响,要求对行政权力进行改革。而其改革的关键,就是要在和谐管理理念指导下实现大学行政权力与学术权力的动态平衡。     

共治视阈下大学权力的生成、表征及协调机制研究

行政权力、学术权力和学生权力是大学场域中的一组基本权力形态.大学行政权力形成于委托代理中的公权力分配,当前表现出泛化及"控权"取向;学术权力于大学内部体系中自然生成,表现出弱化及"索权"倾向;学生权力隐含着教育契约关系中的权力诉求,表现出虚化及"限权"趋势.基于此,可以从区分和规范大学权力界限、建立合理有效的大学利益群体协调机制、第三部门视野中的大学权力重组以及发挥现代大学文化价值体系的整合效应等方面来探索构建大学权力协调机制的路径.     

高校内部权力的科学配置及其运行机制研究

我国高校要建立现代大学制度，必须建立决策权、执行权和监督权既相互制约又相互协调的权力结构．确立“党委领导、校长管理、教授治学、民主监督”的体制框架，形成结构合理、决策科学、执行顺畅、监督有力、运转高效的内部权力运行机制。为此，要探索构建政治——行政——学术权力耦合机制：探索构建学校——院部——系所分层管理机制；探索构建决策——执行——监督制约协调机制。     

学术权力本位视域下的大学内涵式发展

大学内涵式发展是相对于外延式发展而言的,外延式发展重在数量、效率、规模,内涵式发展重在质量、公平、特色.基于学术权力本位的大学内涵式发展,一要培育大学自治自由精神,彰显学术逻辑,促进大学学术本位文化建设；二要营造大学学术制度规范运行环境,提升学术话语权,建立学术本位的高校内部治理结构；三要加强高校基层学术组织建设,平衡学术权力与行政权力的关系.     

大学内部权力博弈的模型分析与制度反思

"主语式"权力体系是大学内部权力博弈的基础。基于"多人囚徒困境(MPD)"模型分析,在行政或学术权力内部的博弈中导致了学术或行政主体得益上的变化。并且当不同权力主体博弈时,在利益变化的影响下,容易形成大学里行政的"本位化"和学术人员进取心的缺失。权力个体的理性并不一定能够带来集体的理性,制度产生的内在约束力是大学内部权力正常运行的轨道,也是解决集体非理性的有效途径。     

我国高校组织内部权力协调机制探析

学术权力与行政权力是高校组织内部管理中的两种主要权力,是推动高校稳定、健康、持续发展的重要因素。我国高校的学术权力与行政权力配置中存在着两种权力界限不清、学术权力弱化等问题。本文结合行政权力与学术权力运行中存在的问题进行分析,基于管理科学的视角提出解决两种权力协调的具体途径。     

高校内在权力冲突分析及其协调机制的构建--以学术权力和行政权力的冲突为基点

高校内存在的最主要的权力结构形式就是学术权力和行政权力,二者在冲突中协调、在稳定中变化。对高校内学术权力和行政权力的冲突研究,过去多是从内部的管理体制、权力运行模式的特点等方面进行分析。从高校学术权力与行政权力的主体发展状态这一视角来看,高校内在权力冲突存在着结构、物质、制度和文化等方面的诱因。要构建完善的权力冲突协调机制,需要在薪酬体系、行政人员专业化及学校氛围方面做出努力。     

论英国私立高校的内部权力结构

高等学校的内部权力结构通常由学术与行政二元权力结构体系构成.学术权力是一种“松散结合系统”,行政权力具有科层制结构.英国私立高校的总体权力结构为学术权力和行政权力并重的双重结合模式.其纵向权力结构分为三个层次,由低至高分别是系、学部和学校;横向权力结构包含掌握学术权力的评议会与掌握行政权力的校务委员会和理事会,以及兼享学术权力与行政权力并作为连接二者桥梁的副校长.民主化的学术权力和中坚化的行政权力正是英国私立高校内部权力结构朝向大学治理的努力结果.     

从权力主体的角度界定学术权力

从主体还是客体的角度来理解学术权力,是我国高等教育管理学的难点之一。权力被赋予主体,主体即获得了权力特征。此后,主体作为一个整体人而作用于其管理对象。可见,权力主体与权力的关系是直接的。而权力对象只有以权力主体为中介才能与主体的管理对象发生关系。所以,权力主体与权力的关系更为直接和深刻。因此,从权力主体的角度来界定学术权力就更为科学。正确理解学术权力的概念是提高学术人员在大学管理活动中地位的理论基础,对于改变我国大学管理中主体错位弊端具有重要的现实意义。     

中国特色大学内部治理体系的协调与建构——基于完善内部权力运行制约和监督体系的视角

建设中国特色大学内部治理体系,是中国高等教育实现治理体系和治理能力现代化的基础.为破解我国大学内部治理体系面临的“权力困境”,建立以高校内部权力运行制约和监督体系为支撑的权力协调机制,将是推进中国特色世界一流大学建设的有效途径.为此,以大学中党委权力、行政权力和学术权力等权力要素为核心,重构我国大学内部治理结构、优化权力运行的制度安排,并选择以“大学事务流”为串联和牵引,进而从认知、结构、机制和文化四个维度,构建以“三权三层三制约”为框架的中国特色大学内部治理体系.     

论高校内部治理结构的权力失衡与变革路径——基于权力分配的视角

高校内部治理结构现代化变革的核心是对权力的分配和制衡,通过制度设计实现各利益相关主体间权力、责任和利益的相互制衡.回顾我国高等教育内部权力分配的发展历史、探索不同时期高校内部治理结构的制度变迁规律,将为构建现代化高校内部治理结构奠定基础.当前,我国高校内部治理结构变革的制度瓶颈集中表现为利益相关者间的权力失衡,比如政府与高校、行政与学术、决策与监督等.为此,需从大学章程建设、均衡权力配置、教授治学等角度构建权力制衡机制,保障高校内部治理结构的现代化变革.     

加强社会主义市场经济条件下的行政权力控制

我国是一个发展中国家,政府在促进市场发育和建立社会主义市场体制中负有重大的责任,因此,政府在行使行政权力进行干预经济时,应注意行政权力行使的方式、范围。只强调行政权力对市场的介入,而不对行政权力实施有效的控制必然会造成行政权力的失控,影响社会经济的发展,加强对行政权力的控制的有效途径是(1)体制控制,(2)法治上的控制,(3)社会控制,控制所追求的目标是要建立一个高效率、高权威、低行政费用的现代政府,建立与市场体系相适应的现代公共权力管理体系。     

试论教代会在提升高校教职工群体权力中的作用

完善治理高校权力结构是我国完善现代大学制度的重点与热点课题,民主管理是完善治理结构、建设现代大学制度的保障。针对当前高校教职工代表大会制度建设存在的不足,要不断完善教代会机制,推进高校民主管理政治建设,为完善治理高校权力结构做出积极努力,促进现代大学制度的构建与完善。     

大学校长该不该退出学术委员会——缘起、解读及求解

“大学校长该不该退出学术委员会”的争论映射着一个根本性问题,即学术权力深受行政权力的干预.事实上,学术权力与行政权力是内在统一的,两者之间不存在解不开的死结.研究认为,“大学校长该不该退出学术委员会”是一个内外交错、宏微相连的系统性问题.要解答这个问题,既需要加强大学学术委员会制度建设,又需要树立大学学术委员会的权威,还需要革除大学校长身份异化问题,而不在于“大学校长退不退出学术委员会”.     

高校校院权力配置研究

我国高校与国外高校相比,在校院权力的分配上,出现上移与集中的特点,学院的权力相对较少.在高校进行的学部改革中,意图改变这种权力分配状况,将学部作为一个有效平台,在人事、财务、事务上取得自主管理的权力,将学术权力与行政权力进行划分,发挥教师在其中的关键作用.本文通过对我国与美国校院权力的比较,了解目前的学校、学院权力分配,进而提出完善校院权力分配合理化的意见.     

大学治理结构中的权力关系:英美澳三国的考察

大学治理体系建设的核心问题是实现权力的有效配置,即在实现权力各负其责、相互制衡的基础上,实现大学的组织目标,同时保证大学的民主精神与发展绩效.美国、英国、澳大利亚的大学在治理结构上呈现多元与共治的典型特征,在权力配置上实现了决策权与管理权、学术权与行政权、学校权与学院权、委员会辅助决策等多个维度上的权力分解,同时又在学校与行政两个层次上加紧了权力的集中.这从民主化、科学化、专业化等角度,对我国大学治理体系与治理能力现代化建设提出了诸多启示.     

高校权力结构中监督体系的构建与执行

高校权力结构冲突过程中,行政权力与学术权力两者之间相互渗透、冲突、依存,构成了矛盾与对立的统一,任何一方处于强势都不利于高校的健康发展.而目前高校行政权力泛化、学术权力弱化甚或两者的共谋等问题已经严重影响了高校权力结构的良性运作.如何实现两者之间的最优平衡,监督体系的构建与执行不乏为有效途径之一.     

高校内部治理模式"去行政化"的构想与设计

高校内部治理模式“行政化”现象的本质在于学术权力与行政权力关系配置错位，“去行政化”不是摒弃行政权力，而是重新配置学术权力和行政权力在高校内部管理结构中的位置和运行关系，使二者协调运行并共同服务于大学的基本职能。党委领导下的校长负责制和教授委员会制相结合的大学治理模式是一种实现学术权力与行政权力协调运行的有效机制，包括校级治理模式和院级治理模式两个层次，要处理好以下几个权力关系定位：党委、校长与教授委员会的关系定位；教授委员会与学术权力的定位；大学校长的行政与学术角色定位：行政管理队伍与行政权力定位。