从宪法解释程序要件的选择看宪法解释功能的定位——以台湾“立法委员”申请“宪法”解释程序要件为例

立法委员申请宪法解释程序的法定要件分为:申请主体、申请条件和解释对象.在界定这些法定要件时,是否考虑申请主体的主观利益、政治立场?台湾地区在将德国宪法解释制度移植于本土法治环境时,对于上述问题都产生了很大的分歧和争议,而这些分歧与争议主要源自对"宪法"解释程序功能定位的困惑,而这一困惑又源自于"违宪"审查永恒的难题,政治与法律的界分.     

《物权法》讨论中的宪法问题

在有关《物权法》的讨论中,应如何解释宪法中的有关条款、如何认识物权法与宪法的关系成为一个热门话题。笔者认为,从广义上讲,立法者制定的法律也是在解释宪法,而一般专门意义的宪法解释是在法律生效后进行违宪审查时对宪法的解释。立法者的宪法解释与违宪审查者的宪法解释是有区别的。应该说,立法者通过立法对宪法的解释要比违宪审查中的宪法解释余地更大,更可以甚至更应该作扩大解释,更要结合社会实际情况而加以发挥。立法者在立法中主要是考虑社会实际的     

受教育权的宪法救济

受教育权作为公民的一项宪法基本权利,在普通法律得不到救济之时,应该能得到根本大法宪法的救济。我国应完善受教育权的宪法救济制度,在立法上确立违宪司法审查制度,在制度上建立具有中国特色的违宪审查模式,同时要防止受教育权宪法救济手段的滥用。公民受教育权受到侵犯时应寻求正常的法律救济渠道,通过行政诉讼或民事诉讼予以保障。     

宪法意识与宪法实施路径研究

增强宪法意识是推进宪法实施的根本前提,树立和增强宪法意识首先就要树立和增强人民意识,其次要增强公民的基本权利意识、增强权力正当行使意识、切实树立和增强宪法权威意识。当前宪法实施亟待解决的问题主要是宪法实施的监督机制需要健全、违宪行为有待及时纠正、公民参与行宪需要加强。推进宪法实施的路径主要包括进一步推进合宪性审查制度、完善当前宪法解释制度、强化规范性文件的备案审查制度、强化推进宪法司法化的进程,切实维护我国宪法的最高权威。     

关于宪法的几点认识与宪法实施的几点建议

关于对宪法是国家根本法的理解,除了从宪法的内容、法律效力等方面理解外,还应认识到,宪法是公民的生活规范,是人权的根本保障书,是民主事实法律化的基本形式,是国家权力秩序的根本法律保障。依法治国首先是依宪治国。因此,必须更新宪法观念,强化宪政意识,倡导宪政思维;必须建立有中国特色的违宪审查制度,坚持和完善人民代表大会制度,加强对权力的监督和制约,切实保障公民的宪法权利。     

中国宪法权威的文本实现途径：一个实证考察

正宪法权威的实现途径多元一体。它既可以是宪法作为一国法律体系特别是法治体系根本法的理念的灌输,如"国家宪法日"的确立和各种形式的宪法宣传;也可以是宪法制度从静态到动态的健全与完善,如西方的违宪司法审查与东方的合宪性审查制度等。当然,通过文本尤其是宪法之外的或者宪法所衍生的低位阶法律文本来体现、保障宪法的权威地位,在现代法治体系中,不仅是不可或缺的,而且还构成了上述两个重要实现途径的前提与基础。如果宪法权威性不能在法律文本中得以体现和保障,宪法的宣传教育就会失之无据,宪法及其权威性很可能会成为百变的"斯芬克斯";进而,宪法权威就会被司法、立法乃至专门委员会违宪审查制度中的自由裁量所扭曲与剪裁。为此,我们认为,应该重视通过法律文本对宪法权威实现途径的研究。     

试论完善我国宪法监督制度

我国的宪法监督制度存在着一些不足之处，主要表现在宪法监督的主体机构、法律制度不健全，因此，要完善我国宪法监督制度，应该建立专门的宪法监督机构，在人大之下设立宪法监督委员会，该机构拥有违宪审查权、宪法解释权、受理违宪诉讼权以及裁决国家机关的权限争议；完善宪法监督的法律制度，制定宪法修改法、宪法监督法、宪法解释法。此外，一个关键的问题是要提高全民的宪法意识。     

我国复合型宪法诉讼制度的构建

谢维雁在《现代法学》2009年第2期撰文认为，当下，学界存在着一种将宪法诉讼等同于违宪审查或者违宪审查组成部分的倾向，有学者进而提出通过宪法诉讼实现违宪审查的思路。这是行不通的。宪法诉讼可以和违宪审查分离开来由法院和违宪审查机关分别承担，在涉及违宪审查的宪法诉讼案件中，法院最终需依据违宪审查机关的决定才能作出判决。建立复合型宪法诉讼制度是与我国现行政治体制相协调、可行的制度选择。     

完善我国违宪审查制度的思考

违宪审查是保障宪法实施的重要制度之一.本文针对我国违宪审查制度存在的问题和不足,提出完善的建议:设立宪法委员会作为专门的违宪审查机构,赋予人民法院附带性违宪审查的权力,完善违宪审查制度的具体环节和程序,加强对违宪责任者的制裁.     

我国宪法监督的现状与构想

本文分析了我国宪法监督存在的问题,并结合国际制宪经验,提出了如何构建具有中国特色的违宪审查制度,以确保宪法的贯彻实施.     

论明显违宪原则的宪法诉讼意义

明显违宪原则是指宪法审查机关只有在违宪情节订定明显且严重的程度时,才能宣布宪法行为违宪无效。明显违宪原则是美国联邦最高法院通过司法判例创立的,不过,该原则日益呈现出成文化的趋势。基于职能分立原则、违宪审查制度的反民主的原罪、法律的稳定性与连续性等方面的考量,世界各国和地区的违宪审查机关均在宪政实践中严格恪守该项原则,因此,我国也应借鉴域外的相关经验,在违宪审查制度中确立明显违宪原则。     

透视我国违宪审查制度的缺陷

我国现行宪法关于宪法实施监督的规定,表明我国已经建立违宪审查制度。规范意义上,我国的违宪审查制度似乎已经完善,但制度层面上存在一系列的缺陷：违宪审查主体不当,违宪审查权与宪法解释权存在矛盾,审查内容范围狭窄,违宪审查程序缺失,审查结果缺少强制性,违宪审查制度难以实施等。这些缺陷导致整个违宪审查体系未能运作起来,宪法监督基本上流于形式。     

从美国违宪审查视角看我国宪政建设

违宪审查制度作为宪法监督的一种重要手段,是现代法治国家法律制度的重要组成部分。在我国,现行宪法对违宪审查制度虽然作出了明文规定,却存在很多不足之处。为了保证我国宪法的有效实施,建立健全我国的违宪审查制度,通过对美国违宪审查制度的渊源和运作进行分析与研究,并结合我国违宪审查制度的现状,进而对我国违宪审查制度进行了实际践行构想,以期对我国的宪政建设能够有所帮助。     

宪法保障制度

宪法保障制度指维护宪法权威和保证宪法实施的制度。现在世界大多数国家的宪法都明文规定宪法具有最高的法律效力，规定修改宪法的严格程序，以维护宪法的稳定性；赋予特定国家机关解释宪法、监督宪法实施和裁决违宪案的权限，以保障宪法的正确实施。各国都根据宪法规定或...     

积极宪法与宪法实施——基于方法论革新视角的探讨

方法论上的个人主义遮蔽了宪法全貌,以西方自由主义理论阐释中国宪法传统,将违宪审查作为宪法实施的唯一途径,成为三十年来我国学界的主流声音。国内学界心目中的宪法蓝图是防御宪法,它以人性的幽暗意识为前提,依赖怀疑和对抗,将法律视为一种邪恶力量。防御宪法阻碍了中国宪法回应现实的伦理力量,既不符合人民民主的宪法传统,亦未关注共和,更未对民主集中制表达适当的尊敬。这一用自由主义的药方疗救社会主义中国宪法实施的努力,注定南橘北枳,水土不服。坚持我国宪法传统和基本政治原则,完善社会主义中国宪法实施机制,需要立足本土,在探索的基础上不断再问题化。我国不能唯西方马首是瞻,在自由主义夸大立法机关敌意的基础上与违宪审查续缘,而是要坚持民主集中制,相信立法者和其他机构一样,热爱国家,拥有善意与政治忠诚,维护宪法尊严,保护人民权利。     

各国宪法解释机关简介

一、普通法院宪法解释的体制这是指由国家设立的管辖普通的民事、行政和刑事案件的法院 ,承担宪法解释职责的宪法解释体制。该体制的形成 ,源于美国的宪政实践。实际上是通过法院判例逐步确立起来的 ,而并非宪法明文授权的宪法解释制度。在美国 ,联邦最高法院作为普通法院的最终上诉审法院 ,行使宪法解释的权力 ,使得自己成为联邦宪法的最终解释者与保障人。2 0世纪以来 ,尤其是第二次世界大战以后 ,随着人权保障在国际社会受到普遍的关注与重视 ,由普通法院作为宪法保护人的美国宪法解释制度 ,也被一些国家广泛地移植 ,形成了由普通法院通…     

建议赋予地方国家权力机关相应的宪法监督权

纵观我国的宪法监督,在机构设置,违宪审查的标准和程序,监督的实践和效果等方面,远不能适应依法治国的需要。全国人大及其常委会尚未把宪法监督全面开展起来。宪法对地方国家权力机关监督宪法实施的规定有缺陷。从保障宪法实施的实践来看,地方国家权力机关起着无法替代的作用。目前已处理的违宪案件,都是县级以上地方各级人大及其常委会在审查违宪活动的过程中发现,并依法作出处理的。如:全国人大常委会《关于加强法制教育维护安定团结的决定》中指出:"有的地方不尊重人民代表大会应有职权,使它不能真正发     

论作为宪法判断方法的合宪性解释

合宪性解释方法可以溯源至宪法回避及合宪性推定理论,它们都在一定程度上体现了司法谦抑理念。普通司法层面的合宪性解释在我国极易流于形式,甚至导致“宪法泛化”,作为宪法判断方法的合宪性解释亟待发挥应有的作用。合宪性解释必须与国家权力机关主导的宪法审查模式相契合。全国人大常委会一方面可以在立法解释中贯彻宪法的原则和精神进行合宪性解释,另一方面可以在合宪性审查工作中运用合宪性解释方法作出规范意义上的宪法判断。     

违宪审查模式之比较

发展社会主义民主政治,建设社会主义政治文明,全面建设小康社会是十六大提出的重要目标。作为政治文明的重要标志之一是法治国家的实现。而目前我国当务之急是建构行之有效的违宪审查机构,以结束我国几十年来有宪法无违宪案件的不正常现象。文章对世界三大违宪审查模式进行了利弊比较。     

论我国宪法监督制度的完善

任何一部宪法的实施,都离不开健全的宪法监督制度。宪法监督是指全国人大及其常委会,依照法定的权限和程序,对其他国家机关、政党组织、社会团体、企事业组织和公民实施宪法的行为和违宪行为进行监督、检查并对违宪行为予以纠正和强制执行的活动。我国的宪法监督,是建立在人民主权、法治、权力制约和人权保障的理论基础之上的。在现行的宪法和法律中,明确规定了宪法监督的主体、对象、程序、方式、法律后果等方面的内容,但是仍然存在许多难以克服的缺陷和问题,严重影响着宪法权威的发挥和宪法的顺利实施,所以,应当在理论研究和相应的法律制度方面予以完善。