韩非的法治思想与人性学说

韩非是先秦法家的最大代表 ,他的法治思想十分丰富。我们从立法、司法和法的目的诸方面分析韩非的法治思想 ,从而反驳那种认为韩非思想是一种比儒家人治更有害的人治思想的说法。我们认为 ,法家思想一个重要的理论基础是其人性论 ,韩非的法治思想是建筑在他所说的人的“自为心”的基础之上的 ,在这一点上 ,他的人性学说是和荀子的性恶论有区别的。他这方面的主张对我们今天进行反腐败斗争有借鉴意义     

“和而不同”的人性与“殊途同归”的治道——先秦时期儒法人性观及其管理主张辨析

儒家的性善论与法家的性恶论分别是儒家“仁政”与法家“法治”两种不同管理主张的理论基础。孔子根据人性可塑而提出“德治”,孟子根据性善论而提出“仁政”,确立了儒家的“善政之道”。荀子根据性恶论提出“礼法兼治”的管理主张。法家韩非子等人则根据性恶论提出“以法治民”的管理之道。自汉以降传统中国的治道实为儒法（德法）互补与平衡,体现出传统文化中和谐管理的智慧,这对当前刚柔相济的管理变革和中西管理文化的融合都具有一定启示。     

荀子“隆礼重法”思想与亚里士多德“法治”观念之比较

法治是人类共同追求的永恒价值之一,处于东西方法治思想源头处的荀子和亚里士多德都对这一问题进行了审视。从时代特征、人性假设、法治价值、治国方略四个层面比较荀子和亚里士多德法治思想的异同,并在此基础上得出全面进依法治国的重要启示,以期对建设社会主义法治国家有所裨益。     

孟子与荀子的德性思想比较

先秦儒学的两位大师孟子和荀子分别基于人性的内溯和外求,建立了他们各有侧重的道德思想。孟子重视主体的心性品质,而荀子更强调外在的习行和教化,但他们都认为人可以达到德性的完美境界,他们的德性典范也是相似的。将德性由自我推至社会时,孟子的“仁政”和荀子的“王制”也是可以互补的。     

韩非的刑名学说及其社会功能

韩非把名辩学与法治紧密地结合起来,并使名辩学成为他建立和论证法、术、势相结合的法治理论的工具。韩非的名辩学思想亦称为刑名学说,主要包括他的"综核名实"的刑名思想和矛盾学说。刑名思想的功能主要是从法治意义上明贵贱、定职分;矛盾学说的意义不仅提出了两个反对关系的命题不能同真,而且丰富了中国名辩学的类推内容,体现了韩非矛盾学说的论证功能。     

人治还是法治——试析对韩非政治思想的分歧性评价

韩非是战国法家的集大成者,他继承前期法家的思想成果,创立了法、术、势兼用的政治理论。但韩非思想究竟主张人治还是法治,后世出现了以梁启超为代表的法治论派和以郭沫若为代表的人治论派这两类截然不同的观点。评价分歧的根源在于韩非思想自身的矛盾性,韩非在建构法治主张的过程中难以避免地陷入理性主义与理想主义的结构性冲突,既以工具理性批判儒家理想化的政治观,反过来又用过于理想的态度看待法治建设中君主的作用。因此,将韩非简单定性为法治的倡导者或独裁的鼓吹者都有失偏颇。     

荀子对孔子和老子人生价值观的扬弃

本文通过对荀子与孔子和老子人生价值观的比较研究，从人生价值目标的确立、价值主体素质的提高和人生价值的评价标准三个方面，对荀子人生价值理论的特点进行探讨。作者认为，荀子在肯定人与动物具有自然同质性和本质差异性的基础上，从不同的角度把人的本质规定为“辨”、“义”、“群”，进而把“伪”作为人生价值目标；荀子并不主张性恶论，他只肯定人性有趋向于“恶”的可能性，从而为价值主体素质的提高具有可能性和必要性作出论证。同时，分析了荀子把改造自然、改造社会的实践活动作为主体价值实现的途径     

浅析中国古代的法治理想与当代的依法治国

“法治”的理论,中国古代最早是由春秋时期法家的先驱者管仲提出的,他说:“尺寸也,绳墨也,规矩也,衡石也,斗斛也,角量也,谓之法”(《管子·七法》)。说明法对于人,就像度量衡对于物,是唯一的标准,并最早指出了“君臣上下贵贱皆以法”(《管子·七法》)的原则。其后,战国时的商鞅、韩非子等人对“法治”思想进行了发展和实践,使得“法治”理论,也即是古代的“依法治国”理论逐步系统化。商鞅就明确提出:“自卿相将军以至大夫庶人,有不从王令,犯国禁,乱上制者,罪死不赦”。对任何人都“不为损刑”,“不为亏法”(《商君书·赏刑》)。后来法家思想的集大成者韩非     

韩非的犯罪预防思想研究

韩非的犯罪预防思想既着眼于社会的整体设计、综合为治,又结合了战国所处的时代特色、个体差异。通过对人性的分析,韩非提出了犯罪的社会预防、刑罚预防和犯罪控制等措施。一方面,该犯罪预防措施在一定程度上保证了社会稳定;另一方面,极端的重刑主义不仅没有遏制犯罪,反而助长了更严重的犯罪行为。因此,在预防犯罪方面,应当将法治与德治相结合;根据不同类型的犯罪,应当采取不同的防范和处罚方式。     

荀子人性思想及其管理学意义研究综述

荀子＂性恶论＂不同于诸子百家的其他人性思想,也正因为这种特殊性竟与西方管理视角下的人性假设有着某种默契。归纳荀子的人性概念界定、＂性恶＂之原因,从管理学角度切入研究＂性恶＂假设的必要性,深入发掘荀子人性思想的现实运用,有着十分重要的意义。     

文化视角下的“法自然”非“自然法”

道家的“法自然”的文化意蕴与“自然法”思想有着本质区别。第一，“无讼”与“尚法”：两种不同的法律态度。“法自然”认为社会和谐就是一切顺其自然，没有冲突，没有法律，而西方“自然法”观念十分尊崇法律的权威与保障功能。第二，“天人分立与天人合一”：两种不同的思维方法。第三，理性与和谐：两种不同文化要义。理性是西方“自然法”思想的精神内核，而“法自然”是要自然无为恢复宇宙原始和谐状态。     

意思与规则的较量 --从西方公司契约理论的争辩看公司法的规范方式

围绕公司的性质和公司法的规范方式,西方法学史上上演了一场关于公司契约理论的争论,其争议的焦点是意思与规则在公司法调整中的地位.意思自治能发挥主体的理性与智慧,实现效率,而规则能矫正意思瑕疵导致的不公,实现正义.公司的地位、公司法的性质以及意思与规则的各自优势,决定了公司法应采取以自治为主、强制为辅的规范模式.     

荀子诚信思想及对我国当代诚信建设的启示

诚信思想是苟子思想的重要内容。“诚”、“信”、“诚信”是苟子诚信思想的基本范畴，自然主义人性论是荀子诚信思想的立论之源，朴素的唯物主义是荀子诚信思想的哲学基础，荀子从自然主义人性论出发不仅将诚信作为修身之道并将诚信上升为治国之策。现今我国进行诚信建设理应充分挖掘荀子诚信思想的合理内核，赋予诚信“自然法”的意蕴，将诚信的内涵明晰化，发挥诚信制度工具理性的作用。     

香港法治发展径路之启示

不同的社会背景产生不同的法律,而法律是社会物质生活条件的反映,法治的形成与发展必须与这个社会的物质生活条件相适应,从而形成良法,但仅有良法并非就是法治,法治社会的形成除有良法外,还必须具有相关制度的支持,以及公众对司法的信赖,这是建设法治社会的基础。香港及西方法治社会的形成昭示:法是由统治者制定的用来规范社会主体行为的规则,这些规则只有得到社会公众的自觉遵守和维护,才能发挥其规范作用,否则将是一纸空文。     

论国际私法上的最密切联系原则

最密切联系原则被称为当代国际私法的最重要的法律适用原则，它在实现法律选择的弹性化和开放化，维护实质正义等方面具有巨大的优越性。本文首先介绍并分析了这一原则的发展历史，然后从立法和司法实践两个角度，分析了当代世界各国不同的做法，此后，文章对我国现行立法、《民法典》（草案）第九编以及《中国国际私法示范法》中对该原则的运用状况进行了分析，并在最后一部分中结合世界各国的实践和我国立法和实践的经验教训，对在我国未来的国际私法立法中适用最密切联系原则提出了几点意见。     

治安管理处罚法与刑法竞合之研究

发生在刑法和治安管理处罚法之问的法条竞合虽由来已久,但因属不同法律之间的特殊法条竞合,尚未有现成的立法或者理论上成熟的适用规则,造成长期以来执法、司法实践的随意甚至混乱。两法具有的天然的渊源关系和我国立法既定性又定量的传统方法是导致两法竞合的原因。刑法是所有法律的保障法,刑罚是所有法律制裁的最后手段,两法出现竞合时,应当优先适用治安管理处罚法,只有在行为的社会危害性已经达到应受刑罚处罚的程度,才能适用刑法。但是解决两法竞合问题最根本的对策和最可行的办法是最高司法机关出台司法解释,根据不同的罪量要素,明确罪与非罪的界限。     

荀子对儒家道德教化思想发展的理论贡献

荀子继承了儒家重视道德教化的传统，对道德教化问题进行了较为系统的论述。他在中国思想史上第一次明确提出并使用了“教化”这一概念，从人类社会生活的需要出发对道德教化的必要性进行了论证，提出并论证了礼法并用的道德教化方法，突出了师友在道德教教化中的作用。在儒家道德教化思想的发展和完善中，荀子做出了重要的理论贡献。     

法治和法治国--构建和谐社会的法理学思考

构建和谐社会是对我国传统"礼"的规范与"和"的精神的复古情怀和批判的继承.在分析了法治的内涵和中西方、英美法系和大陆法系不同的法治观念的基础上,我们认为,构建和谐社会在当代我国的社会主义建设过程中必须按照法治社会和法治国家的理路进行,这样才能使社会的建构、制度的改革朝着现代法治和民主的方向前进.     

惩罚性赔偿适用中的责任竞合问题研究

惩罚性赔偿是一种赔偿数额超出实际损害数额的赔偿形式。它本来源于英美法系,1993年我国《消费者权益保护法》引入这一赔偿制度,并在《合同法》、《食品安全法》、《侵权责任法》等法律中得到进一步的确定。可以说,我国关于惩罚性赔偿的法律规定已经形成一个条文集团。这些众多的法律条文在适用上会遭遇到责任竞合问题,即几部法律同时适用于同一个行为的情形。然而,一个行为不可能被多次追诉,否则会有违禁止多重追诉的法治原则。从公私法划分的角度,惩罚性赔偿在适用上可能出现的责任竞合情形包括两大类：一是在私法内部的责任竞合问题;二是惩罚性赔偿与公法上的惩处相竞合的问题。针对不同性质的竞合问题,应当采用不同的竞合原则。