浅谈人民监督员对案件证据的审查

高检院实行人民监督员制度后，通过参加监督有关案件，自己认为人民监督员在监督案件过程中在审查证据方面还存在一些问题，应当完善现有的审查证据制度。     

人大任命人民监督员是完善人民监督员制度的有效途径

实行人民监督员制度是检察机关贯彻落实党的十六大精神,推进检察体制改革的重要探索,是推动检察工作可持续发展的战略措施。本文认为由检察院选任变为由人大任命人民监督员参与监督,是有效推动人民监督员制度进一步向检察体制外发展,更能维护司法公正和社会公平正义,是完善人民监督员制度的有效途径。     

浅论人民监督员由人大任命的利与弊

2003年10月,检察机关实行人民监督员制度试点工作以来,人民监督员通过对检察机关查办职务犯罪案件易发生问题的"三类案件"和人民群众反映突出的"五种情形"有效监督,较好的解决了"检察机关监督别人,谁来监督检察机关"这一问题,提高了检察机关查办职务犯罪的执法水平和办案质量,提升了检察机关的法律监督能力,有效地规范检察机关的执法行为,有力地促进司法公正,适应了构建和谐社会的需要。然而,人民监督员制度是检察院自己决定实行的一项社会监督制度,在实际操作中主要是自选自任,缺乏监督制约,需要进一步研究探索。     

人民监督员的监督范围及效力探讨

2003年10月，最高人民检察院出台了Ⅸ关于人民检察院直接受理侦查案件实行人民监督员制度的规定（试行）》（以下简称（觇定（试行）》），将人民监督员制度引入检察机关办理自侦案件过程中，这是检察工作的一个重大创举。经过近六年的实践，这一制度对于加强外部监督、保障公正执法、提高案件质量等方面显示了一定成效，但仍存在一些尚待研讨的问题。本文着重对人民监督员制度的监督范围及效力进行探讨，寻求能在制度设计和实践中不断完善人民监督员制度，使这一制度不断突破自身的藩篱，逐渐走向成熟和完善。     

人民监督员工作可由监察部门负责

检察机关已全面实行人民监督员制度，而人民监督员工作转变为对检察机关自侦案件实施“七个方面”监督，这与检察机关监察工作性质相似。因此，检察机关尤其是基层检察院，为适应人民监督员工作新变化，可“对口管理”，由监察部门承担人民监督员工作，使之成为一项监察工作新职能，并通过发挥院党组的领导作用，积极推进人民监督员工作。     

公诉改革如何引入人民监督员制度

2003年9月，最高人民检察院颁布了《关于人民检察院直接受理侦查案件实行人民监督员制度的规定》，这是检察机关自觉接受监督、真正将人民对检察机关的监督落到实处的有益尝试。人民监督员制度的主要内容是对检察机关拟作不起诉、撤销案件处理及犯罪嫌疑人不服逮捕决定的直接立案侦查案件由人民监督员进行监督的制度。据此，引入人民监督员制度是公诉改革的一项重要内容，     

人民监督员制度基本问题研究

人民监督员制度是对人民检察院自侦案件进行的外部监督,其对检察权的运行具有积极的促进作用。为了完善人民监督员制度,对于人民监督员制度的一些基本问题必须厘清。较人民监督员的“精英化”而言,更应当采取人民监督员的“大众化”,这更有利于发挥人民监督员制度的应有功能。人民监督员制度应当逐步由权利型监督向权力型监督转变,人民监督员由人大聘请,代表人大进行监督,并且监督范围由检察机关自侦案件扩展至公安机关撤销案件和劳动教养的案件。人民监督员的监督方式应从单方面的调查发展为听证的方式,听证可以采取简易的方式,但是应当能够起到使得人民监督员充分了解案件事实的作用。     

对人民监督员制度有关问题的探讨

检察工作是司法的一个重要环节，承载着公诉权并贯穿整个刑事讼诉的始终民众参与司法是司法民主的外在体现和内在要求，在检察领域民众参与检察一方面体现司法的民主性，另一方面也体现了权力对权力的制约。各国在民众参与检察的道路上进行着不断地摸索和制度创新。目前比较典型的三种是美国的大陪审团模式、日本的检察审查会制度和我国的人民监督员制度。实施人民监督员制度的目的是在检察机关直接受理侦查的案件方面，由人民监督员监督检察机关的逮捕决定和参与检察机关做出不起诉和撤案决定的过程，改变监督者在直接受理侦查案件上没有外部监督的格局。检察院主动接受外部监督推出人民监督员制度的精神是值得赞许的，毕竟在现行司法制度和诉讼制度没有根本性改变之前，这确实是一种比较好的选择，通过民众参与检察的方式可以促进检察工作公正有效的进行。笔者在此从人民监督员代表性、人民监督员的实效件等方面讲行探讨．     

基层院人民监督员工作的角色转换及应对

人民监督员制度是我国为加强对检察机关查办职务犯罪案件的监督而建立的外部监督机制,是推进司法民主化、建设社会主义民主政治的重要改革措施。本文着重从最高人民检察院《关于实行人民监督员制度的规定》出台后,基层院如何实现角色转变,进一步推动人民监督员工作深入发展的角度出发,并对建立基层院人民监督员工作模式进行探索建言。     

对“五种情形”监督的调查分析

检察机关实行人民监督员制度的初衷和目的就是为了加强对检察院查办职务犯罪案件的监督,监督对象上理应包括上至检察长下到一般干警的所有检察人员,只要出现了"五种情形"之一都要接受监督。     

南宫市检察院 强化人民监督员外部监督

南宫市检察院采取得力措施强化人民监督员外部监督，确保监管场所无超期羁押。一是建立了人民监督员视察监管场所和向人民监督员通报羁押期限情况制度，确立防止和纠正超期羁押的刚性监督；二是建立了人民监督员办公室和监所联系制度，对有关情况实行每周一交流，每月一通报；     

把握特点增强“五种情形”监督针对性——就开展“五种情形”监督访高检院办公厅人民监督工作办公室负责人

作为检察机关推出的一项重大改革创新举措, 人民监督员制度的试行,对于强化查办职务犯罪工作外部监督,促进公正、文明执法,提高办案质量, 发挥了积极作用。根据《最高人民检察院关于实行人民监督员制度的规定(试行)》(以下简称《试行规定》),人民监督员主要对检察机关查办职务犯罪案件中的“三类案件”和“五种情形”进行监督,其中     

人民监督员制度试行工作中的问题及对策

人民监督员制度在试行过程中遇到一些问题,如案件办理期限与人民监督员期限的冲突问题,认识差别问题等,解决这些问题,就要进一步完善人民监督员选任机制,加强上级对下级检察院的工作指导,加强外部监督与内部监督的有机结合等。     

人民监督员制度与人大监督衔接设想

人民监督员制度是我国检察改革的一项新举措,这一制度的创立完善了外部对检察工作的监督制约范围和力度,使检察工作更直接、更公开地置于人民群众的民主监督之下。2003年以来,一些地方的试点情况表明,人民监督员在所参与的监督活动中确实起到了积极作用,从一个方面促进了检察工作。作为一种新的改革措施,人民监督员制度在很多方面还需进一步探索,使之更加规范化、制度化。本文试图从人民监督员监督机制与人大监督相衔接,以提高人民监督员监督效力和权威性的角度进行探讨。     

"五种情形"监督程序问题研究

建立和实行人民监督员制度,是最近几年检察改革的重头戏。人民监督员制度在实践操作上包括"三类案件"监督程序和"五种情形"监督程序。"三类案件"程序制度已经基本成型,监督工作已经深入展开,取得明显成效。在这个基础上,高检院要求各基层院积极探索"五种情形"监督的方式和途径。由于"五种情形"监督还处于探索阶段,监督程序和监督方式还不够完善,下面就人民监督员监督"五种情形"的程序制度谈谈个人意见。     

人民监督员对“五种情形”监督的有效途径

为了加强对人民检察院查办职务犯罪案件的监督,提高执法水平和办案质量,确保依法公正履行检察职责,维护社会公平和正义,我们辽宁省凌源市人民检察院按照上级的要求,认真开展人民监督员试行工作,在保证“三类案件”全部依照规定进入人民监督员监督程序的前提下,努力探索人民监督员对检察机关查办职务犯罪案件“五种情形”进行监督的有效途径,这项工作得到上级领导重视和认可,辽宁省院批准我院为开展人民监督员制度“五种情形”试点单位。我院围绕实行人民监督员制度积极探索“五种情形”监督的有效途径,主要做了以下几项工作:一、提高认识,加…     

人民监督员制度如何与现行检察制度相契合

人民监督员制度中,监督的一方是非国家机关的人民监督员,被监督的一方是国家公权力的检察机关.这种社会监督与检察院的法律监督的区别是:实施主体是非国家机关的人民监督员,被监督的对象是国家机关即检察机关:监督的内容是检察机关查办职务犯罪案件的工作,监督的重点是检察机关司法行为的合法性.     

最高人民检察院关于实行人民监督员制度的规定(试行)

[公布日期 ]2 0 0 4 8 2 6 [类　　别 ]程序法·综合[施行日期 ]2 0 0 4 8 2 6[文 (令 )号 ]高检发〔2 0 0 4〕1 8号第一章　总　　则第一条　为了加强对人民检察院查办职务犯罪案件工作的监督 ,提高执法水平和办案质量 ,确保依法公正履行检察职责 ,维护社会公平和正义 ,根据宪法、人民检察院组织法等有关法律 ,结合检察工作实际 ,制定本规定。第二条　人民检察院查办职务犯罪案件 ,实行人民监督员制度 ,接受社会监督。人民检察院应当保障人民监督员履行监督职责 ,认真对待人民监督员提出的意见和建议。第三条　人民监督员经民主推荐程序…     

当前基层民事行政工作的困境与改善的对策

民事行政检察是人民检察院法律监督职能的重要部分,是检察权在民事行政法律监督方面的具体体现,这项工作直接关系到人民群众利益的维护,也直接关系到检察机关在人民群众中的威信.基层检察院民事行政检察科的主要任务是对民事行政案件接受当事人的申诉进行审查,符合条件的,提请抗诉,维护当事人的合法权益.然而由于各种各样的原因,这几年民行基层抗诉案源却呈逐年减少的趋势,成了制约当前民行检察工作发展的一个瓶颈.笔者从现阶段基层检察院民行工作实际出发,分析当前民行工作困境的原因,并提出了改善的相应时策,希望以此推动基层检察院,特别是西部基层检察院民事行政检察工作的和谐发展.     

当前基层民事行政工作的困境与改善的对策

民事行政检察是人民检察院法律监督职能的重要部分，是检察权在民事行政法律监督方面的具体体现，这项工作直接关系到人民群众利益的维护，也直接关系到检察机关在人民群众中的威信。基层检察院民事行政检察科的主要任务是对民事行政案件接受当事人的申诉进行审查，符合条件的，提请抗诉，维护当事人的合法权益。然而由于各种各样的原因，这几年民行基层抗诉案源却呈逐年减少的趋势，成了制约当前民行检察工作发展的一个瓶颈。笔者从现阶段基层检察院民行工作实际出发，分析当前民行工作困境的原因，并提出了改善的相应对策，希望以此推动基层检察院，特别是西部基层检察院民事行政检察工作的和谐发展.