社区服务刑刍议

在我国,社区服务刑作为一种全新的刑罚方式,可以避免传统监禁刑和罚金刑的一些弊端,可以达到犯罪人和社区的双赢效果,体现了轻缓化、非刑罚化的刑罚改革趋势,是完善我国刑罚结构的需要,是我国刑事司法和社区矫正工作的现实要求,也是我国社会发展的必然要求。在我国《刑法》中引入社区服务刑这一刑罚方式具有现实意义,但如何进行立法,有哪些现实困难以及如何解决,增设社区服务刑会有怎样的影响等,都有必要进行探讨。     

对在我国刑法中增设社区服务刑的若干思考

社区服务刑作为非监禁刑的一种重要形式，体现了刑法的谦抑性和刑罚轻缓化的特征，有助于实现犯罪人的再社会化、避免短期监禁刑的弊端。在我国，社区服务刑可以平衡监禁刑与非监禁刑的轻重程度、完善我国的刑罚体系，推进社区矫正制度的落实以及降低行刑成本、实现行刑的经济性。在刑法中将社区服务刑规定为一种附加刑，并限定其适用的条件、执行程序和执行的内容，对完善我国刑罚体系不失为一个有益的选择。     

论我国社区刑罚的改革与完善

社区刑罚,是对罪犯不予关押,而将其留在社区内接受教育矫正的各种刑事处遇措施的总称。我国现行刑事立法中关于社区刑罚制度的规定不够完善。为此,应改革管制刑,完善缓刑制度,健全假释制度,增设社区服务刑,创设刑罚易科制度。     

我国刑罚体系的重构

刑罚体系的设置能够鲜明地反映出一个国家刑罚的轻重程度,也是刑法人道性的主要标志之一。我国刑罚体系存在以下弊端:从总体上来说,是一个重刑结构;现行刑罚在有期徒刑、无期徒刑和死刑之间,存在着刑罚轻重不协调的现象;监禁刑过多,社区矫正刑欠缺。应当按照罪责刑相适应原则、社会保护与人权保障并重原则、轻轻重重原则重构我国的刑罚体系。初步设想是:保留死刑,但减少、限制死刑的适用范围;废除死刑缓期两年执行制度,设置不得减刑和假释的终身监禁刑;废除无期徒刑,延长有期徒刑的最高刑期;废除管制刑,设立社区服务刑;适应社区矫正需要,增加非监禁刑,提高非监禁刑的适用率;完善、增设资格刑。     

国外社区服务刑述评及借鉴

伴随着各国探寻监禁刑替代措施的历程,社区服务刑在国外异军突起,并有扩大适用的趋势。社区服务刑在减少监禁刑适用、促进罪犯社会化和降低行刑成本等方面发挥着异乎寻常的作用。我国目前尚未将社区服务引入刑罚体系中,因此,深入研究国外刑法中的社区服务刑,借鉴其中的合理内核,对进一步健全和完善我国的刑罚制度和罪犯处遇制度无疑是大有裨益的。     

国外社区服务刑的运用及其借鉴

伴随着各国探寻监禁刑替代措施的历程 ,社区服务刑在国外异军突起 ,并有扩大适用的趋势 ,它与罚金和缓刑这两种传统的替代措施一道 ,在减少监禁刑适用方面发挥着异乎寻常的作用。我国目前尚未将社区服务刑引入刑罚体系中 ,因此 ,借鉴国外刑法中社区服务刑的合理内核 ,对进一步健全和完善我国的刑罚制度和罪犯处遇制度无疑是大有俾益的。     

管制刑司法适用的几个问题

管制刑适用比例低的原因除了主观因素外,还有客观方面的因素,即管制刑不是随意适用的,只有在符合管制刑的条件下才能加以适用。完全否认刑法第39条对管制刑犯的限制性作用是不可取的,并非是刑法第39条规定不具有限制性,而是由于执行不力使刑法第39条规定的限制性作用得不到执行。“社区服务令”是某些国家规定的一种刑罚方式,但在我国刑法中却缺少法律依据,因而管制刑不能由“社区刑罚”取代。     

我国社区矫正制度的构建

目前,我国社区矫正的总体发展水平较低,表现为相关立法不够完善,社区矫正刑罚的适用率偏低,执行机制不健全等。文章对管制、缓刑、假释、监外执行、社区服务刑罪犯提出了适用社区矫正的方法,并提出社区矫正量刑改革的具体方案。     

从国外社区服务看我国管制刑的改革

管制刑作为我国唯一的限制自由刑,在司法实践中处于一种名存实亡的地步,然而社区服务刑作为国外限制自由刑的代表在其他国家却得到了广泛的响应.两者之间既有很大的区别,又存在很多的共同性.改革管制刑有必要借鉴社区服务,在管制刑的执行内容、执行机构、违法后果等方面进行完善,从而发挥、实现管制刑的刑罚效果.     

管制刑社区矫正的困境与出路

《刑法修正案(八)》首次提出社区矫正制度,并且将管制刑的执行方式修改为社区矫正。管制刑社区矫正符合当今世界刑罚人道化、社会化、轻缓化的发展趋势,在司法实践中虽然取得了一定的成效,但也存在问题与困境。加强社区矫正立法、建立管制易科制度、把管制刑改造成社区保安处分等是完善管制刑社区矫正的对策及出路。     

我国刑法对刑罚折中论的重构

刑罚以剥夺犯罪人的权益与施加道德谴责为内容,不仅可以剥夺人的财产和政治权利,甚至可以剥夺人的自由和生命.对刑罚的正当化根据这一问题的解答,既构成了刑罚理论的基础,更决定了刑法的精神.应当在分析刑罚理论上的报应刑论(绝对主义)、功利刑论(相对主义)与折中论(并合主义)的内涵与价值,指出它们分别存在的合理性和弊端,并对折中论进行了再思考,提出折中论是理想的刑罚观念.最后联系我国国情与公民的一般价值观念,根据刑罚的本质,分析我国具体情况,对折中论进行重构,总结出一种适合我国刑罚适用的以报应刑论为主的折中论,并在此基础上建立一种中国化的合理的刑罚根据学说.     

管制刑变革的出路——以缓刑替代的思考

管制是我国社区刑罚的方法之一,但管制的一个重大缺陷是在执行中缺乏制约机制。鉴于管制的弊端,实无独立存在的必要。管制刑与缓刑同样作为对于轻微犯罪分子在社区中执行刑罚的措施,完全可以以缓刑取代管制,以利于实现刑罚对这类犯罪一般预防和特殊预防的双重目的。     

刑罚结构调整的理性思考——以《刑法修正案（八）》为切入点

《刑法修正案（八）》在对我国刑罚结构的调整方面没有实现从重刑结构向轻刑结构的转变。我国刑罚结构仍是重刑结构。但是,《刑法修正案（八）》在对刑罚结构内部各刑种之间力度的衔接方面进行了优化,更为重视无限额罚金的作用,这使得我国的重刑结构趋于合理,机能发挥更为充分。要实现我国刑罚结构的轻刑化,必须进一步废止死刑,提升社区矫正与罚金刑的地位,进一步完善有期徒刑的内部结构,增加若干资格刑。     

论宽严相济刑事政策下我国拘役刑的完善

拘役刑作为短期自由刑的一种,是刑罚种类由轻到重过渡的桥梁,然而在司法实践中,我国拘役刑的适用率普遍较低并且增速缓慢,有的学者甚至提出了废除拘役刑的主张.这种现状与当前我国宽严相济刑事政策的精神实质是极为不符的,也违背了当今世界刑罚轻刑化的发展趋势.因此,应当对我国的拘役刑进行完善,使其成为适应时代发展的刑罚种类.     

试论管制刑的立法完善

管制刑作为我国唯一的限制自由刑,在司法实践中处于一种名存实亡的地步。然而作为国外限制自由刑代表的杜区服务刑却得到了广泛响应。两者之间既有很大的区别,又存在很大的共同性。改革管制刑有必要借鉴社区服务,在管制刑的执行内容、执行机构、违法后果等方面进行完善,从而发挥实现管制刑的刑罚效果。     

宽严相济刑事政策在英国社区刑中的体现

英国社区刑包含种类较多，使用广泛，在刑罚体系中占有重要地位。为了有效地惩罚和矫正罪犯，具有宽严相济性质的刑事政策一直倍受重视。本文通过简述英国刑罚的目的和种类，讨论社区刑中的主要六种刑罚，力图展示宽严相济刑事政策在英国社区刑中的影响和作用。     

罚金刑执行难解决途径之探索

罚金刑在我国作为一种附加刑而存在,在刑罚体系中处于从属地位,然而,任何一种刑罚在刑罚体系中的地位都不是一成不变的,本文通过对罚金刑执行现状的反思,提出了解决罚金刑执行难的制度构想——主刑化。     

关于我国建立社区矫正制度若干问题的思考

随着人类文明程度的提高,世界各国都在不断对刑罚制度进行创新。刑罚由生命刑、肉体刑向剥夺自由为主的监禁刑发展体现了社会的文明和进步;由剥夺自由的监禁刑向限制自由的社区矫正制度发展,更是监狱史上一次重大变革。我国的社区矫正目前虽然处于起步阶段,但其发展的趋势已不容置疑。     

社区服务在青少年罪犯社区矫正中的制度重构

社区矫正制度中的社区服务是现代刑罚的社会化和轻刑化体现。自英国创设该制度以来,已经在世界许多国家得以推广应用。我国现阶段有关青少年罪犯的社区服务制度体系并不完善,应在我国基本国情的基础上,建立健全具有我国特色的相关法律制度,特别是在执行机关、执行程序、服务场所与方式、类型选择、服务时长、监督考核等方面的制度重构。     

社区矫正:轻微刑事案件刑罚执行的方向性选择

由肉刑向自由刑,再由监禁刑向非监禁刑方向发展体现着人类文明在刑罚适用上的历史轨迹.社区矫正制度也正是在刑罚理念由“报应刑”向“恢复刑”转变之下,很快发展成为诸多法治国家适用缓刑、假释等非监禁刑刑罚的执行保障.轻微刑事案件的快速办理常对加害人适用较为轻缓的刑罚,社区矫正制度的适用也就必然成为轻微刑事案件刑罚执行的方向性选择.要从转变重刑主义思想的影响、提高对非监禁刑适用社区矫正制度的理性认知,完善相关法律规定等方面来完善我国的社区矫正制度,以增进其改造非监禁刑罪犯的理想效果.