受托存款时窃取存款的行为应如何认定

正[案情]2012年10月24日,林某因业务繁忙委托朋友李某代为存款。林某将5万元现金及信用卡交给李某,要李某代为将该5万元现金存入信用卡内,并将信用卡密码告知了李某。次日,李某依约去银行代为存款时,查询发现该卡内尚有人民币10万元存款,顿生歹意,不仅未将5万元现金存入信用卡,反而将卡内存     

李某、刘某信用卡诈骗罪 “代领他人信用卡并使用”行为之认定

一、基本案情 2008年9月,被告人李某在A代理公司领走同事张某的信用卡,后伙同其男友即被告人刘某冒用张某的身份从B银行ATM机上分两次共计取款8000元,后又去C商场刷卡消费7000元用于购买私人生活物品。时隔一月，两被告人将冒用的15000元存入信用卡内归还被害人张某。过一周后，两被告人到公安机关自首，案发。     

信用卡保证责任若干问题

信用卡是当今全球发展最快的一项金融业务之一，它是一种可在一定范围内替代传统现金流通的电子货币，同时具有支付和信贷两种功能。从广义上说，信用卡包括贷记卡、准贷记卡、借记卡、储蓄卡、提款卡（ATM卡）、支票卡及赊帐卡等。但目前国际通行的是狭义的信用卡概念，国外的信用卡主要是指由银行或其它金融机构发行的贷记卡，即无需预先存款就可贷款消费的信用卡，是先消费后还款的信用卡：国内的信用卡主要是指贷记卡即准贷记卡，要求先存款后消费，并允许小额、善意、短期的透支。当前，我国的商业银行在发行信用卡时，一般都设立了…     

从他人遗忘在ATM机中的信用卡上转账之行为性质认定

案名：沈某信用卡诈骗罪 [基本案情] 2010年12月28日，被告人沈某至中国农业银行某市支行分理处的ATM机处准备办理取款业务时，发现该ATM机内有一张已输入密码且仍处于交易状态的农业银行信用卡，被告人沈某从该信用卡账户内将人民币5万元转账至自己的农业银行信用卡账户内。并将该卡取走。经查，该农业银行信用卡系被害人朱某取款时遗忘在ATM机内。     

浅议利用他人遗忘在ATM机上运作的信用卡取款行为之定性

利用他人遗忘在ATM机上运作的信用卡取款。是指行为人利用他人插入ATM机中并且已经输入密码的信用卡处于运作状态的有利时机。从ATM机直接取走他人卡上现金，据为已有的行为。利用他人遗忘在ATM机上运作的信用卡取款的行为。既不是单纯的民事违法行为，也不是刑法意义上的侵占他人财物的行为和信用卡诈骗罪，行为人主观上以非法占有为目的．同时采取的是秘密窃取私人财物的方式取得财物的行为．应以盗窃罪认定。     

盗窃信用卡并在ATM机上使用行为的司法认定

我国刑法上对盗窃信用卡并使用的行为认定为盗窃罪,但其合理性尚存在争议。认定盗窃信用卡并在ATM机上使用的行为不应该一概以盗窃罪定罪,要根据其使用的不同手段具体情况具体分析。对盗窃信用卡后并不需要采取进一步的诈骗手段就可以获取卡上钱款的情形可定盗窃罪,对盗窃信用卡之后还积极通过猜配密码、非法获取、复制密码的手段并据此在ATM机上取款的行为,认定为信用卡诈骗罪更为合理。     

信用卡诈骗罪中“冒用他人信用卡”的教义学阐释

《刑法》第196条所规定的"冒用他人信用卡",是指行为人假冒合法持卡人的名义使用信用卡(含借记卡)的行为。其中的"信用卡"仅限于他人真实有效的信用卡,而不包括他人已经作废的信用卡。基于ATM机等机器的工作原理可知,机器在银行卡业务中实际上处于辅助者的地位,它反映并执行银行的意志,其本身虽然不能被骗,但行为人能够通过机器实现对银行工作人员的欺骗。对于"盗窃信用卡并使用"的行为,不应限定为仅对自然人使用,而应该包括对ATM机等机器使用。对于侵占、抢劫、抢夺、敲诈勒索他人信用卡后又使用的情形,应当按照牵连犯的处断原则,以其中较重的犯罪定罪处罚。行为人采用诈骗的方式取得他人信用卡,并采用诈骗的方式取得合法持卡人的同意或者授权,进而使用该信用卡的,其实质仍属于违背合法持卡人意志的"冒用"行为,应当认定为信用卡诈骗罪。     

拾得信用卡使用行为的犯罪问题

行为人拾得信用卡，在不同场合分别具有并非占有钱款与视作占有钱款的性质；而视作占有钱款与实际占有钱款毕竟有所差异，进而并不排除虽有视作占有钱款的前提，而对实际占有钱款的行为仍可予以否定评价。行为人输入正确密码、模仿持卡人签名而使用他人信用卡的行为，实质上属于掩盖自己不是持卡人的事实真相，致使支付方误认行为人为持卡人的欺骗。行为人以非法占有为目的，输入密码、模仿签名而使用拾得的信用卡，获取钱财数额较大，完全符合《刑法》第196条第1款“冒用他人信用卡”“进行信用卡诈骗活动，数额较大”的规定，构成信用卡诈骗罪。基于刑法理论根基与我国刑法具体规定，类似的案件即使发生在ATM机上也应成立信用卡诈骗罪，而不构成盗窃罪。随着社会的发展、科技的进步，ATM机可以被骗并不违背实际事理逻辑；许多国家的刑法典并未否定针对智能机器的欺骗行为。     

涉机器取财中的被害人同意

被害人同意在财产罪解释论中具有重要意义.占有人同意移转占有的,行为人不可能成立盗窃罪;如果同意是基于错误的认知,应考虑行为人是否成立诈骗罪.在ATM机上冒用他人取款卡的,就提取现金而言,由于得到了银行关于占有转移的同意,不成立盗窃罪,应按照信用卡诈骗罪中的“冒用他人信用卡”处理;就转账而言,作为债权人的存款人不可能同意占有的转移,应按照盗窃(债权)处理.在涉机器取财尤其是机器故障案件中,应充分考虑机器设置者是否已将占有转移意志尤其是针对此种故障下取财的反对意志进行客观化表达.     

试论用拾得的信用卡在ATM机上取款行为的定性

用拾得的信用卡在ATM机上取款的行为不构成侵占罪，其行为性质应当依据ATM机是否运行正常分两种情况进行讨论。若ATM机出现故障，无论行为人拾得的是真实有效的信用卡还是伪造、作废的信用卡，行为人的取款行为都构成盗窃罪。若机器运行正常，则此时行为人构成信用卡诈骗罪，至于构成何种形式的信用卡诈骗需要根据卡是否真实再分为两种情况进行讨论；若行为人拾得的是他人真实有效的信用卡，则构成冒用他人信用卡形式的诈骗罪；若行为人拾得的是他人伪造、作废的信用卡，则该行为人构成使用伪造、作废的信用卡形式的诈骗罪。     

也论用拾得的信用卡在ATM机上取款的行为性质——与刘明祥教授商榷

ATM机内的现金由银行事实上占有,信用卡持卡人在法律上占有信用卡记载的现金,用拾得的信用卡在ATM机上取款的行为,不可能成立侵占罪;不能依照德国、日本刑法有关使用计算机诈骗罪的规定,解释我国刑法中的信用卡诈骗罪的构成要件;信用卡诈骗罪是诈骗罪的特殊类型,机器不能被骗;用拾得的信用卡在ATM机上取款的行为,不是成立信用卡诈骗罪,而是成立盗窃罪;此外,我国刑法没有必要增设使用计算机诈骗罪.     

拾取他人信用卡并在ATM机上取款行为应定盗窃罪

拾取他人信用卡并在ATM机上取走大量现金的行为,不能简单地套用刑法第196条第三款之规定,也不能将ATM机的人工智能和“冒用”的含义在法律概念上扩大化,从而该认定为信用卡诈骗罪。ATM机是银行的业务工具,而绝非银行的“电子代理人”,ATM机在目前的条件下绝对不可能被骗．在ATM机上取出的钱属于信用卡失主所有,取款的行为违背了失主的意愿并属于秘密窃取,完全符合盗窃罪的构成要件。     

“挂失”他人银行卡取款的行为定性

[案情]2010年9月19日下午,陈某因自己身份证忘带,便向朋友李某借身份证一起到工商银行办理工行卡一张,陈某设定好密码后向卡内存款20000元。10月22日,李某到工商银行用自己的身份证将该卡挂失,而后将卡内的20000元转入自己的卡中。陈某于10月9日去银行存钱时,发现卡被挂失,钱被取走。之后,陈某通过李某的亲人联系到了李某,李某承认了此次事实,并在其亲人的劝说下,退还了人民币10000元,但逃避归还余款直至被抓获归案。     

恶意透支型信用卡诈骗罪的认定

李某于2006年5月8日向某市建设银行申领了一张信用卡，并分别于2006年8月1日、8月5日、8月8日、8月15日四次从建设银行ATM机上透支6000元。2006年8月20日，李某经建设银行授权，又透支3万元，建设银行同意李某可以透支1个月。李某透支后，未按规定时间还本付息，银行于2007年2月6日、3月9日、5月11日、9月10日四次向李某发出《追讨透支贷款通知书》，     

信用卡诈骗罪中“冒用”的展开

如何定性在ATM机上冒用他人信用卡的这一情形素有探讨，对此种情形进行刑法规制的前提是准确分析刑法第196条第3款中“冒用”一词的合理内涵并于此之上界定ATM机的法律性质及其法律关系。ATM机的法律性质应为银行发出的要约邀请，银行管理者在信用卡只能由本人持有的这一国际规则下做出了凡是经过ATM机验证的人皆为持卡人本人的推定。对于在ATM机上冒用他人信用卡的情形应认定为信用卡诈骗罪。     

信用卡诈骗犯罪分析

信用卡诈骗犯罪的手段伪造信用卡伪造信用卡是指采用不法手段,仿照发卡银行的信用卡样版及其有关技术信息资料,非法制作信用卡来骗取巨额钱财。 (1)利用制卡设备,仿照发卡银行发行的信用卡进行规模性伪卡制造。 (2)非法获取发卡银行的空白信用卡进行凸印、写磁制成伪信用卡。 (3)对发卡银行发行或尚未发行的信用卡凸印或对磁条内容进行非法修改,重新写磁而制成伪信用卡。 (4)对他人信用卡的签名进行涂改,然后重新签名制成伪信用卡。 (5)利用作废的信用卡甚至普通的磁卡重新写码后,在自动柜员机(ATM)、终端机(POS)等设备上进行诈骗。利用“SKIMMER”等特种设备窃取信用卡资料制造伪卡     

麻醉他人盗取财物该定何罪

[案情简介]2004年11月23日下午,被告人李某和叶某、李某某、赵某预谋,要用“三唑仑”药水麻醉张某,劫取其财物。当晚21时许,被告人李某获知张某带了大量现金后,便与其来到合肥某歌厅包厢唱歌。在张某上卫生间之际,李某将“三唑仑”药水倒入其啤酒杯中,张某喝过含有“三唑仑”药水的啤酒后,将上衣脱在包厢沙发上昏睡。不久,李某将张某叫醒,要其到大厅观看表演并乘机偷走张某口袋的酒店房卡,并将房卡交给李某某。叶某驾车带着李某某和赵某来到张某入住的酒店,用房卡打开客房,将张某放在客房衣柜内的30400元现金以及价值4300元的手机等物品拿走…     

国际社会对待性交易合法化的态度

恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定的期限透支，并且经发卡行催收仍不归还的行为。刑法将“催收不还”规定为构成恶意透支型信用卡诈骗罪的构成要件，那么，如何认定催收不还呢？在此笔者谈点认识。     

中国首例信用卡“盗码案”

信用卡,如今已是当今世界上广泛流行的一种先进的金融支付工具。当你在逛商场购物或上饭店用餐后,结账时不用掏出现金,只需潇洒地取出信用卡,让服务小姐朝POS机上一刷,瞬间就OK了。同样,你把信用卡塞进ATM机,输入密码,钱就会自动地吐出来。真可谓"一卡在手,走遍天下"。     

潘某的行为是否属于三角诈骗

[案情]潘某系工厂保安，李某和潘某是好朋友。2009年8月的一天，李某想工作挣钱，但年龄不到，找工作比较困难，遂与潘某商量。潘某提出如果借自己的身份证给李某用，应该能蒙混过关。后潘某将其身份证借给李某，李某冒用潘某的名字进入一家公司工作，公司还用这张身份证给李某办理了银行卡发工资。2010年8月份，潘某瞒着李某到银行将该卡挂失，并重新办理了一张银行卡后将卡上的5290元存款占为己有。