共查询到20条相似文献，搜索用时 46 毫秒
1.
在债务人破产时,债权人既可以向破产管理人申报破产债权,也可以请求保证人履行保证债务,还可以在申报破产债权的同时或者之后请求保证人履行保证债务。为避免债权人同时向破产管理人和保证人主张权利所可能导致的超额受偿问题,在债权人因保证人的代偿行为获得全部清偿的情形下,保证人法定地承受债权人的地位,在债务人破产程序中行使权利。在债权人因保证人的代偿行为未获全部清偿的情形下,保证人同样在其代偿范围内承受债权人的地位,债务人的破产管理人原已确认的债权人的债权由债权人和保证人“准共有”,若保证人已经履行全部保证债务,则债权人与保证人在债务人破产程序中平等受偿;若保证人仅履行了部分保证债务,则债权人的剩余债权就同一债权的破产分配额优先于保证人而受偿。债权人无论采取何种方式主张保证债权,均受保证期间和保证债务诉讼时效的限制,关于债权人在“破产程序终结后6个月”内主张保证债权的规则即应不再适用。 相似文献
2.
3.
保证责任在破产程序中具有一系列的特点。我国现有立法应明确保证人的代位权,给保证人预留充分的债权申报时间,有必要增加保证人催告权的规定,适当限制保证人的预先追偿权,优化保证人在自身破产时的保证义务解除条件,明确债权人在主债务人与保证人同时破产时的申报权,强调物的担保责任绝对优先原则。 相似文献
4.
我国《企业破产法（试行）若干问题的意见》第61条（2）项规定：被保证人被宣告破产前，末代替被保证人清偿债务的保证人，在申报债权的期限届满以前得知债权人不参加破产程序的情事后，可以其保证的债务数额作为破产债权申报并参加分配。这是我国对保证人预先行使追偿权的最早规定，《担保法》将保证人追偿权预先行使进一步明确规定为保证担保的一项内容。实践中经常发生债务人被宣告破产债权人不去申报债权而直接向保证人主张债权的现象，债权人的这种行为加大了保证人实际应承担保证责任的范围，损害了保证人的利益，于是，立法者试图通… 相似文献
5.
保证人预先追偿权的本质是破产债务人的未到期的债务。其行使的时间起点应是保证人接到债权申报的通知之时，或者是得知破产公告之后。为最大限度地保护保证人的利益，应允许保证人以主债权的数额申报，而不仅仅是以其保证的份额申报。保证人可以从破产债务人处取得的财产数额，可视不同情况按不同的公式计算。关于保证人行使预先追偿权的事由，可借鉴国外立法经验，予以适当扩充，以补充我国《担保法》规定之不足。 相似文献
6.
7.
预先追偿权若干法律问题探析王存预先追偿权是在人民法院受理债务人破产案件后，债权人未申报债权情况下，法律赋予保证人预先以其保证之债权作为债权申报，参加破产程序的权利。在保证担保情形下，保证人依法或依约承担保证责任后在保证限额内便取代债权人的地位而成为新... 相似文献
8.
关于保证人向债权人承担责任后向债务人追偿问题，我国现有法律中，仅在民法通则第89条第1款作了规定，且十分简单和原则，在实践中不便操作和掌握；关于追偿权的有关原理，理论界少有论述和探讨。以下笔者就追偿权的理论和在司法实践中保证人追偿权实现的问题谈几点粗浅认识。一、保证人追偿权的理论依据（一）保证人追偿权的概念及其特征追偿权就是债权人和债务人以外的第三人代替债务人向债权人履行债务后，依照法律规定，以向债权人履行的债务为债权，向债务人请求赔偿的权利。保证人追偿权，就是指按照保证合同的约定，在债务人（即被… 相似文献
9.
债务人破产并不必然导致未到期保证债务提前到期,保证期间的计算有约定从约定;当事人未约定保证期间、约定不明或者约定不符合法律规定时,因债务人破产属于主债务履行期限届满情形之一,保证期间应自法院受理债务人破产之日起算。主债务人破产,债权人可以向债务人申报债权,也可以直接向保证人主张权利,一般保证人丧失先诉抗辩权,保证方式变为连带责任保证,债权人直接向保证人主张权利的,保证期间自债权人向保证人主张权利时停止计算。保证人破产,债权人既可对债务人提起诉讼或申请仲裁,也可以直接向保证人申报债权,一般保证人虽丧失先诉抗辩权,但保证方式不变,仍应承担补充清偿责任,债权人向保证人申报债权或向债务人提起诉讼、申请仲裁均产生保证期间停止计算的法律后果。 相似文献
10.
11.
四、破产程序中担保债权的处理问题 （一）关于保证债权的处理 在破产程序中，往往涉及与破产企业有关的保证债权，但由于保证方式不同、破产企业在保证法律关系中的地位不同，加之有关法律、司法解释的规定不够完善，使审判实务中对与破产企业有关的保证债权的处理比较混乱。迫切需要解决的主要问题是：第一，在破产企业是保证人的情况下，债权人是否可以申报债权。如果在保证期限内保证人破产，主债务人已经履行完债务的，保证人的保证义务解除，债权人及被保证人均无权参加破产财产的分配，自不待言。问题是，在主债务人未履行主… 相似文献
12.
对保证人预先行使追偿权的思考●董昭武保证人预先行使追偿权是我国《担保法》确定的保证担保制度的一项新内容。根据《担保法》第３２条的规定，保证人预先行使追偿权必须同时具备三个条件：（一）在时间上，必须是债务人的破产案件已经由人民法院立案受理；（二）债权人... 相似文献
13.
债权人代位权在民事诉讼中的适用与立法完善邹国华债权人代位权，是指债权人依法所享有的为保护债权，当债务人怠于行使或不当处分其权利而累及债权人的权利实现时，以自己的名义代为行使属于债务人权利的一种实体权利。它包括代位请求权、处分权、优先受偿权和申请执行权... 相似文献
14.
在破产案件中,保证债权的申报和确认有广狭义之分,狭义的保证债权是申报和确认是指在保证人破产时主债权人之被保证的债权的申报和确认,而广义的保证债权的申报和确认则还应该包括在主债务人破产时有保证的债权的申报和确认,这两方面的问题在实务中都容易引起争议。本文分别论述了保证人破产的情况下和债务人破产的情况下保证债权的处理。 相似文献
15.
保证担保与抵押担保并存时的责任承担 总被引：3，自引：0，他引：3
保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为，保证属人的担保、债权担保。抵押担保是债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产作为债权担保，当债务人不履行债务时，债权人有权依法以该财产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿，抵押担保属物的担保、物权担保。当保证担保与抵押担保并存时，如何确定担保人的责任及内部追偿，对此《担保法》与《担保法》司法解释虽已作出规定，但对某些相关法律问题在理论上与具体司法实践中尚有必要进一步研究、探讨。一、相关法律、司法解释对保证担保与… 相似文献
16.
企业破产是为了全面了结破产债权债务，通过重新调整相关民事主体之间权利义务关系而发挥其功用，其间引发的诸多法律问题，在当前相关法律规定相对滞后且不完善的情况下，十分值得研究。本文试就债务人破产中担保人追偿权预先行使问题作一探讨，以就教于大方。一、担保人追偿权的取得和通常行使债务人以外的第三人以其一般财产（保证）或特定财产（抵押、质押）为债务人向债权人提供担保，因而与债权人之间形成不同方式的担保关系，被分别称为保证人和抵押人、质押人，统称担保人。前者为人的担保，是基于对保证人的人身信任关系而发生的保… 相似文献
17.
破产债权确认是整个破产程序中一个至关重要的环节,是进行破产债务清偿的基础和前提。如债权人对债务人的对外债权(次债务人)行使代位执行权,若案件已进入到执行阶段,但是尚未执行终结,在债务人及次债务人均破产的情况下,债务人的对外债权是否属于破产财产?债务人对于自己欠缴出资的股东的债权是否属于破产财产?债权人应当向债务人申报债权还是向次债务人申报债权? 相似文献
18.
根据我国担保法的有关规定,在保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿,从而成为债务人的债权人。在债务人有清偿能力时,保证人因承担保证责任而享有的债权可以通过各种方式得到清偿,其权利不会受到任何影响;在债务人因严重亏损、资不抵债进入破产程序后,根据我国破产法律制度的规定,债务人不能清偿的债务可以得到豁免,而保证人的保证责任却不能免除,其仍有义务为债务人的债务承担保证责任,在保证人承担保证责任后,由于债务人已无清偿能力或因破产程序终结而丧失主体资格,在这种情况下,我国法律赋予了保证人在一定条件可以预先行使追偿权,成… 相似文献
19.
本文以民法典第五百三十六条为中心,以债权人的债权是否到期、代位权是否经人民法院认定为标准,将破产程序中债权人代位权行使划分为4种类型。无论是哪种类型’债权人均可以自己的名义申报破产债权;破产程序中债权人代位行使之债权的性质、数额和范围,与通常情况下债权人代位权行使的范围并无本质差别;在代位申报债权确认方式的问题上,因代位权诉讼是一种独立的诉讼类型,破产程序关于债权的确认程序无法吸收合并代位权诉讼程序,故应坚持分别审理主义原则;破产程序中,各代位债权人可以各自名义和份额享有表决权;在债务人破产的情形下,债权人此前在次债务人破产程序中申报的债权,统一由债务人的管理人申报,次债务人的管理人应当予以变更。 相似文献
20.
《民法典》及其司法解释强化了对保证债权行使的限制，据此，保证人可免于承担主债务人破产后的利息。本文认为，以利息为例的破产风险是否由保证人承担属于保证合同的自治范畴，主债务人破产并非减免保证责任的法定或意定事由，司法解释应当在《民法典》的语意内作业，并还原担保制度风险兜底的本来意旨。破产受理实则构成先诉抗辩权的阻却事由和保证债务加速到期的触发事由，债权人的同时求偿且互不扣减规则将彻底阻断主债务与保证债务之间的涉他效力，即破产程序在维持保证债务同一性的基础之上，应淡化处理其内部位阶关系。简单地将债务人破产视为从属性的例外是对破产制度的歧视，破产程序的启动其实是债务人丧失清偿能力的表见因素，破产法对实体权利的规范限度均由此展开。相应地，保证债权的行使及其限制之命题在破产法语境下有重新阐释的必要。 相似文献