公民有无"钻法律空子"的权利?

在公民权利回归的时代,每一个细节的进步都让人欣喜.据3月13日<北京晨报>报道,北京市召开依法行政工作会议.申明"将不追究没有明文禁止的行为","企业或者公民的行为,凡是法律没有明文禁止的,不受行政机关追究".     

公民有无“钻法律空子”的权利？

在公民权利回归的时代，每一个细节的进步都让人欣喜。据3月13日《北京晨报》报道，北京市召开依法行政工作会议，申明“将不追究没有明文禁止的行为”，“企业或者公民的行为，凡是法律没有明文禁止的，不受行政机关追究”。     

规范政府行为 提高执政水平——写在《中华人民共和国行政复议法》实施一周年之际

《中华人民共和国行政复议法》正式实施已经一年了。行政复议制度是我国法律监督制度的重要组成部分,是向公民提供法律援助的基本渠道之一。它通过行政机关的层级监督和对行政活动的审查,纠正违法和不当的行政行为,以保护公民、法人和其他组织的合法权益不受行政机关的侵犯,维护和监     

行政复议条例

第一章 总则 第一条 为了维护和监督行政机关依法行使职权,防止和纠正违法或者不当的具体行政行为,保护公民、法人和其他组织的合法权益,根据宪法和有关法律,制定本条例。 第二条 公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益,可以依照本条例向行政机关申请复议。 第三条 复议机关依法行使职权,不受其他机关、社会团体     

作为行为和制度的行政指导——中日行政指导比较研究

中日两国行政指导实践的差异可以用两个概念来表示,一个是"作为行政活动的行政指导",一个是"作为行政制度的行政指导".在中国,由于行政机关具有法律上的指导权限,常常采取明确的表现形式进行指导,行政指导以行政行为的形态出现,易于识别和规范,功能积极.而在日本,由于没有法律权限依据,行政机关采取了各种制度性措施来保障行政指导措施落实,包括官民一体的体制、行政机关的事实强制措施,这些措施一起构成了"作为制度的行政指导".后者使得行政指导不具有具体形式,难以辨认,难以追究法律责任,从而消解近代的行政法治.中国行政指导实践应朝法治化发展,预防日本式行政指导的危险.     

国家权力界限论

作者认为在国家权力与公民权利之间,国家权力只限于法律明确赋予的范围,法律无明确规定的权力,国家机关不得行使;而公民权利则不同,凡法律未明文禁止的,公民都有权利行使.在立法机关的立法权同行政机关制定法规、规章的权力之间,凡涉及公民基本权利、国家机构组织制度、国家根本经济制度政策和财政收支以及国防外交方面的内容,不宜由政府立法或决定,政府立法(法规)范围只限于授权立法和为实施法律立法以及有关纯粹行政管理事务的立法。本文还论述了立法机关与司法机关、行政机关与司法机关的权力界限和中央与地方的权力界限,     

《行政机关公务员处分条例》解读(八)

压制批评的行为本行为是指行政机关或者行政机关公务员不满下级公务员、公民、法人或者其他组织以及社会舆论的批评,采取某种高压手段,使其不敢或者不再坚持批评意见的行为。本行为的构成:主体是行政机关或者行政机关公务员。行政机关作为本行为的主体,需要追究行政纪律责任的,对负有责任的领导人员和直接责任人员给予处分。主观方面表现为直接故意,过失不构成本行为。侵害的客体是下级公务员、公民、法人或     

事实行为行政赔偿案件审理初探

行政机关所为的某些以并非设定、变更或消灭相对人的权利义务为内容的行为是事实行为。这些行为虽然也同行使行政职务有关，但不是行政行为，没有法律为之设定的权利义务内容，如行政机关的咨询行为、证明行为、服务行为等，也包括行政机关以欧打或违法使用武器、警械等方式伤害公民身体的行为。《中华人民共和国国家赔偿法》（简称国家赔偿法）第3条第3、4项确认了行政机关及其工作人员在行使职权时因实施事实行为基8E公民人身权的，国家应承担赔偿责任。由此，我国已将因事实行为引起的赔偿争议纳入行政法制轨道，这无疑是我国民主与法制…     

我国行政强制执行的立法与实践分析

一、我国现行的行政强制执行模式 我国现行行政强制执行模式类似于英美司法主导 型模式,著名行政法学专家应松年教授将其概括为: 以申请人民法院执行为原则、以行政机关自力执行为 例外。其直接的法律依据是我国的《行政诉讼法》第 66条的规定,即"公民、法人或其他组织对于具体行政 行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的,行政机关 可以申请人民法院强制执行,或者依法强制执行"。行 政机关强制执行需"依法"进行意味着行政机关强制执 行必须有法律的特别授权或规定,对于法律没有授权 或规定的,只能申请人民法院强制执行。因此,我国的 行政强制执行模式属于以法院为主导的模式。从散见 于各种法律法规中有关行政强制执行的立法可以看 出,我国现行以法院为主导的行政强制执行主要由三 个部分构成:     

论维持原具体行政行为的复议机关法律地位

我国行政诉讼法第25条规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,作出具体行政行为的行政机关是被告.经复议的案件,复议机关决定维持原具体行政行为的,作出原具体行政行为的行政机关是被告.复议机关改变原具体行政行为的,复议机关是被告.被告虽同属行政机关,但它们彼此仍有差别.对后一种情况中的复议机关的法律地位如何理解,学者们有不同的认识.我们主张,经复议机关复议的行政案件,复议机关维持原具体行政行为的,应以复议机关和作出原具体行政行为的行政机关为共同被告.理由如下: 一、行政复议是指公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益,可以依照行政复议条例向行政机关申请复     

科研人员“贪污”课题经费的民法解析——以科技计划项目合同属性为基础

从民法视角观察,科研人员参与国家科技项目的法律基础为科技项目合同,该合同目的并非直接执行公务,合同内容没有给予行政机关以行政优益权,也不涉及公民行政法上的权利义务,故而属于民事合同范畴。基于此,作为合同主体一方的科研人员,其为履行合同义务所从事的项目研究和经费使用行为均不具有"公务"的属性;课题经费经由国家财政划拨给项目组支配以后,也不再属于"国有财产"。因此,科研人员并不具备"国家工作人员"这一贪污罪的主体身份,课题经费亦不构成贪污罪的犯罪对象,对此类案件的处理应当适用合同法的违约责任,不宜以刑法的贪污罪加以追究。     

陕西31种损害群众利益行为将被追究行政责任

陕西省发布了损害群众利益行为行政责任追究试行办法.其中明确规定,各级行政机关,法律、法规、规章授权或者委托的具有公共事务管理职能的事业单位,国有公共服务单位及其工作人员损害群众利益的31种行为,将被追究行政责任.     

司法需要怎样的大局观

5月22日召开的全国法院行政审判工作座谈会宣布,从当日开始到今年年底,在全国各级法院集中开展解决行政案件(即俗称的民告官案件)申诉上访专项治理活动。最高法院副院长江必新强调,必须防止那种把‘大局'地方化,或者以‘大局'‘稳定'为借口排斥司法监督的倾向;消极设防、穷于应付甚至花钱买平安,都是高成本低收益,甚至是负收益的行为,不仅是对法制的亵渎,也破坏了社会的合理秩序和公平正义标准;要坚决摒弃‘让行政机关胜诉是支持,让行政机关败诉是添乱'的错误认识,努力做到不降低司法审查标准,不姑息和迁就违法行政行为,不迎合或屈服于各种非法干预……     

关于行政自由裁量权的一点思考

PONDERATIONSOVERTHERIGHTOFFREEMEASUREMENTINADMINISTRATION行政自由载量权是行政机关依据法律、法规的规定，在行政管理中自由作出行政决定的权力。行政机关在对社会进行行政管理的过程中，其行政行为以受法律、法规控制的程度为标准，可以分为羁束行政行为和自由裁量行政行为。凡是法律对行为的内容、方式和程序等作了详细的规定，行政机关在处理具体事件时只能严格依法进行，不能参加自己意见的行为就是羁束行政行为。例如税务机关在向相对人征税时，只能根据法律、法规规定的税种、税率计算税额，加以征收。反…     

证据的合法性与行政诉讼败诉风险关系辨析

行政诉讼是法律保护公民、法人或者其他组织合法权益不受行政机关侵害的行政救济手段,证据是证明行政行为合法性的关键,证据合法性又是证据不可或缺的条件。诉讼中,因证据缺乏合法性而被审判机关排除又会导致败诉风险,因此确保证据的合法性,是降低行政诉讼风险的关键,行政机关需要从转变执法理念,提高执法人员素质、依法行政、充分利用相关的法律方面确保证据合法性。     

试论行政公诉

目前行政公诉还只是一个学理概念，并非法律用语。行政诉讼法第2条规定“公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。这一规定把原告限定为“合法权益遭到行政机关及其工作人员的具体行政行为侵犯的公民、     

完善《行政复议法》 充分发挥行政复议化解行政争议主渠道作用

行政诉讼和行政复议,是我国解决行政争议的两种法律制度.行政诉讼是人民法院经《中华人民共和国行政诉讼法》(以下简称《行政诉讼法》)的授权,从外部对行政机关行使行政职权行为进行监督,通过保护公民、法人或者其他组织的合法权益,实现解决行政争议目的的法律制度.行政复议则是以行政机关上下级之间的层级监督为基础,行政复议机关经《中...     

易与具体行政行为相混淆的几种行为

根据《行政诉讼法》第一条和第十一条的规定,公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的首要条件,必须是认为行政主体作出的"具体行政行为"侵犯其合法权益。也就是说,只能对具体行政行为不服提起行政诉讼,对非具体行政行为不服,不能提起行政诉讼。所谓"具体行政行为",是指行政机关及其工作人员,法律、法规授权的组织,行政机关委托的组织和个人在行政管理活动中,依法行使职权,针对特定的公民、法人或者其他组织,就特定的具体事项,作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的单方面行为。在司法实践中,有以下十种不属于具体行政行为的行为,但常常被错误地当成具体行政行为:一、行政主体所作的鉴定结论行为行政主体依法自己或者委托其他机关、组织对某一事物、某一行为、某一物质等进行检查,检验、化验、分析所     

论行政管理中听证程序的法律地位及其合理适用

听证程序是行政机关行使行政行为前给予当事人就事实表达意见的机会,通以公正、公开、民主的方式达到行政目的的程序,应适用于所有行政机关的行政行为.但要在所有行政行为作出之前均执行复杂的听证程序,造成许多负担会影响行政效率.我国《行政处罚法》、《行政许可法》等法律及法规均对行政听证作了规定,行政听证在现代法律制度中保护公民、法人合法权益而占有重要地位.完善我国行政听证程序应扩大行政听证的适用范围,完善行政听证的法律程序,进而更好推动我国行政管理的健康合理发展.     

谈违法具体行政行为中个人责任的追究问题

谈违法具体行政行为中个人责任的追究问题黎军根据行政诉讼法的规定，行政诉讼的被告只能是行政机关（包括法律、法规授权的组织，下同），因违法具体行政行为败诉而向行政相对人直接承担法律责任的也只能是行政机关。但行政机关的许多违法具体行政行为归结起来实际上都是...