我国食品安全法律责任体系的重构——政治责任、道德责任的法治化

《食品安全法》所规定的食品安全法律责任体系较之以前有了明显进步,但仍有缺陷:责任理念落后,单纯强调法律责任而缺乏对政治责任和道德责任等更高的责任形式的规定;责任追究机制不完备;对监管主体的监管不到位等。应该针对这些缺陷进行完善,形成二元化(市场主体、监管主体)、多层次(道德、政治、行政、法律等)、立体化、可操作、高效率的责任体系。     

论公共行政的责任体系及其运作

在现代社会,公共行政的民主化、法治化、科学化趋向必然要求建立科学合理的责任体系,通过其正常运作,确保国家权力主体能对行政部门及行政管理者的行政行为进行有效的控制和监督。一般公共行政的责任体系主要包括政治责任、法律责任和道德责任及其各自运作机制,健全的责任体系及其良好运作对于坚持公共行政的责任原则和建设责任政府都具有重要的实践意义。     

行政决策法律责任制的确立和完善

行政决策责任包括:道德责任、政治责任和法律责任。当代行政管理理论认为,建立和健全现代行政决策法律责任制不仅有利于规范道德责任和政治责任,有利于现代行政管理和行政决策的科学化、民主化,同时也是行政决策实践经验的总结。党的十六大报告明确指出:“要完善深入了解民情、充分反映民意、广泛集中民智、切实珍惜民力的决策体制,推进决策的科学化、民主化。……实行决策的论证制和责任制,防止决策的随意性”。     

论我国食品安全保障制度的构建

我国调整食品安全的法律规范数量庞大,食品安全监管力量雄厚,但并未能产生人们所期盼的效果.应明确食品的范围,准确界定食品安全的内涵,在现有法律制度和监管体系之下,建立包括官、商、民在内的多主体参与式食品安全保障体系.在该体系中,政府监管是最强有力的保障力量;媒体是最畅通的信息披露渠道;行业自律是解决食品安全问题的根本所在;消协是重要的社会监督力量;消费者是食品安全保障体系中最积极的一环.     

论行政责任

行政责任是政府及其公务员因其公共权力地位和公职身份而对授权者、法律以及行政法规所承担的责任。行政责任是政府及公务员的政治责任、职务责任和道义责任,其内容包括政组织责任、行政法律责任、行政首长责任和行政岗位责任。行政责任具有指导、规范、预防功能和纠错的功能。     

完善食品安全体系 创建食品安全城市

食品安全是最基本的民生，降低食品安全风险，最大限度地保障食品安全是政府的重要职能。完善食品安全体系，创建食品安全城市，是济南市在食品安全领域“加快科学发展，建设美丽泉城”的重要体现。面对济南市食品安全体系存在的诸多问题，要制定长远规划，创建食品安全城市；健全食品安全监管体制，形成覆盖全过程的监管机制；加强食品安全立法，健全食品安全法律法规体系；构建多元主体参与的社会共治体制；落实生产经营者的主体责任，构建食品安全诚信体系；建立健全食品安全源头治理体系；完善食品安全宣传教育工作机制。     

论我国行政垄断法律责任体系的构建

现行反行政垄断立法对行政垄断法律责任的规定存在责任形式单一、责任体系不健全,责任程度轻微、责任方式不具有针对性,责任追究主体缺失或不明、责任无法具体落实等问题,有些法规甚至没有规定法律责任。应构建行政责任、民事责任、刑事责任三位一体的行政垄断法律责任体系。行政垄断的主要责任是行政责任,应建立反垄断执法机构直接追究行政垄断主体行政责任的外部追究体制。行政垄断损害赔偿责任不宜纳入行政赔偿范围,将其作为民事损害赔偿责任处理,更有利于保护消费者和其他合法经营者的权利。由于行政垄断严重的社会危害性,应规定行政垄断的刑事责任,并实行双罚制。     

我国行政垄断法律责任体系的构建

现行反行政垄断立法对行政垄断法律责任的规定存在责任形式单一、责任体系不健全,责任程度轻微、责任方式不具有针对性,责任追究主体缺失或不明、责任无法具体落实等问题,有些法规甚至没有规定法律责任。应构建行政责任、民事责任、刑事责任三位一体的行政垄断法律责任体系。行政垄断的主要责任是行政责任,应建立反垄断执法机构直接追究行政垄断主体行政责任的外部追究体制。行政垄断损害赔偿责任不宜纳入行政赔偿范围,将其作为民事损害赔偿责任处理,更有利于保护消费者和其他合法经营者的权利。由于行政垄断的严重社会危害性,应规定行政垄断的刑事责任,并实行双罚制。     

经济法责任制度再释:一个常识主义立场

在诸如法律责任等基础性问题上形成共识是经济法学走向成熟的重要标志,但学界目前对经济法责任的认识仍存有分歧,甚至在偏离法学常识的立场上建构经济法责任体系,如产生综合责任或他法责任等观点。理性认识经济法责任,应区分规范性法律文件中的责任、经济法主体的责任与经济法责任之间的界限;同时要明确,法律责任设定应有限度,应考虑责任追究的可能性与实际效果。基于此,经济法责任的具体形态与追究模式应因主体不同而有所区别:为管理主体设定责任应体现双罚制,对管理者本身主要追究行为责任,对其人员则可在法律责任之外施加政治责任;为市场主体设定法律责任大多时候只需单罚,仅在特定情况下才需考虑双罚,市场主体法律责任的具体形态体现为财产责任、行为责任与声誉责任的复合。     

职工民主管理权利救济论

我国职工的民主管理权利通过相关法律、法规和规章,已得到全面确立,但在救济上还存在法律责任缺失、责任过轻、过于依赖行政以及提请救济诉求主体不具备充分合法性等问题。因此,应通过着力完备统一的法律责任体系和构建中立、便捷的仲裁制度以及建立企业委员会或职工委员会等措施,来对其加以完善。     

行政法律责任的概念新探

行政法律责任是行政法中重要的核心概念.从整个行政法的体系构成来看,行政法律责任是对行政法所有基本范畴和基本规则的高度总结.本文认为行政法律责任是法律责任在行政法中的转化形式,由前提、原因、主体、追究方式、归责方式和责任承担方式等诸种要素组合而成,行政法律责任的本质是事实、规范和价值相统一的多主体认知过程.     

问责制概念及特征探讨

问责制,就是关于特定组织或个人通过一定的程序追究没有履行好分内之事的公共权力行使者,使其承担政治责任、道德责任或法律责任,接受谴责、处罚等消极后果的所有办法、条例等制度的总称。问责制的特点主要有:“问责”、“问责制”这些词是新鲜的,但实质上不是新鲜事物;问责制的出现具有应急性,但已向“长效型”问责制转化;问责制包括法律责任追究机制,但重点是政治责任和道德责任追究机制;问责制涵盖多元被问责主体,但重点是各级各类领导干部;问责制以同体问责居多,但以异体问责为主流发展方向。     

问责制概念及特征探讨

问责制,就是关于特定组织或个人通过一定的程序追究没有履行好分内之事的公共权力行使者,使其承担政治责任、道德责任或法律责任,接受谴责、处罚等消极后果的所有办法、条例等制度的总称。问责制的特点主要有:“问责”、“问责制”这些词是新鲜的,但实质上不是新鲜事物;问责制的出现具有应急性,但已向“长效型”问责制转化;问责制包括法律责任追究机制,但重点是政治责任和道德责任追究机制;问责制涵盖多元被问责主体,但重点是各级各类领导干部;问责制以同体问责居多,但以异体问责为主流发展方向。     

我国刑事司法制度中的卸责机制——以法院和法官为中心

由司法行为带来的责任包括法律责任、政治责任、道德责任等，这些责任在不同主体之间流动。司法规律和司法体制塑造了将责任汇集于法院最终由法官个人承担的责任分配体系。成为归责中心的法院和法官往往将自身压力往他处转移，形成以法院和法官为中心向四周其他主体扩散的卸责机制。卸责的手段主要有诉诸权威、规则依赖、对外转移和集体承担等。从机构层面看，法院通常将责任转移给检察机关和上下级法院；在个人层面上，法官则将责任转移给合议庭其他法官、陪审员、审判委员会以及被告人本人等。司法责任制改革在落实如何追责的前提下应当探索构建合理的卸责机制。相比于遇到瓶颈的“实体控制模式”，发挥程序功能对责任进行转移分担的“程序控制模式”效果更加显著且更易被法官所感知。     

对经济法律责任独立性的一种解读

法律责任是法律规定的对行为人不利的后果,其实质是惩罚性的,是对人类需求的逆向安排。经济法律责任体系与民事责任体系、刑事责任体系、行政法律责任体系相比,具有相同点和责任形式上的某些交叉,这些相同点是由共同的人类需求这个基础决定的。同时,经济法律责任体系又有自己的特点,即存在足以把自己与其他责任体系区分开来的典型责任形式。     

论行政法上的责任行政原则

行政法上责任行政原则之确立有其深刻的理论依据和现实基础。责任行政原则下的政府责任形式有政治责任和法律责任,惩罚性责任和补救性责任,侵权责任和违约责任等。责任行政原则的实现有赖于公务人员责任意识的增强、责任追究制以及问责制的发展完善。     

论我国食品安全监管完善之路径

我国的食品安全监管问题,已成为社会各界广泛关注的热点和难题.多种因素影响,导致监管措施不力,困扰着食品安全监管效能的发挥.对此,应当不断补充和修订相关法律法规,整合及提高食品安全标准体系,建立一个相对独立、有自主性的食品安全监管机构;同时,加强食品安全信息披露和安全预警体系,规范监管者的行政问责制,鼓励多元化主体参与食品安全监管,构建外部监督机制,使政府监管与行业协会、企业自律结合共同保障我国食品安全,日趋形成科学的监管制度.     

管理视角下的企业社会责任伦理

当代企业管理的发展趋势表明企业伦理成为企业文化理论的核心。企业伦理的最新研究表明企业的社会责任是包括经济责任、政治责任、法律责任、文化责任和道德责任的综合责任。作为经济组织的企业,其生存和发展与国家和社会同步,只有在构建社会主义和谐社会中承担着不可推卸的社会责任,才能为自身赢得更为广阔和良性的生存空间,推动社会与自身的可持续发展。     

网络化治理中治理责任的实现：责任设定与追究

网络化治理所倡导的政府部门与非政府部门（私营部门、第三部门或公民）构建合作网络进行社会治理的理念，为现代民主治理思想的实践提供了一个工具层面的构想。在网络化治理中，合作规范设定了多元治理主体的法律责任和道德责任，法律责任体现了责任的强制性，而道德责任体现了责任的自觉性。治理责任的实现依靠治理网络建构的一系列硬性的制度约束和软性的伦理要求。在治理过程中，通过建构问责机制、监控治理绩效以及实施退出制度等措施，实现多元主体的治理责任。     

我国食品安全监管面临的问题及其治理

我国食品监管面临着政府食品监管部门的自利性、法治的不健全、消费者的理性无知等问题。解决这些问题需要重塑政府食品安全监管的理念，以政府责任和服务精神为中心，消除食品安全多头监管模式的弊端，提升监管主体的检测能力，建立健全食品安全监管的全民参与体系。