网购中的消费者后悔权及其适用探讨

随着电子商务的迅猛发展,网购因其便捷、价优和品全等优势越来越受到消费者的亲睐.网购交易增多,网购纠纷也不断增加.为了保护消费者的合法权益,平衡经营者与消费者之间的利益,2014年3月15日生效的《消费者权益保护法》规定了消费者的后悔权.后悔权有助于实现对消费者弱者权益的特殊保护,但后悔权的充分落实还有待规则进一步细化以及相关配套制度和机制的配合和协调.     

浅论《消费者权益保护法》中消费者后悔权的构建

随着2013年《消费者权益保护法修正案》的审议通过，消法中正式构建了消费者的后悔权制度。本文在对消贾者“后悔权”的法律属性进行分析的基础上，进一步探讨了后悔权的法理正当性及我国消法中后悔权构建的相关问题。     

理性看待消费者权益保护法中的后悔权制度

实施了16年的《中华人民共和国消费者权益保护法》即将迎来颁布后的第一次重大修改,消费者后悔权制度的建立就是其中比较受关注和有争议的一项内容。本文对该问题进行了初步的探讨,认为消费者后悔权制度虽然与合同精神有一定的抵触之处,但在消费领域对合同自由及意思自治原则进行一定的限制,能更好地保护目前中国处于弱势地位的消费者的权益;消费者后悔权制度应该逐步推进,在考虑国情的情况下借鉴外国的先进经验;消费者后悔权制度设计要严密,要平衡买卖双方的利益,不能被滥用。     

刍议新消法中后悔权的相关法律问题

新修改的《消费者权益保护法》第25条引入后悔权制度。后悔权作为一项保护消费者新型法定民事权利,有着独特的目的和适用范围。赋予消费者后悔权,对中国网络消费环境改变影响深远。     

后悔权制度若干问题研究

消费者后悔权制度作为一个外来事物,一经提出,就引发了人们的热议。对于后悔权是否需引入消法,人们看法不一。本文试通过界定后悔权制度的概念和法律性质,分析引入我国的必要性,最终提出构建我国的"后悔权"制度。     

论消费者的后悔权

在今年通过的新消费者保护法中加入了消费者后悔权制度赋予消费者在规定期限内无条件退货的权利是该法的一大亮点,也是我国对于消费者权益保护的一大跨越。作为我国消费者拥有的一项新的权利,其在实践过程中出现的问题也需要法律不断地完善和有关人员建立起良好的互动系统来填补。完善的后悔权制度将有助于我国消费者权益的保护和我国商品交易经济的良性发展。     

关于实施“消费者后悔权”执行难问题的思考

消费者后悔权经过努力终于写进了我国法律中,带来的意义不容小觑,为我国建立一个双赢、诚实守信为主导的消费环境起到一定作用,但是,后悔权实施后产生了很多问题,相关制度还存在很多问题需要去完善。本文就实行"消费者后悔权"以来存在的问题展开讨论,并对存在的问题提出建议和意见。     

论网购“后悔权”的合理性以及完善建议

今年4月23日出台的《消费者权益保护法》修正案草案中提出网购“后悔权”后,争议不断.因而有必要结合现行《消费者权益保护法》和《产品质量法》的相关规定和经济法的基本原则以及法益目标,对《草案》中“后悔权”规定的消费者有权范围、不应退货的商品类别、经营者义务范围、退货退款期限、经营者应退价款的范围、个人销售者赔偿责任以及责任承担主体范围等文体的合理性进行观察、分析和判断,得出结论,以促进完善立法和未来该法的实施.     

我国网络交易中消费者权益立法保护的不足与完善

网络交易作为一种新兴的交易方式,与传统交易方式相比,具有交易主体虚拟化、交易标的无形化、数字化和信息化、交易支付手段的电子化和高度信用化等特点。网络交易的兴起增加了网络交易中消费者的知情权、交易安全权和求偿权保护上的难度,而我国现行相关立法对此规定不足。因此,有必要通过提高立法层级、明确消费者知情权保护原则、增设消费者后悔权和建立在线纠纷解决机制等途径完善我国网络交易中消费者权益保护立法。     

网络交易中关于"七天无理由退货"的实证调查研究

随着经济的发展与互联网的普及,网络交易占实际交易比重越来越大。在这种非直面交易中,如何保障消费者权益成为热点问题。其中以后悔权为主导。本文意在通过网络交易中关于"七天无理由退货"的实证调查,更准确的还原该规定在实际网络交易中存在的问题,以及提出相关的拟解决方案。     

网购消费者的后悔权解析——基于新修订的《消费者权益保护法》第二十五条之思考

在网络购物环境中,消费者的自主选择权及知情权都因网购的非现场性而面临更大威胁。为了填补法律空白,平衡消费者与经营者之间的利益,从而切实保护消费者权益,新修改的《消费者权益保护法》(以下简称"新消法)增设第25条规定了网购消费者的7天后悔权制度。消费者对不属于除外范围的不同商品可无理由退货,但需保持商品完好,且要自行承担退货运费。这一制度的出台是对消费者权益保护的重大进步。然而,立法在后悔权适用范围、完好标准、退货运费分担上还存在不明确或者不合理之处,还需进一步摸索与完善。     

争议“后悔权”限制条款

"后悔权"制度以追求契约正义与实质性契约自由为目标,有助于将消费者权益保护关口前移。而草案二审稿中做出对"后悔权"的限制,是否隐藏着企业在背后的强势推动?那么,处于弱势地位的消费者的权益谁来保障?自9月6日至10月5日,修订中的《中华人民共和国消费者权益保护法修正案(草案二次审议稿)》(下称"草案")正式对外公示并接受修订意见。本次《消费者权益保护法》(下称《消法》)大修,是颁布近20年以来的首次"动刀",外界颇为关注。其中,关于网络购物等领域的相关规定,尤其是被称为"后悔权"的"7天无理由退货"被认为是本次修订的亮点之一。     

消费者后悔权的冷思考

15年来,我国《消费者权益保护法》的第一次大型修订能否将后悔权写进法条,已成为人们关注的焦点。后悔权是何种权利,我国有无设立后悔权的必要以及如何设置后悔权将成为人们热议的话题。本文从法律视角对其进行了分析并对后悔权的立法设置提出了相应的建议。     

网购或需“后悔权”

时至2010年5月下旬，《消费者权益保护法》已正式进入二次修改程序，其中有关“‘非固定场所’销售方式购买的商品30天内可以退货”的规定引起广泛关注，也被外界形象地称为“后悔权”。     

论我国互联网环境下的消费者权益法律保护——兼评新《消费者权益保护法》第25条的规范及完善

互联网的普及与电子商务的兴起使得网络购物业已成为一种常态,其凭借简单、快捷、方便及受众广泛等特点,逐渐成为人们的"新宠"。在此情况下通过网络购物双重性去分析如何更好的维护消费者权益就显得意义尤为重大。新修改的《中华人民共和国消费者权益保护法》在加强社会诚信体系建设、细化消费者权益、强化经营者义务及加大惩罚性赔偿力度等方面均以健全了旧法的不足。特别是其25条明示了消费者享有七日后悔权,使得消费者权益的法律保护上升到一个新的层面,但上述有关制度,特别在后悔权的适用层面相对概括,对网络购物的投诉监督与市场准入缺乏具体说明等问题,本文将上述问题作一般说明。     

网络购物中后悔权的实施探析

当今网络购物盛行，但因网购而发生的纠纷也层出不穷，尤其是对处于弱势的消费者来说，其权益很容易受到损害。草案中对消费者后悔权的规定是我国立法中的进步，但草案没有具体规定实施细则，本文从现状出发，借鉴国外对后悔权的规定，探讨后悔权具体实施中的问题以及相应的对策。     

消费者权益保护的新途径——解读消费者公益诉讼制度

《消费者权益保护法》从93年颁布以来第一次全面修改受到了各界广泛的关注。此次经过修改的新消法有很多值得关注的亮点,例如规定了消费者的后悔权、完善了"三包"制度、加强了经营者的责任等等。但是本文认为最大的亮点在于明确的以法律的形式规定消费者公益诉讼制度,这对我们消费者维权难这个困境无疑是一个新的救济途径。本文将围绕消费者公益诉讼制度来展开探讨,重点研究消费者公益诉讼的原告资格以及实现途径。     

从难点到隐忧:司改风险能否破解

以制度兑现“坦白从宽” 自从认罪认罚从宽制度纳入司法改革的议程,许多人便由此联想到了美国的辩诉交易制度,甚至将其解读为“中国式的辩诉交易制度”.长期以来,法学界、司法界也不乏引入美国辩诉交易制度的建议. 事实上,我国的认罪认罚从宽制度并不能与美国式辩诉交易制度相混淆.其根本区别在于,辩诉交易制度存在罪名、罪数和量刑的交易,而我国认罪认罚从宽制度并不允许对罪名、罪数进行协商交易.     

消法五大修改引关注

8月26日提请十二届全国人大常委会四次会议进行第二次审议的消法修正案草案在草案一审稿的基础上作了修改，其中完善“后悔权”制度、加大惩罚性赔偿力度、强化虚假广告责任等五大修改颇受关注。     

消法修改,争议背后的利益博奕

2013年4月23日,随着消费者权益保护法(以下简称"消法")修正案草案提交十二届全国人大常委第二次会议初审,施行近二十年的消法迎来了首次修改的清晰前景.此次修法的鲜明特点,乃是进一步充实消费者权利,强化经营者义务.其中,引入"后悔权"机制,提高惩罚性赔偿力度,等等,备受社会关注. 然而这些新的制度设计,也是此次修法的争议焦点所在,其背后所隐藏的利益博弈和观念冲突,需要立法者郑重抉择.