关于法的要素的理论界说

关于法的要素．西方法哲学界主要有四种代表性观点。第一种是奥斯丁的“法律命令说”，认为法律就是“主权者的命令”；第二种是哈特的“法律规则说”，认为法律是第一性规则和第二性规则的结合；第三种是德沃金的“规则——原则——政策说”，认为法的要素不仅包括规则，还包括原则和政策；第四种是庞德的“律令——技术——理想说”，认为法律是由律令、技术和理想三个要素构成的，其中的“律令成分”又是由规则、原则、概念和标准组成的复杂体系。不同的学说理论代表了不同的学术立场。并具有不同的学术价值，其中蕴涵了许多值得我们重视的内容。     

法律原则与法律规则的内在关系——以法律效力判准为主线

何为法律原则,如何区分法律原则与规则以及法律原则的适用问题成为现有关于法律原则理论研究的主要阵地,其中不乏以德沃金的原则理论作为其理论源头而展开论述的学者。无论是基于何种角度研究法律原则理论均不得脱离其内在规范性要求。笔者试图借由哈特与德沃金在"原则理论"和"规则理论"中的根本分歧点来对德沃金的法律原则理论进行不同的解读,从而在阐明法律原则与法律规则的内在关系基础上清晰化两者之间的内在逻辑关系。     

论埃利希“活法”概念的理论逻辑

法律规则论者把法律仅视为裁判规则，并把国家法作为法律的垄断者，坚持国家法中心主义。埃利希则以作为科学的理论法律社会学为武器，对法律规则论进行了猛烈的批判。埃利希指出，规则并非法律的本质，法律实质上是一种秩序。法律诞生自社会共同体的内在秩序。这些生成和维持团体内在秩序的习惯和惯例就构成了所谓的“活法”。     

承认规则下法律体系的自治性和开放性

承认法律与道德之间存在某种关联是客观描述法律现象的必然结果,划清法律与道德的界限又是法律实证主义的基本立场。对于以建构描述性法理学为己任的哈特来说,正确处理好上述两组关系是其理论体系成败的关键。借助承认规则的概念,哈特成功地解决了这一难题,在法律体系的自治性与开放性之间找到了平衡的立足点。     

法律与道德——在哈特的语境下阐述

法律与道德的区分这个问题并非是哈特的创造.以<法律的概念>为蓝本叙述法律与道德分离的背景,在哈特的语境下阐述法律与道德的关系可以看到:法律与道德交叉是"形式和功能上的",而不是"内容上"的,从规则的内向角度出发,道德是不能成为评判法律效力的终极标准的,但通过研究和论证实证法学派的现点可以得出"恶法亦法"以澄清自然法学派...     

社会学解释方法的运作过程——以后果主义论辩为视角

后果主义论辩旨在通过预测各种裁判可能引发的后果确定最终的判决内容及相关的裁判规则，其注重社会效果的预测和利益衡量的特点在社会学解释方法的适用过程中表现得淋漓尽致，因而可以给予社会效果更多的关注。但与此同时，后果主义论辩赋予了法官较大的自由裁量权，自身容易受到一些主观因素的干扰，而且其论证理论涉及诸多具体的社会利益，因而很容易出现法律虚无主义和司法行政化的倾向。文章结合相关案例具体阐释后果主义论辩在社会学解释方法适用过程中的具体体现和局限之处。     

德沃金法律原则模式之解读

本文主要探析德沃金的法律原则模式。首先分析这一模式提出的时代背景。继而，文章从法律实证主义的代表观点入手，分析了德沃金对奥斯丁和哈特学说的批判。然后引入著名判例介绍了规则与原则的区别，政策与原则的区别，从而更加清晰地展现德沃金的法律原则理论体系的内容。文章结尾对这一学说进行简单的评价。     

法律的开放结构与疑难案件的成因——兼论语义学方法于法理论研究中的限度

在我国既有的对疑难案件的研究中,论者多从语义学角度将疑难案件的成因归结为法律的开放性结构,并将理论基础追溯到哈特于《法律的概念》中所持的观点。然而这不仅不符合哈特提出法律开放结构的理论语境,同时也忽略了开放结构在哈特理论中是疑难案件的解决方法而非产生根源这一重要观点。该误读的产生,究其实质乃在于既有研究混淆了语义学与语用学之间的界限,过度依赖于脱离语境的语义学分析,不仅无法认识到疑难案件产生的根源,也无法为其解决提供有力方案。     

哈特眼中的道德与法律

哈特的理论对现代分析法学产生了巨大影响,他关于法律与道德的观点也是其特色理论之一。哈特与富勒、德富林以及德沃金等人论战中更是展现出独特的观点。本文主要围绕这三次论战展开研究。     

“千叶之结”及其症因——关于法律文化概念构建的再思考

在理论法学研究中,法律文化概念虽相当常用,但并无一大致公认的涵义,这也影响到了概念自身的合法性问题。本文从对千叶正士之法律文化概念构建模式的评析出发,去探求“一个精确明了并为大多数人所接受”的法律文化概念的难求(千叶之结)原因所在;并通过对哈特构建法律概念的认识论背景的分析,指出法律文化概念的构建应该是开放结构和复数意义上的,法史学、法人类学、法社会学等不同法学分支学科的法律文化概念构建模式均各有其理论价值和现实意蕴。     

哈耶克的二元法律观及其对我国法治建设的意义

20世纪著名的思想家、当代自由主义思想大师F·A·哈耶克以强调人的无知的知识论和进化的理性主义为理论基础,提出了其二元的法律观和新自由主义法哲学。他辨别了两种类型的社会秩序,从其中相应地推演出两种不同的社会规则;他更强调对保护其所独特界定的最高价值‘自由’更为关键的内在规则,而反对外在规则的膨胀和对内在规则的挤压。哈耶克的法哲学对正在建设社会主义市场经济、民主政治和法治国家的我国提供了一个观察自己问题的独特视角和新的分析框架,因而具有重要的理论价值和实践意义。     

法律实证主义与刑事诉讼法再修改

法律实证主义是现代法律哲学的重要分支之一,它包含的实在法理论、法律体系理论与法律效力理论对法制建设非常重要。当前我国对法律实证主义哲学包含的理念缺乏关注,导致在刑事诉讼法再修改问题上出现诸多弊端,如:诉求抽象人权过多,关注宪法基本权不够;关注法律原则或法律理念过多,关注法律规则和法律技术不够;关注规则设置过多,而关注规则效力不够。当前刑诉法修改在即,关注法律实证主义之于法制构建的理论贡献已成为刑诉法学人亟需面对的又一大课题。     

论法律职业者之正义

尽管正义问题 ,已经得到了哲学 (伦理学 )、社会学、法理学、诉讼法学等不同学科的大量论述 ,但是 ,这些论述无法成为法律职业者在其执业领域的具体行为规则 ,法律职业的特殊性决定了法律职业者的正义与普通公民的正义必定存在着差异 ,而正义一词语义不确定的情况导致对法律职业者的评价缺乏客观统一标准 ,对此学界关注的不多。提出法律职业之正义的执业标准和具体伦理要求 ,对于弥补职业道德规范之不足、帮助法律职业者进行自我监督、评价和调整以及深入进行法律职业伦理的研究等 ,都具有重要意义。     

对外资并购中资银行法律制度之反思与建议

日益增多的外资并购中资银行案已对我国银行法律制度产生了巨大的冲击与挑战。这不仅表现在我国与此相关的法律制度之滞后性、规则体系的散乱性与规则效力层级低,而且也表现在目前的并购法律制度关注面的狭窄性,没有考虑到并购所可能引发的反竞争、监管之可能失灵等问题。因此,有必要对目前的外资银行并购法律制度进行检讨与反思。     

张力与协调：民间规范在司法过程中的运用

民间规范不仅植根于我国民间传统,而且本身就是我国的一种本土法文化,因而有顽强的生命力,就像看不见的手支配着人们的行为,对现行社会秩序发生重大影响,影响着国家法的实际运行及其社会效果,对构建和谐社会有极大的促进作用。在不违反国家法律和政策的前提下,如何对民间规范进行准确功能定位,将民间规范运用到司法实践中成为实务界和理论界都应该深入探讨的问题。     

论美国诊所法律教育的起源及对中国法治的启示

美国民权运动、国力增长、法学理论进步、法学教育发展和民间基金支持是美国诊所法律教育在20世纪60—70年代兴起的根本因素。考察美国诊所法律教育起源对中国法治有重大的启示意义:美国诊所法律教育的法律援助功能启示通过中国法律诊所来实现社会正义;美国现实主义法学对美国诊所教育法律的促进启示我们要深刻理解当今中国法学研究的任务;诊所法律教育对法律技能的重视启示我们更加重视法学教育理论和实践的结合;诊所法律教育对"活的法律"的重视启示我们诊所法律教育会将法律人和治理国家联系在一起。诊所法律教育虽然意义重大,但在中国要实现诊所法律教育仍存在诸多问题:宏观上,我国法学教育的目标降低了诊所法律教育的地位;法律对代理人和辩护人的规定限制了真实诊所功能的发挥;微观的问题则有财力缺乏、诊所形式设计以及学分评价等问题。     

论非政府组织在国际经济法中的法律地位

非政府组织(NGO)近年来蓬勃发展,特别是对国际经济法律关系产生了深远的影响,并事实上形成了一套在民间行之有效的具有一定法律效力的制度和规则。认定这些制度和规则的合法性的基础,是在国际经济法律关系中确定NGO的独立主体资格。     

婚前按揭房产分别所有制的法理反思——以最高人民法院《婚姻法解释(三)》第10条为对象

《婚姻法解释(三)》颁布以来,引起了强烈的社会反响和学界争论,尤其是第十条,将婚前按揭房产认定为个人财产争议颇大.在具体制度方面,对分别财产制与共同财产制的关系加以探讨颇有必要；在价值层面,支持者重视与物权法、合同法的衔接,体现了效率价值,但忽视了家庭和谐价值；反对者认为该解释违反公平价值,但对形式公平与实质公平的关系缺乏探讨；本文从法理学角度,对上述问题进行了分析,着重以法社会学和法价值论的视角对此问题加以反思和探讨.     

法律解释之社会学方法浅析

法律规则可能存在聚合现象也可能竞合还可能相互冲突，法律解释就是化解这一尴尬处境的有效途径之一。社会学法律解释方法立足于法律的社会效果，社会目的或社会利益成为进行法律解释的重要尺度，但也并不否认法律自身的效果。社会学解释方法有助于实现法律效果与社会效果的统一。