是唯物智能史观，还是实践智能史观？──答郭凤海同志

是唯物智能史观，还是实践智能史观？──答郭凤海同志丛大川《岭南学刊》１９９５年第５期发表了我的《智能史观刍议》，该刊１９９５年第２期发表了郑治同志的《智能史观和唯物史观一致吗──与丛大川同志商榷》，该刊同年第６期又发表了我的《人的自由发展观与智能创史...     

唯物史观是马克思历史观发展的最高阶段和科学形态──与丛大川同志商榷

唯物史观是马克思历史观发展的最高阶段和科学形态──与丛大川同志商榷王金福一马克思主义哲学的历史观是什么？过去的理解认定是唯物史观。现在有人提出与此不同的理解，丛大川同志就是持不同理解的理解者之一。他先后提出了两种理解。在《智能史观刍议》（载《岭南学刊...     

是科学唯物主义还是实践人道主义?──与王金福、刘怀玉、朱宝信同志谈马克思哲学的本性

是科学唯物主义还是实践人道主义？──与王金福、刘怀玉、朱宝信同志谈马克思哲学的本性丛大川我在《理论探讨》１９９６年第２期发表了《马克思历史观的最低纲领和最后纲领》一文，将马克思强调物质生产活动的基础作用的唯物主义历史观视为马克思历史观的最低纲领，将马...     

“举报立功”可减刑──与沈泓、李宏科两位同志商榷

“举报立功”可减刑──与沈泓、李宏科两位同志商榷项成斌《理论探讨》去年第３、５期分别刊登了沈泓同志的文章《反腐促廉新法：行贿者举报不问罪》（以下简称沈文）和李宏科同志的文章《“行贿者举报不问罪”不足取》（以下简称李文），从行贿、受贿两个角度提出了反腐...     

辩证地理解公有制的地位与作用──与胡连生同志商榷

辩证地理解公有制的地位与作用──与胡连生同志商榷朱漪读了胡连生同志在贵刊１９９４年第１期发表的与张书印同志商榷的文章（以下简称“胡文”），颇受启发。本文从与张书印同志一致的观点出发，与胡连生同志进行一次再商榷，同时本文也是对张书印一文观点的一个补充。...     

“智能动力观”与“智能历史观”──对黄明理《现代科学的大历史观》的评论、引申和商榷

“智能动力观”与“智能历史观”──对黄明理《现代科学的大历史观》的评论、引申和商榷徐才一、＂大历史观＂的要义和贡献黄明理先生的《现代科学的大历史观──唯物史观的现代形态》（南京出版社１９９３年版，以下简称《大历史观》）一书，绘出了一幅跨越人类已知时空...     

关于公有制与社会主义本质的若干思考──与张书印同志商榷

关于公有制与社会主义本质的若干思考──与张书印同志商榷胡连生张书印同志在贵刊１９９３年第５期上发表了《应否把公有制确定为社会主义的本质》一文。笔者读后，受益匪浅，并赞成文中的下述观点：其一，小平同志“把社会主义的本质看成是一个运动着的社会系统，而不是...     

领导哲学基本原理等问题之探讨──与徐仲华、孙申、韩澍同志商榷

领导哲学基本原理等问题之探讨──与徐仲华、孙申、韩澍同志商榷陈祖耀徐仲华、孙申、韩澎三同志在１９９３年第４期《理论探讨》杂志上发表了《毛泽东与中国的领导哲学》大作（下面简称“徐文”）。拜读后，深受启迪，但不敢苟同。徐文所提出的一些意见和观点，是涉及到...     

也谈工人阶级的界定──与崔在莹、罗虹霞同志商榷

也谈工人阶级的界定──与崔在莹、罗虹霞同志商榷徐志平《理论探讨》１９９４年第１期刊登了崔在莹、罗虹霞同志的文章《社会主义时期工人阶级的界定》，该文探讨了社会主义时期工人阶级的内涵，并划分了内部层次。笔者拜读后，受益匪浅。但有两个问题笔者认为需要商榷，...     

商品生产存在的一般原因究竟是什么

读了《理论学刊》一九八六年第九期发表的王渊等三位同志《从不同层次上研究商品生产存在的原因》(以下简称《原因》)一文,很受启发。这里,想就对马克思有关论述的理解谈一点看法,并和王渊等同志商榷,     

也谈“腐败性质”问题──与杨三省同志商榷

也谈＂腐败性质＂问题──与杨三省同志商榷刘德明杨三省同志在《腐败性质辨析》（见《党校科研信息》９５年第２０期）一文中提出了＂腐败乃权力自身滋生的一种异化行为……不存在阶级属性＂的看法。笔者对此不敢苟同。杨三省同志认为，腐败与剥削阶级政权并没有内在的必...     

“膨胀的人口数量与低下的人口素质之间的矛盾”是社会主义初级阶段的主要矛盾吗?——与吉彦波同志商榷

拜读了吉彦波同志发表于《理论探讨》1992年第3期的《社会主义初级阶段主要矛盾新探》(以下简称《新探》)一文,在对作者另辟蹊径,独树一帜的研究与探讨精神深感钦佩的同时,对其所阐述的观点却实难苟同。故谈点个人对社会主义初级阶段社会主要矛盾的浅见,与吉彦波同志商榷,并就教于理论同仁。     

疑义相与析──就腐败性质问题答刘德明先生

疑义相与析──就腐败性质问题答刘德明先生杨三省刘德明先生于《理论导刊》１９９６年第４期上撰文《也谈＇腐败性质＂问题》（以下简树《也谈》一文），就笔者以腐败性质问题的有关论点进行了商榷。读后受益匪浅。学术观点，只有在相互间的争论辩难中了有可能使是非正误...     

论马克思历史观的人道主义哲学精神实质及其科学理论形态──由丛大川与王金福二同志之争所想到的

论马克思历史观的人道主义哲学精神实质及其科学理论形态──由丛大川与王金福二同志之争所想到的刘怀玉一场围绕马克思历史观的革命本质与意义问题的争论，无外乎起因于：（１）对马克思的思想及其近代欧洲文化来源之间关系的不同理解，进而可追溯到这种文化传统内部始终...     

邓小平农业理论研究中的误区——从孙中华、李少华的论文谈起

《中国农村经济》杂志１９９７年第３期发表了孙中华、李少华两位同志的文章《学习邓小平同志关于农业问题的论述》（以下简称《学习》），给人以启发之处颇多。比如，文章的第四部分从邓小平的大量论述中概括出了“农业的根本出路是科学技术问题”的正确命题，对讲了几十...     

坚持唯物论反对唯心论——与高清海同志商榷

1989年第2期《新华文摘》转载了高清海同志《重新评价唯物论与唯心论的对立》(以下简称《重评》,凡未注明出处者均引自该文)一文,读过之后,感到文中的许多观点是很值得商榷的。唯物论与唯心论的对立,是马克思主义哲学的基本问题之一,有的同志认为,现在这个问题已经过时了,高清海同志也持这种观点,他提出重新评价唯物论与     

宗教对科学的发展有积极作用吗?——与吴素香同志商榷

吴素香同志在《试论科学发展的社会动力系统》(载《华南师范大学学报》1987年第3期,1987年10月29日《文摘报》摘登。以下简称《系统》)一文中。关于宗教对科学的发展是有积极作用的观点和一些提法,我们不敢为伍,提出质疑,与之商榷。     

关于企业党组织监督权的思考——兼与李树明、雷高岭、刘玉辉同志商榷

《理论探讨》在1986年3期、1987年2期和1988年2期,先后发表了张万平、李树明、雷高岭和刘玉辉同志关于企业党组织监督权问题的文章,读后颇受启发。我们赞成张万平同志关于监督权的认识,不同意李树明、雷高岭和刘玉辉同志的观点。现将我们的浅见与李、雷、刘三同志商榷。     

也谈社会主义社会基本矛盾的运动--与应克复同志商榷

《毛泽东思想研究》1985年第3期发表了应克复同志的《社会主义社会基本矛盾运动新探》一文(以下简称《新探》)。读后感受颇多,也想就这个题目谈几点不同意见,就教于应克复同志及诸位读者。一、社会主义社会的基本矛盾不是对抗性的矛盾     

做思想政治工作需要办实事——与董少存同志商榷

《思想政治工作研究》1988年第12期发表的董少存同志《思想政治工作就是“办实事”吗?》一文,读后颇受启迪,同时也感到有些观点值得商榷。我同意这样的见解:把思想政治工作等同于办实事、简单地归结为办实事是不妥当的。但如果据此来否定做思想