一位政府法制工作者的演讲辞（之三）公民与政府

2006年4月8日，受石家庄市委宣传部等主办单位邀请，河北省人民政府法制办公室主任张国钧在河北艺术中心作了题为《公民与政府》的主题演讲，从八个方面诠释了他对法治的理解，深入浅出地为普通民众进行了一次法治启蒙。这八个部分是：（1）“本”与“末”——“官本位”与“民本位”：（2）“力”与“利”——“公权力”与“私权利”；（3）“力”与“力”——以权力制约权力；（4）“力”与“序”——以程序制约权力；（5）“法”与“法”——法制的统一及相互关系；（6）“法”与“理”——“合法”与“合理”；（7）“法”与“行”——“法之立”与“法之行”：（8）“行”与“果”——行为与效果的统一，由于张国钧的演讲视角独特、通俗易懂，他又应邀在多个地方演讲了十几次，受到广泛好评。现将最后一次演讲辞的六、七、八部分发表，以飨读者.     

一位政府法制工作者的演讲辞（之二）公民与政府

2006年4月8日，受石家庄市委宣传部等主办单位邀请，河北省人民政府法制办公室主任张国钧在河北艺术中心作了题为《公民与政府》的主题演讲，从八个方面诠释了他对法治的理解，深入浅出地为普通民众进行了一次法治启蒙。这八个部分是：（1）“本”与“末”——“官本位”与“民本位”；（2）“力”与“利”——“公权力”与“私权利”：（3）“力”与“力”——以权力制约权力；（4）“力”与“序”——以程序制约权力；（5）“法”与“法”——法制的统一及相互关系；（6）“法”与“理”——“合法”与“合理”；（7）“法”与“行”——“法之立”与“法之行”；（8）“行”与“果”——行为与效果的统一。由于张国钧的演讲视角独特、通俗易懂，他又应邀在多个地方演讲了十几次，受到广泛好评。现将最后一次演讲辞的三、四、五部分整理发表，以飨读者：     

公民与政府

编者按 2006年4月8日,受石家庄市委宣传部等主办单位邀请,河北省人民政府法制办公室主任张国钧在河北艺术中心作了题为<公民与政府>的主题演讲,从八个方面诠释了他对法治的理解,深入浅出地为普通民众进行了一次法治启蒙.     

权力“庄家”

原重庆市经济开发区管委会主任唐文峰（正厅级）是牌桌上的“庄家”，大小通吃，可说是只赢不输；他更是权力的“庄家”，主政10年大“赌”特“赌”，结果却“赌输”了，而且“输”得很惨。     

法治如何才能形成?--中国足球职业联赛的个案分析及其启示

中国足球职业联赛存在的问题反映了中国法治建设过程中最有代表性的问题,即,法律不具有权威性,行规行法高于法律;法治所必须的权利基础比较薄弱,缺乏强有力的呵护自身利益的市场主体;法治所必须的制度性的权力制约机制不完善,过于依赖群众监督和舆论监督.这三个问题也是限制当前中国法治建设步伐的关键性因素.一个良好的社会秩序只能靠法制.制度与法律才是社会发展的根本保障.     

县（区）“一把手”权力监督的创新之维

加强对县（区）＂一把手＂的权力监督需要处理好三个关系,即＂一把手＂与班子成员的关系,自我监督与外在监督的关系,自觉接受监督与有效接受监督的关系;打造好五种模式,即以权力制约权力、以程序制约权力、以权利制约权力、以法律制约权力和以道德制约权力。将这五种权力监督模式有机结合,有利于构建县（区）＂一把手＂权力监督制约的长效机制,从根本上实现对县（区）＂一把手＂权力腐败的有效治理。     

“赌”进监狱的权力“庄家”——重庆犯罪金额最大的正厅级官员唐文峰堕落纪实

原重庆市经济开发区（简称经开区）管委会主任唐文峰（正厅级）是牌桌上的大“庄家”，大小通吃，可说是只赢不输；他更是权力的“庄家”，主政10年大“赌”特“赌”，结果却把自己“赌”起了监狱。     

全面从严治党进程中补齐规制“为官不为”的权力监督短板

权力监督在规制“为官不为”中具有极其重要的作用，具备鲜明的预防功能和校正功能。但目前存在四大短板，即“为官不为”问题的滋生和蔓延，深刻反映出权力监督主体的监督意识薄弱，难以形成监督“为官不为”合力；自上而下、平行与自下而上监督不匹配，难以构成监督“为官不为”网络；事前、事中与事后监督各有不足，难以形成全链条监督“为官不为”模式；权力监督机构存在罅漏，难以有效履行监督“为官不为”之责。全面从严治党进程中，补齐权力监督短板，有效规制“为官不为”，应详列权力清单，绘制权力“流程图”，让“为官不为”无处遁形；建立多元化与立体化的权力监督体系，对“为官不为”形成监督合力；构建涵盖事前事中事后的完整监督链条，挤压“为官不为”的生成空间；深化纪检机关领导体制改革，以落实“两个责任”防范“为官不为”。     

法治政府与问责制

问责制是法治政府不可或缺的构成要件和府的七项目标和依法行推进依法行政的必然要求。国务院《全面推进依法行政实施纲要》确定的建设法治政政的六项基本要求中的第六项即分别是“行政权力与责任紧密挂钩”、“权责统一”、“有权必有责、用权受监督、违法受追究、侵权须赔偿”。     

“以法律制约权力”辨

本文是对学术界经常表述的“以法律制约权力”概念的辨析 ,作者认为 ,权力制约从本质上说是一种对权力的控制、约束和阻止 ,因而从形态上体现为动态的法律行为而非静态的法律拟制 ,因而 ,法律只能支配权力、规范权力而无法制约权力。同样 ,“以道德制约权力”、“以责任制约权力”、“以程序制约权力”等提法同“以法律制约权力”一样 ,均混淆了权力规制与权力制约的区别。本文涉及了权力制约的实质内涵 ,研究了权力制约的法律特性。     

法治政府：权利与权力良性互动的理性回归——改革开放以来政府法治的建设历程

政府法治建设伴随着改革开放整个发展过程,为改革发展提供了坚实的制度支撑.法治政府建设的关键是政府权力与公民权利平衡制约,在内发型的法治化道路推进过程中,重新审视政府权力与公民权利之间的良性互动历程,进一步印证实现权力与权力平衡制约是建设法治政府的必然选择.     

谈律师“与政府站在对立面”

依法治权是现代法治的基本问题。依法治权，既需要国家公权力之间的分立与制衡，也离不开公民权利对国家公权力的监督与制约。公民权利监督制约国家权力的基本制度有二：一是作为公众“耳目”与“喉舌”的媒体；二是作为公民权利与社会理性不同声音代言人的律师。     

权力清单:“政府法治论”的一个实践

行政法理论基础是一个“具有浓郁原创性的命题”,而权力清单制度则是一个极具中国特色的行政法制度.运用行政法理论基础去分析解剖权力清单制度,不仅可以进一步夯实该制度的理论基础,丰富我国行政法学理论研究的内容,而且还可以进一步检验行政法理论基础相关学说的生命力.从实践来看,权力清单制度不仅充分体现了“政府法治论”所主张的民主政府、有限政府、高效政府、责任政府、平民政府等内容,而且也为“政府法治论”走向实证提供了极好的样本.     

“法治政府指标”深圳试水

去年年底以来，深圳试水“法治政府指标”，又一次“第一个吃螃蟹”，引发各方关注。近年来，我国加快了建设法治政府的步伐，然而究竞什么样的政府算得上法治政府，无疑要有“尺”可量。如同GDP的测算，法治政府指标正是这样一种考量，其中包含规范执法、缩减审批、强化监督等诸多方面，而纵观法治政府建设体系，关键还在于“治权”，为权力划定边界是建设法治政府的要义所在。     

与时俱进开辟第四媒体法宣阵地

利用新兴的“第四媒体”——网络,开展法制宣传教育工作,是司法部和上海市领导对“四五”普法的要求。2001年12月 5日,东方网与上海市司法局、上海市法宣办、《上海法治报》等联手,在东方网上推出“东方法治”两级网站。据统计,截至今年3月4日,“东方法治网”举办了“名律师坐堂”、“法学家论坛”等聊天对话活动16场,网民提问数为3700多个,律师、专家现场回答410多人（次）提问;华东政法学院大学生法律援助中心回复“法博士信箱”法律咨询邮件120件。开通3个月的点击数达到145万人（次）,第四媒体的法宣工作已经初见成效。     

有感于温总理“法比天大”的教诲

2008年12月4日，温家宝总理在全国法制宣传日，围绕依法治国作了重要谈话：——关于用“法制”还是“法治”，是经过再三斟酌的。虽然一字之差，但意义大不相同。因为制度的“制”，只提到制度建设这个层面；而治理的“治”，就提到了治国的层面。     

权利，权力与市场经济

权利与权力是法律文化和法学范畴中最基本最重要的两个词汇。二者关系的变迁构成了法秩序的变化,在市场经济和实行“法治”的转型中的中国社会如何认识二者关系,如何制约公权力,培育私权利成为至关重要的问题。     

西方法治的文化成因

文明源头“原始法治”的思想基因、宗教限制王权的权力制约传统、市民社会对政治国家权力的制约、理性文化对法律思维的铸造、法学的诞生以及西方思想家对法治观念的系统化总结和发展性阐释等多元文化因素,共同塑造了西方法治。“教权与王权”、“社会与国家”等权力分立观,构成了西方法治发展的内在文化主线。西方法治发展并非一帆风顺,而是在长期的法治实践中逐步成长、并通过不断吸取教训并自我矫正、日益完善的。     

完善行政立法对行政权力制约的探析

我国的行政立法在指导思想、立法制度、立法内容、立法程序上还有不完善之处。完善行政立法,将行政法定位为“控权”法,贯彻立法的民主、法制统一原则,严格程序,健全监督审查制度,对加强行政权力的制约具有重要意义。     

美国宪政史上的“麦考洛克诉马里兰州”案

1787年的《美国宪法》确定了美国法制的框架，提出了依法治国的目标。但法制的完善及其实践(法治)却是漫长的历史过程。美国联邦最高法院在美国依法治国的实践中扮演着重要的角色，其独一无二的地位和作用在极大程度是得益于美国建国初期首席大法官马歇尔及其法院的司法实践。在麦考洛克诉马里兰州这一著名案例中，马歇尔法院的判决提出了解释宪法的“默许权力”理论，确立联邦至上的宪法原则，从而对美国宪政产生了深远的影响。