《上海检察调研》编辑部召开出版100期座谈会

一是以主诉制改革为契机 ,探索其他各项改革。主诉检察官拥有很多办案的独立决定权 ,对主诉检察官给以充分信任 ,赋予重要的办案职权。这项改革的力度是非常大的 ,检察机关重建到现在 ,放这么大的权给承办人是没有过的。主诉检察官责任制改革是一种探索 ,主诉检察官办案责任制改革 ,不仅涉及办案 ,还涉及干部人事制度改革 ,如对主诉检察官的管理模式、领导体制等 ,必然会推动检察人事制度、奖惩制度、领导管理制度进行改革 ,使之与主诉制改革配套。二是以主诉检察官选拔为契机 ,探索人才培养机制。作为主诉检察官 ,首先要做到公正执法。公正…     

主任检察官独立行使职权与检察一体化的关系

最高人民检察院在2013年提出的＂检察官办案责任制改革＂是在主诉检察官改革之后,进一步突出检察官办案主体地位,扩大检察官在处理检察事务中的职权的一次新的探索。主任检察官权限的扩大使检察官独立与检察一体化的关系再次成为人们关注的焦点问题。文章从检察一体化产生和发展的历史轨迹出发,研究主任检察官独立行使职权与检察一体化的关系,并对可能产生的冲突提出了协调对策。     

主诉检察官办案责任制与队伍建设

一是以主诉制改革为契机,探索其他各项改革.主诉检察官拥有很多办案的独立决定权,对主诉检察官给以充分信任,赋予重要的办案职权.这项改革的力度是非常大的,检察机关重建到现在,放这么大的权给承办人是没有过的.主诉检察官责任制改革是一种探索,主诉检察官办案责任制改革,不仅涉及办案,还涉及干部人事制度改革,如对主诉检察官的管理模式、领导体制等,必然会推动检察人事制度、奖惩制度、领导管理制度进行改革,使之与主诉制改革配套.     

主诉检察官制--司法独立的另一种诠释

当代中国的司法改革呼唤着司法的真正、全面的独立.其中检察独立是具有中国特色司法独立的重要内容,而主诉检察官制度是检察独立中内部独立的有效形式.主诉检察官的独立性及其受制性揭示了中国司法独立的重要特色.主诉检察官制度应在司法独立的实现中逐步完善.     

建立军事主诉检察官制度的目标及现实冲突

建立军事主诉检察官制度 ,是军事检察制度改革的重要任务。科学的军事主诉检察官选任方式 ,责、权、利相统一 ,符合军事诉讼规律的办案制度 ,以及军事主诉检察官与检察长、检察委员会、刑事检察部门负责人的新型关系是军事主诉检察官制度改革的目标。目前 ,军事司法独立、军事诉讼立法、军事司法编制、军事检察人员素质以及利益保障上存在着一些缺陷 ,建立军事主诉检察官制度所要求的超前性与军事司法现状的滞后性冲突亟待解决。     

试论主诉检察官制度中的内部管理监督机制

主诉检察官制度赋予主诉检察官较大的职权 ,建立主诉检察官的内部管理监督机制是对主诉检察官权力的制约。本文阐述了建立主诉检察官内部管理监督机制的原则及其具体制度     

论主诉检察官制

检察制度的改革是一个具有广泛意义的问题。当前，以试行主诉检察官办案责任制为重点的六大改革已在全国检察机关普遍展开，２０００年开始正式实行。实行主诉检察官办案责任制有其历史必然性，是检察机关走出行政化误区的根本性变革。     

主诉检察官负责制相关问题研究

主诉检察官负责制相关问题研究吴永刚朱汝中许永进主诉检察官负责制是指检察官在检察长、起诉部门负责人的领导下，依照法律和有关规定，独立处理所办案件的检察事务，并承担相应责任的一种办案制度。当前，主诉检察官负责制已从理论界的构想逐步转为司法实践。...     

主诉检察官制度研究

主诉检察官制度 (下称主诉制度 )自推出至今仍然存在理论上的困惑和操作上的难度 ,可以说当前最需要的是对这一制度的基本理论问题作冷静分析及对一些改革举措作理性反思。文章从解决主诉制度的理论分歧着手 ,结合国外的检察制度 ,阐述该制度的理论基点的定位及合理化建构 ,以完善我国的主诉制度     

走出行政化的误区──主诉检察官制度探析

检察制度的改革是一个具有广泛意义的问题。当前，以试行主诉检察官办案责任制度为重点的六大改革已在全国检察机关普遍展开，２０００年开始正式实行。实行主诉检察官办案责任制有其历史必然性。试行中的经验表明，只有对检察机关、检察权予以正确的法律定位，并建立符合这一定位下的管理体制，改革才能顺利实施，才能发挥其应有价值。     

当前检察工作中的新型实践问题（上）——检察机关自觉接受人大监督的实践思考

检察机关自觉接受人大监督具有广泛的法律依据,对于自身履行检察职责也具有重要意义.目前,检察机关在接受人大监督的实践方面存在一些问题,有待改进.检察行为司法化,就是要引入对审听证的诉讼要素,使检察机关负责的审前程序具有司法要素,即形成弹劾制审前程序构造.检察人员管理行政化的问题由来已久,由于长期以来对检察人员管理采取简单套用行政人员管理的模式,造成实践中司法资源浪费严重、办案效率普遍低下、检察人员待遇不高等问题十分突出.检察人员去行政化的分类管理改革在此背景下展开,经过近十年的探索,积累了许多宝贵的经验,同时也存在很多的问题.主诉检察官制度是高检院推行的司法改革措施之一,具有提高办案效率和质量、培养诉讼精英、符合公诉权司法属性等意义,但是近年来该制度发展出现“瓶颈”,究其原因在于对主诉检察官性质认识不到位、缺乏立法支持、权责利不协调等,因此,应进一步优化办案模式、协调权责配置及正确处理主诉检察官与其他主体的关系,以发挥主诉检察官制度优越性.作为一项“实践中的权力”,检察建议工作还有很多方面亟待完善,首要任务是完善工作机制.刑事诉讼监督要增强其程序的正当性,应契合现代司法理念,以法治的思维和法治的方式,构建诉讼监督的立案程序.     

检察官职务独立性之研习

检察官的职务独立性能够保证检察官处理司法事务的纯正性。以检察官的法律定位和检察组织体系内部的权力配置方式为视角,考察现代主要法治国家和地区的检察官制度,保障检察官职务独立性的制度设计的重要意义就会显现。检察官职务独立性能够作为主诉检察官制度的理论基础,对其进行研习能够为主诉检察官制度的进一步发展起到理论指导作用。     

主诉检察官的选拔

主诉检察官办案责任制改革是检察改革的重中之重。深化主诉检察官办案责任制 ,逐步规范办案组织形式 ,是公诉方式和管理改革的重要内容。把推行主诉检察官办案责任制 (以下简称“主诉制”)作为推进各项检察改革的重点 ,逐步在审查起诉处、二审案件检察处等部门形成以主诉检察官为办案主要责任人的责权统一的新的工作机制。主诉检察官的选拔主要抓四个环节 :一是进行对抗辩论 ,着重考核候选人熟练运用法律理论的能力和辩论技巧。鉴于主诉检察官将独立行使对部分案件的诉权 ,因此 ,可从司法实践争议比较大的案件中精心选择案例 ,加以一定的改…     

主诉检察官办案责任制的 完善

完善主诉检察官办案责任制 ,要建立主诉检察官办案组织 ;扩大主诉检察官的权限 ;赋予主诉检察官一定的审查批捕权 ;淡化起诉部门的行政建制 ;加强检察业务为中心的检察业务管理 ,以构建科学有效的新检察体制。     

建立主诉检察官制度的基本构想

在目前全国尚无一套成熟的主诉检察官制度规定的情况下，文章注重理论与实践的结合，指出如何构筑主诉检察官制度。文章具体从主诉检察官制度的价值目标、主诉检察官制度的模式设计、主诉检察官的权责内容、主诉检察官的条件和选拔、主诉检察官的监督和制约几个方面作了较深入的分析与说明，最后就主诉检察官制度提出了具体的立法建议     

检察官办案责任制的域外考察与借鉴

建立以检察官为基本办案单元的"办案者决定,决定者负责"的检察权力运行机制,是检察体制改革乃至整个司法改革的重要内容。我国当前正在努力推动的检察官办案责任制改革的制度参照蓝本主要来自于台湾地区,而台湾地区主任检察官的制度设计则处处透出德国检察制度的影子。域外检察官办案制度对我国检察官办案责任制的改革具有借鉴作用。     

主诉检察官办案责任制若干制度建设的思考

主诉检察官办案责任制办案模式,在初步积累了一些成功经验的基础上,还应重点抓好几项制度建设.主要是主诉检察官办案职权制度;主诉检察官与助手分工负责制度;主诉检察官办案监督制度;主诉检察官办案考核制度;主诉检察官选拔制度.     

完善我国主诉检察官制度的法律思考

主诉检察官制度是当前全国检察机关推行的六项改革之一 ,但目前在实行主诉检察官制度过程中 ,遇到了许多困难和问题 ,规范和完善主诉检察官制度的立法规定是一项紧迫的任务。     

日本检察审查会制度的理念、实施与改革

日本检察审查会制度是二战以后在司法民主化的背景下,为了监督检察官滥用不起诉权而建立的一种民众参与的司法制度。这一制度从1948年实施以来,发挥了制约检察权行使,救济当事人的作用。在20世纪末以来,日本进行的司法改革中进一步扩大了民众参与的范围,赋予检察审查会更大的权限,将会对日本刑事司法的发展产生重要影响。     

主任检察官改革:定位与权、责、利展演

主任检察官改革是当前检察领域推行办案责任制改革的重要举措。其以弱化检察机关内部案件办理的行政化审批为目标,是对以往主诉制改革的深化。相较主诉制实践,主任制改革应当在人员定位、权力配置、人员选任等方面亮明特质。但改革以主任检察官为基数组成办案组织,存在着对检察独立的认识误区。主任检察官的设立不仅要在权责相符的基础上正确处理"放权"与"控权"间的关系,且要将配套的职务保障与福利待遇落实到位,力求权责利三者名与实的统一。