苏共丧权的教训

苏联剧变是由多种因素造成的，但多种因素中，党是关键。苏共自斯大林确定党内领袖地位之后，逐步消灭党内民主，实行个人集权，形成个人崇拜，一切重大问题都由党的最高领袖一个人说了算，这种局面在斯大林逝世后也没有根本改变，从而使苏共实际上早已名存实亡。从苏共的历史进程看，可以说，在苏联，成也在党，败也在党。     

苏共民主集中制的异化及其启示

在苏共瓦解的众多原因中,官民对立的官僚集中制难辞其咎.苏共的民主集中制存在着先天性不足,主要在于过多地强调"少数服从多数原则"而轻视"保护少数原则".斯大林等人正是利用了这一制度的内在缺陷,有意无意地将之放大,使之常态化、制度化,结果民主集中制被异化为官僚集中制,致使苏共的权力沦为党内官僚特权阶层的私有工具,这是诱发苏共瓦解的根本原因.     

从党的先进性角度看苏联共产党蜕变的教训

从1903年俄国社会民主工党二大开始到1991年苏共瓦解，苏共近80年的历史，其党建实践可划分为列宁时期、斯大林时期、斯大林之后、戈尔巴乔夫时期四个阶段。苏共的党建实践与党先进性问题的探索，既有成功，也有失误，因而，其经验是丰富的，教训是深刻的。     

苏共在农民问题上犯错误的原因探析

苏共是在一个农民占人口多数的国家建设社会主义的 ,没有处理好农民与农业问题 ,是苏共失去政权和苏联社会主义失败的重要原因之一。十月革命胜利后 ,特别是军事共产主义时期 ,从理论到实践 ,俄共 (布 )对农民的政策都是不正确的。新经济政策修正了对农民的错误政策 ,是发展农业、解决农民问题行之有效的途径。但是 ,党内许多人并没有改变对农民的偏见 ,斯大林当政后 ,没有继续执行新经济政策 ,重又回到老路上去了。苏共犯错误的主要根源在于没有从理论上解决社会主义如何对待农民的问题 ,把私有者农民当成了社会主义的异己力量。     

苏联政治模式的变革

政治体制改革是苏共第十九次全国代表会议的中心议题。戈尔巴乔夫在会上作的政治报告和会议通过的有关决议,基本上确定了苏联政改的总体方案。这个方案保留了苏联现行政治体制的基础,但对沿袭半个多世纪的“斯大林模式”有所突破。这一方案的贯彻,是苏联政治生活中的重大事件。     

苏共先进性的丧失与苏联剧变--学习"三个代表"思想,对苏联剧变原因再认识

革命斗争的历史证明,无产阶级革命总是在理论创新、突破某些原有结论和框框之后走向胜利的.在社会主义建设时期,理论创新同样重要.在社会主义国家,共产党是工人阶级的先锋队和社会的领导力量,这首先是由共产党的先进性所决定的.苏联剧变的一个重要教训在于,苏共放松了党的思想建设和组织建设.在思想建设方面,长期墨守成规,缺乏理论创新,苏共及其领导人对马克思主义采取教条主义的理解,凡事从教条和本本出发,以静止的、形而上学的思想方法解释世界和苏联社会现实,把社会主义取代资本主义这一人类共同规律看得过于简单,忽视吸取人类包括资本主义创造的先进文明成果.这使得苏共历史上"左"的倾向始终占据着主导地位,并为戈尔巴乔夫时期"右"的倾向的出现埋下了祸根.在组织建设方面,戈尔巴乔夫以前各个时期,苏共党的建设方面最大的缺陷是党内缺乏民主,党的上层"垄断"权力和真理,压制党内不同意见,甚至以阶级斗争的方式开展党内斗争.戈尔巴乔夫时期苏共逐渐改变了党的工人阶级先锋队性质,否定、取消民主集中制原则,走过了一条从党内意见分歧、频繁的思想政治斗争、思想分裂直至组织分裂的演化道路.苏共瓦解最根本的原因在于它丧失了工人阶级先锋队的先进性,失去了民心,被人民所抛弃.今天,我们学习"三个代表"思想、学习江泽民"七一"讲话,回顾苏联的历史教训,以史为鉴更具有重要的理论意义和实践意义.     

斯大林时期苏共执政合法性资源评析

斯大林时期，苏共执政的合法性资源主要有：社会主义工业化的实现，人民生活水平的提高，卫国战争的胜利以及资本主义的负面合法性四个方面。当然，斯大林及苏共的一些失误和错误给苏共也带来了一定的不良影响，成为侵蚀苏共执政合法性的潜在因素。     

勃列日涅夫时期对斯大林的评价问题

由于对斯大林的批判是赫鲁晓夫当政时最重要的一项政治活动,而这项活动又使苏共的路线、方针和许多苏联人的命运发生了重大转折,所以人们对倒赫上台的勃列日涅夫将如何对待斯大林问题给予极大关注,勃氏在上台五年后才正式表明在该问题上的立场.在苏共中央正式发表的专门评价斯大林的决议和文章中,勃列日涅夫时期的评价和赫鲁晓夫时期基本上是一致的,但在领导人平时发表的讲话及各类论著中,赫鲁晓夫时期多侧重于揭露斯大林的错误,勃列日涅夫时期则多侧重于肯定斯大林的功绩.     

有关"秘密报告"的几个问题新探

本文对有关"秘密报告"的以下五个长期存在争议或未曾深入触及的问题进行了探讨,发表了看法.这五个问题是1.赫鲁晓夫执意向苏共二十大作批判斯大林报告的动因何在?2.批判斯大林的报告为何采用了秘密报告的形式?3."秘密报告"是对苏共二十大代表的突然袭击吗?4."秘密报告"为何未保守住秘密?5."秘密报告"和《关于克服个人崇拜及其后果的决议》为何都未从体制上寻找个人崇拜的根源?     

勃列日涅夫时期苏联对斯大林的再评价问题

经历了赫鲁晓夫的“解冻”,勃列日涅夫时期对斯大林的重新评价问题显得非常突出。从1964年到1982年,分三个阶段,勃列日涅夫时期对斯大林的态度发生了明显的转变。从最开始的维护苏共20大、22大决议到最后实质上为他恢复个人名誉,但在形式上却没有太大的变化。     

列宁党内民主理论的形成和发展

列宁党内民主理论是在同各种机会主义思潮和派别进行不调和的交锋中形成的.各种机会主义思潮和派别为列宁党内民主理论形成提供了反面素材,执政实践为列宁党内民主理论发展提供了鲜活内容和经验.     

苏联社会科学的命运--从斯大林的秘密"谈话"说起

苏联社会科学管理体制是在斯大林的指导下、在20世纪30年代特殊的历史条件下形成的.苏联社会科学管理体制以及苏共对社会科学领域的路线和政策导致了苏联社会科学发展的停滞和扭曲.苏共的意识形态和苏联社会科学长期被教条主义所统治.教条主义者构筑的理论不能及时而准确地反映不断变化的现实,不能对人民群众真正关心的问题给以令人信服的回答.因此,不管苏共用多么强大的宣传机器向社会灌输它的理论,仍然不能对人民群众产生应有的吸引力和号召力.这种管理体制不符合社会科学的发展规律,不仅阻碍了社会科学各个学科和马克思主义自身的发展,而且最终导致执政党永葆青春的思想源泉枯竭,使国家失去兴旺发达的动力.苏联社会科学管理体制的弊端是苏共丧失政权的重要原因.苏共执政长达73年之久,没有能够解决如何正确领导社会科学的问题,这是历史的遗憾,也是历史的悲剧.     

民主社会主义在俄罗斯的历史命运

20世纪初,俄罗斯就产生了民主社会主义的思潮和组织,并对俄国革命和苏联建立产生了比较大的影响。60年代,苏联地下持不同政见者运动也提出了建立人道的社会主义的主张。80年代中期,苏联开启了新一轮的改革,建立“人道的、民主的社会主义”成为苏共改革的目标。同时,苏共逐步被社会民主党化。但是1991年八一九事件后,苏联向“中左”方向的改革和苏共、俄共社会民主党化的进程被历史性地中断了。虽然在苏联解体后,俄罗斯的前共产党人纷纷组建了十余个具有民主社会主义性质的政党,但是,这些政党都比较弱小,未能进入国家杜马就被边缘化了。本文重点说明的是:苏共、俄共为什么未能像东欧前共产党那样集体地转变为社会民主党,并且在转变后保持组织的规模和力量;为什么也未能像西欧和东欧社会党那样成为本国左翼阵营的主导力量,并且通过选举经常获得执政权。     

苏联解体前夕苏共基层党组织组织资源的丧失

苏共基层党组织曾在苏联社会主义革命和建设中发挥着重要的作用。但戈尔巴乔夫上台以后，特别是苏共19次代表会议以后，伴随着苏共职能的转变，苏共基层党组织逐渐由社会基层的政治核心和政治先锋队转变为在基层赢得选票的党派组织。几十年以来苏共基层党组织在思想建设、组织建设、制度建设、作风建设等方面所积累起来的宝贵资源被废弃，这是导致苏联解体前夕40多万基层党组织处于瘫痪、半瘫痪状态的重要原因。     

俄罗斯新版历史教师参考书对苏联历史的新观点

俄罗斯2007年出版的历史书<俄罗斯现代史1917～2006年>是苏联解体后,经过国家权威部门认定的第一本历史教师教学参考书.它对于苏联历史和苏联历史人物具有了与戈尔巴乔夫时期不同的评价,引起全球范围的关注.西方认为这是普京重新评价苏联历史和斯大林,是"从民主体制的倒退".该书否定苏联解体的主要原因在于苏联社会主义体制或日苏联模式已经丧失了发展的潜力.该书充分肯定了斯大林领导卫国战争取得胜利和实现工业化和文化革命的巨大功绩,肯定了斯大林民族政策正确的一面,因而称"斯大林被视为苏联最成功的领导人";但也没有回避斯大林和斯大林时期的问题,如,轻工业的恢复落后于重工业,农业的落后面貌没有大的改善,巨大的成就是通过极大压制民众所取得的.该书明确指出,戈尔巴乔夫、叶利钦等执政者应当对苏联解体承担主要责任.认为"苏联解体并没有命中注定的必然性".     

苏共执政方式及其经验与教训

在新的历史条件下,中共面临一个十分重要的课题就是:调整和变革自身的执政方式,提高党的执政能力.纵现苏共执政方式的发展历程,正是由于没有解决好这个课题,苏共才成为了苏联社会政治经济发展的绊脚石.这一事实告诉我们,执政党必须根据变化了的条件和任务,与时俱进,努力建立科学的党内运行机制和执政方式,使党的执政活动适应党的执政规律,不断加强党自身的执政能力建设,唯此,执政党才能完成时代赋予的使命.     

苏共的文化专制主义及其历史教训

苏共在20世纪20年代的文化工作的指导思想是正确的，这促进了苏联文化的繁荣。然而由于在斯大林时期，却逐渐形成了文化专制主义的路线、政策和体制。这一文化专制主义的路线、政策和体制统治了苏联近六十年之久，它成为苏联亡党亡国的根本性原因之一，其历史教训也是极其深刻的。     

斯大林有没有制造饥荒——对斯大林在苏联1932-1933年饥荒中责任的探讨

1932—1933年在苏联发生了一场几乎遍及所有产粮区的饥荒。饥荒发生的原因，乌克兰侨民以及西方研究者认为是苏共领导人有意制造的，目的是为了对乌克兰人实施种族灭绝。如今，越来越多的档案材料证实，饥荒的发生有多方面原因，斯大林对社会主义工业化、农业集体化政策制定与实施过程中的失误负有不可推卸的责任，但没有证据证明斯大林故意制造饥荒，以及对乌克兰人实施种族灭绝。对于这个问题，要根据历史事实来说话。     

苏联共产党领导体制的特点及兴衰过程

苏联共产党是世界上第一个执政的共产党,由于无前人经验可借鉴并受当时国内国际环境的制约,苏共建立了以高度集权为特征的领导体制。这种体制对巩固苏共的执政地位和苏联社会主义制度起过积极作用,但也存在个人专权、压抑民主、破坏法制等弊端。戈尔巴乔夫上台后,由于进行错误的政治改革,致使苏共领导体制迅速衰败,最终导致亡党亡国的悲惨结局。苏共领导体制的兴衰过程表明,执政的共产党必须根据自己面临的任务和国内外形势的变化,及时调整自己的领导体制和执政方式,使其适应形势发展的需要,确保执政的共产党永远立于不败之地。     

党内民主视域下列宁反对官僚主义的思想

反对官僚主义是列宁党内民主理论的重要组成部分,是列宁的重要贡献之一。列宁揭露了官僚主义的表现形式,剖析了官僚主义的严重危害,深入分析了官僚主义产生的社会历史根源。列宁把反对官僚主义和腐化堕落之风作为无产阶级政党党内民主建设的一项重要任务。列宁认为＂需要有千百个措施＂来防、反官僚主义。