刑事侦查鉴定权配置的中国模式及其改革

当前正是我国司法鉴定制度的改革的重要时期,我国刑事侦查中的司法鉴定制度必须进行改革。对两大法系国家侦查中的司法鉴定制度进行比较,对我国侦查程序中司法鉴定存在的问题进行分析,对侦查机关的鉴定权从纵向上加强检察机关的监督,从横向上加强当事人的鉴定权,才能更适合我国的刑事诉讼文化和刑事诉讼环境。     

论刑事侦查司法鉴定权配置模式及其改革

随着社会的进步和科技的发展,刑事犯罪日益科技化和智能化,刑事司法鉴定对于探明案件真相起着越来越重要的作用。从我国的司法鉴定现状来看,刑事司法鉴定制度中最大的问题存在于刑事侦查领域,要更好地实现法律的价值,程序的价值,必须对我国刑事侦查中的司法鉴定制度进行改革。纵向上加强检察机关对侦查刑事司法鉴定的监督,横向上加强当事人的鉴定权,才能更适合我国的刑事诉讼文化和刑事诉讼环境,纠正与改变当前刑事司法鉴定中存在的缺陷与弊端,更好地实现其价值。     

司法鉴定改革之我见

“司法鉴定”应当有广义和狭义两种定义;狭义的司法鉴定应当在审判活动中由法庭启动;侦查机关的刑事技术鉴定属于侦查措施———只能从广义上理解成司法鉴定。我国司法鉴定改革应当立足于中国国情,考虑当前的诉讼制度和社会经济与文化背景,做到公正、高效、有利于维护法律秩序。建议通过立法理顺体制、规范管理,并建立“三级鉴定”制和“存疑举证”制。     

当前经济犯罪案件侦查中司法会计鉴定工作的思考

当前经济案件司法会计鉴定工作中存在不足之处。2013年新《刑事诉讼法》亦对司法鉴定问题做出多处修订,如将"鉴定结论"改为"鉴定意见",引入了"鉴定意见"的概念,建立了鉴定意见采信和质证制度等。目前有关司法鉴定条款的修订对当前经侦案件侦查中司法会计鉴定影响的研究还不够充分、深入。考察新《刑事诉讼法》的变化,探究当前经济案件侦查中司法会计鉴定的影响,可以看出,必须尽快编制出台司机会计鉴定技术规范和标准、加强司法会计专业教育、提升司法会计鉴定人的专业知识和技能,加强司法会计鉴定人的职业道德建设和司法会计鉴定机构的督导和内部管理,才能适应当前司法会计鉴定实践的需要。     

论刑事侦查司法鉴定机构改革的制度设置

随着社会的进步和科技的发展,刑事犯罪的科技化和智能化现象也日益增多,刑事司法鉴定对于探明案件真相起着越来越重要的作用。新修改的《刑事诉讼法》对鉴定制度做了一些修改,这些修改对于我国刑事诉讼中司法鉴定制度的完善和发展具有十分重要的作用。但此次修改并不彻底,不足以解决司法实践中存在的＂自侦自鉴＂、＂多头鉴定＂、＂重复鉴定＂问题。侦查机关的内设鉴定机构,严重影响了司法公正。据有关实证调查分析,我国刑事诉讼中涉及的鉴定一般都是由侦查机关的内设鉴定机构作出的,而对侦查程序中司法鉴定的规制却少之又少。在侦查程序中,侦查机关占据主导地位,控辩双方的鉴定权配置不当,辩护方的权利受到制约。侦查机关的内设鉴定机构应当从侦查机构中剥离出来,建立由司法行政部门统一管理,专门为刑事侦查服务的鉴定机构。     

当前我国司法鉴定的弊端及对策

摘妻：司法鉴定作为司法活动的重要环节，必须在实体上和程序上都保持公正权威，以实现鉴定结论的真~．--r靠，为诉讼提供强有力的支持和保障。但目前我国的司法鉴定工作或多或少的存在立法落后、鉴定秩序混乱、缺乏严格管理，鉴定人员及机构的体制、法律责任承担规定模糊等问题。对司法鉴定制度的制度建构及发展方向进行有益探索，论证从程序上加强司法鉴定的诉讼性、从实体上加强司法鉴定的科技性和从行政上加强司法鉴定的确定性的理论设置，对我国司法鉴定的进一步改革具有一定的启迪意义。     

关于构造司法鉴定启动程序的思考

当前在我国司法实践中。司法鉴定启动程序中存在着侦查控诉机构的“自侦自鉴”、民事诉讼中的多头鉴定与反复鉴定等问题。这些问题的产生原因,主要在于当事人与司法机关在司法鉴定启动程序问题上的权利与义务设置不尽合理,一方当事人（或侦查控诉机关）享有独立的司法鉴定程序启动权,而另一方当事人却无法参与到司法鉴定启动程序当中。为了解决上述问题．可以将司法鉴定启动程序分解为司法鉴定程序启动决定权与司法鉴定机构（鉴定人）的挑选与确定权,并将这两种权利分剐配置给两个不同的主体,就有助于减少双方当事人或当事人与侦查控诉机构在司法鉴定启动程序上的冲突,从而避免或减少前述问题的发生。     

论刑事鉴定的启动制度

司法鉴定启动制度是司法鉴定制度的最基本环节.我国现行的刑事鉴定启动制度在权利分配、制衡和救济方面存在诸多问题,不利于实现司法公正.在刑事诉讼法修改中应当对公诉案件与自诉案件架构不同的鉴定启动机制.公诉案件在保留侦查机关鉴定启动权的同时赋予当事人初次鉴定申请权和参与权,确立专家辅助人制度和强制鉴定制度.自诉案件中赋予双方...     

浅谈我国刑事错案中的司法鉴定问题——以20例刑事错案为基点展开

从刑事错案视角,以归纳演绎和综合分析,对我国刑事司法鉴定制度现状进行剖析:刑事诉讼中当事人鉴定申请权的限制、司法鉴定过程中对检材的处理以及鉴定技术手段和办案机关的违法违纪等鉴定过程中存在的问题、专家辅助人出庭作证制度在参与诉讼所带来积极意义的同时面临的困境以及鉴定意见的可靠性及可采性的审查与证明问题等。结合当前改革困境,从启动制度、鉴定过程、专家辅助人制度、鉴定意见审查制度四大方面提出大体解决方案,以期抛砖引玉为我国的司法鉴定制度改革贡献绵薄之力。     

论公安机关司法鉴定机构设立模式的完善

随着司法改革的逐渐深入，与证据制度、诉讼制度、司法制度有密切联系的司法鉴定制度必然要随之做出相应的调整。公安机关司法鉴定机构经过50余年的发展历程，现已成为我国司法鉴定机构中的主体力量。为适应侦查工作的需要，公安机关司法鉴定机构在一定时期内仍有存在的必要。为了克服“自侦自鉴”所带来的弊端，可以严格分立、分设侦查职能部门和从事鉴定活动的部门。另外，为适应诉讼活动及司法改革的实践需要，可以允许公安机关的司法鉴定机构依法面向社会从事有偿服务。     

论公安机关司法鉴定机构设立模式的完善

随着司法改革的逐渐深入，与证据制度、诉讼制度、司法制度有密切联系的司法鉴定制度必然要随之做出相应的调整。公安机关司法鉴定机构经过50余年的发展历程，现已成为我国司法鉴定机构中的主体力量。为适应侦查工作的需要，公安机关司法鉴定机构在一定时期内仍有存在的必要。为了克服“自侦自鉴”所带来的弊端，可以严格分立、分设侦查职能部门和从事鉴定活动的部门。另外，为适应诉讼活动及司法改革的实践需要，可以允许公安机关的司法鉴定机构依法面向社会从事有偿服务。     

关于侦查机关鉴定管理问题的思考

刑事鉴定是司法鉴定的一个重要方面,侦查机关的鉴定是刑事鉴定的基础与关键,其鉴定管理问题调整不好,必将给刑事诉讼活动造成瓶颈,也会影响到司法鉴定的整体秩序。本文根据《刑诉法》和《决定》的精神,对当前在侦查机关鉴定管理问题上的不同主张进行了评析,并强调既要纠正“司法行政机关对侦查机关的鉴定无权、无力管理”论调,又要防止“侦查机关的鉴定勿须管理”的偏向,在此基础上提出了依法调整的六条措施。     

从警方鉴定人出庭现状谈我国鉴定人出庭作证制度的完善

在我国目前的鉴定体制下,大部分的鉴定结论是由侦查部门作出的,因此,作为警方的鉴定人,出庭作证对实现鉴定结论的法律价值具有重要意义。由于我国司法鉴定人制度存在缺陷、相关法律不完善、保障制度不健全等方面的原因,致使包括警方鉴定人在内的鉴定人出庭作证率低,为此,应当从司法鉴定制度建设、立法完善和人权保障入手,完善我国鉴定人出庭作证制度。     

论司法鉴定的多头鉴定、重复鉴定问题

司法鉴定中的多头鉴定、重复鉴定造成鉴定和诉讼资源的浪费,在妨害诉讼效率的同时,带来司法鉴定威信的缺失和司法鉴定启动的无序等问题。但再鉴定有其存在合理性,表现在对当事人权利的尊重和对案件事实的明确上。解决司法鉴定中多头鉴定、重复鉴定问题的关键和根本方法在于建立统一完善的司法鉴定标准体系。此外,专家陪审员制度和司法鉴定听证也有助于解决这一问题。     

论我国刑事诉讼专家辅助人制度的异位——以侦查阶段的制度缺失为主线

专家辅助人制度应能有效改善我国司法鉴定活动现状,但须切实赋予专家辅助人参与和监督鉴定活动的能力。现行立法下,专家辅助人申请阶段局限于审判阶段,而鉴定活动往往集中在侦查阶段,如此造成专家辅助人无法参与和监督司法鉴定活动的矛盾,极不利于专家辅助人制度效果的发挥。要彻底解决我国"自侦自鉴"模式下带来的鉴定意见不公开、不公正情况的问题,应当从鉴定的源头抓起,赋予犯罪嫌疑人、被害人在侦查阶段委托专家辅助人的权利,以达到改善侦查阶段的鉴定活动问题的目的。     

论我国司法鉴定的体制与改革

司法鉴定制度作为我国司法制度的重要组成部分,在现代诉讼中发挥着日益重要的作用。我国现行司法鉴定制度存在较多问题,诸如法制不全、职责不清、鉴定缺乏标准化等。改革的方向可以从以下几个方面入手完善司法鉴定的体制、设立鉴定人制度、改革鉴定程序的启动、规定鉴定场所和鉴定期限、建立鉴定人员出庭制、统一鉴定标准。     

论我国司法鉴定体制的不足与完善

司法鉴定是人民法院、人民检察院、公安机关、国家安全机关、监狱、仲裁机关以及当事人对案件立案前取证、诉讼、执行、仲载过程中的专门技术、专门知识问题 ,委托有鉴定权的机构或鉴定人依法检验评价的活动。按照我国三大诉讼法的规定 ,司法鉴定结论是重要的证据之一 ,在诉讼尤其是刑事诉讼中起着至关重要的作用。针对我国当前司法鉴定制度中存在的一些问题 ,应从多方面加以改善。     

论司法鉴定体制改革应当把握的方向

针对当前社会司法鉴定机构建设在结构与布局方面的缺陷,建议应当坚持以建设公益性鉴定机构为主、营利性鉴定机构为补充的发展方向。针对近期立法和相关解释主张的司法鉴定机构有面向社会服务和面向司法机关服务的两种情形,坚持认为司法鉴定活动只能为诉讼活动服务而非其他,其中社会司法鉴定机构是为三类诉讼活动提供鉴定服务,侦查机关鉴定机构主要是为刑事诉讼的侦查活动服务。针对司法鉴定体制建设这一战略性措施,主张以建立国家级和省部级重点鉴定机构(实验室)命名为宜。     

从分野到整合:我国医疗鉴定体制的现实及重构

当前,我国的医疗鉴定体制呈现出两种鉴定制度——医疗事故技术鉴定与医疗过错司法鉴定并立共存的二元态势。但由于各种制度及价值的导向作用,近年来医疗过错司法鉴定已逐步发展成为解决医疗纠纷的主流鉴定方式。尽管如此,其自身痼疾犹在,医疗过错司法鉴定仍然无力取代医疗事故技术鉴定而独当一面。鉴于此,我国医疗鉴定体制的改革与重构应着眼于两大鉴定资源的科学整合,以最终实现医疗鉴定体制的协调与统一。     

当前文件检验工作中存在的问题及规范化建设探讨

当前文件检验工作中存在着文检鉴定机构混乱、鉴定主体不合法、对文检鉴定人员缺乏严格统一的管理体制、鉴定人员的素质及技术设备与现实要求差距较大、鉴定程序不合法等一系列问题。为此,必须建立一元多极化司法鉴定的体制,从立法角度确定鉴定主体的法律地位;设立鉴定人制度,规范鉴定人行为;规范文检程序;加强文件鉴定复核和监督。