韩国滥用交易地位行为规制研究

韩国《公平交易法》自1981年制定以来,至今已施行了35年.相比于其他类型的交易行为,滥用交易地位的行为占据了不正当交易行为中的绝大部分比重,并呈逐年递增的趋势.对滥用交易地位行为的规定仍存在诸多问题.这些问题根源于特定的社会构造,即上下游企业之间在特定交易中形成的相对优势地位.为了缓解这种构造带来的问题,需要建立健全公正的法律制度.     

反垄断法适用于知识产权领域的基本政策主张——日本《知识产权利用的反垄断法指南》介评

介绍和评述了日本公正交易委员会2007年9月28日发布的《知识产权利用的反垄断法指南》。该《指南》提出了在知识产权领域适用反垄断法的基本原则，并分别从私人垄断和不合理交易限制以及不公正交易行为的角度分别对各种不同类型的排除限制行为进行了分析.     

财政部、发改委联合发布中小企业发展专项资金管理办法

为规范零售商与供应商之间的交易行为，2006年10月18日，国家商务部、发展改革委、公安部、税务总局、工商总局五部委联合颁布了《零售商供应商公平交易管理办法》。该办法主要内容包括：（1）零售商是指依法在工商行政管理部门办理登记，直接向消费者销售商品，年销售额（从事连锁经营的企业，其销售额包括连锁店铺的销售额）1000万元以上的企业及其分支机构。供应商则指直接向零售商提供商品及相应服务的企业及其分支机构、个体工商户，包括制造商、经销商和其他中介商。该办法主要对零供交易中的强势方--零售商的行为作了强制约束，适当保护了供应商的利益。（2）零售商不得滥用优势地位，与供应商签订特定商品的供货合同，双方已就商品的特定规格、型号、款式等达成一致后，又拒绝接收该商品。     

董事违法自我交易行为的效力判断

规制董事自我交易的《公司法》第149条第一款第(四)项的规定,属效力性强制性规定。董事违反这一规定进行自我交易的,其行为应依法认定为无效。一、问题的提出董事自我交易行为,又称"利益冲突交易"或"利害冲突交易",是指董事本人或与董事本人有利害关系的自然人或者组织与董事任职的公司之间的交易。董事自我交易行为是董事与公司之间利益冲突的典型形式,极易引发损害公司利益的不公正后果。鉴于此,世界各国或地区的公司立法大都对董事自我交易行为作出规制,以防止     

内幕交易、泄露内幕信息罪之规范解释

《证券法》、《刑法》及其司法解释对“内幕信息的知情人员”主要是从外延上限定范围,实践中应当以交易行为时行为人是否具有与特定的内幕信息相关的管理监督地位、职务或者业务作为标准进行实质界定。无论是主动还是被动地从内幕信息知情人员处获取内幕信息,均可称为“非法获取内幕信息的人员”。判断涉案信息是否内幕信息,应当依法以重要性和秘密性为标准,客观、相对确定性是对重要性特征的实质解释、合理延伸。明示、暗示他人从事相关交易活动属于泄露内幕信息行为,但明示、暗示近亲属交易或者从他人交易中获利的应以内幕交易定性。泄露内幕信息只能是故意行为。特定主体之间进行大宗交易不可能成立内幕交易罪。     

英国规制内幕交易的新发展

2000年以来,英国对内幕交易的调查和处罚以《金融服务和市场法》为依据,呈现出了新特点。在立法方面,英国采取成文法形式,用刑法来规制内幕交易行为,而且处罚较重。在认定内幕交易行为的时候,从行为对于证券价格的影响,信息的准确性以及信息与特定证券和特定发行人之间的关联性方面去把握。对于难以界定的信息公开问题,则明确列举了数种公开的方式。依照1993年《刑事审判法》提起的刑事违法指控,检方不必证明涉嫌内幕交易的被指控方持有内幕信息。在查处方面,查处过程中调查、听证和裁决严格分离,查处机构于调查阶段享有准侦察权,决议委员会和金融服务监管局法庭则有权分别做出处理决定。其中的居中斡旋计划非常有特色,也较为有效。     

专利权无效之后的处置:“治/乱”的政策选择

专利权被宣告无效,对业已发生的技术交易行为产生了根本性的影响.无论是已经履行还是尚在履行的交易合同,都面临权利依据丧失合法性的难题.对这一法律困局的处置,《专利法》第47条原则性地放弃了“公正/不公正”的立场,转而采取“治/乱”的政策选择.事实上,这一政策标准的选择具有相当的世界性意义.为消弭由此可能引发的社会不满, 《专利法》第47条修复性地将“公正标准”作为例外规则,预设了宽松的法官自由裁量权.     

内幕交易、泄露内幕信息罪中内幕信息非公开性标准探析

内幕信息界定是认定某交易行为是否构成刑法第180条关于内幕交易、泄露内幕信息罪的关键,虽然《刑法修正案七》于2009年对《刑法》第180条进行了修订,但修订后的刑法中关于此罪的规定很少适用,这与日益严重的证券犯罪现实形成鲜明对比。造成这一原因在于刑法依托的法律、行政法规对内幕信息的认定标准上存在缺陷,本文试借鉴英美法的理论,立足我国现行立法的规定,对内幕信息中的非公开性标准进行探讨并提出相关建议。     

关联交易的性质、影响与规范

在目前市场经济条件下，企业资产重组及组织形式变革中，关联交易已成为人们重视的一个问题，原因在于关联交易虽然适应了现代公司制的要求，但也有一定负面影响，为防止滥用关联交易，我们应采取的基本立场是：披露重于存在，规范重于禁止     

日本电视购物有法可依

日本没有专门针对电视购物的法律，但电视购物却有法可依。《关于特定商业交易的法律》（下简称《特商法》）中对上门推销、通讯销售及电话推销等6种商业交易形式进行了规范。电视购物属于通讯销售的一种，所谓通讯销售，即通过媒体介绍商品，消费者通过通讯手段订购的购物方式。     

修补还是废止？——解释论视野下的《证券法》第47条

《证券法》第47条规定了短线交易归入制度。该制度源于美国法，乃是试图用一种粗略而实际的方法，威慑短线交易人，以达到阻吓和预防内幕交易发生的效果，而不论交易人是否的确从事了内幕交易。然而，通过文义解释、扩张解释和目的解释等法律解释方法对该法律规范进行分析后可以发现，该法条立法疏漏明显，不仅无法实现其立法目的，而且缺乏法律规范应当具备的严谨性、合理性和公正性，故建议废止该项意图作为内幕交易之补充规则的短线交易归入制度，让内幕交易人及其他证券不当行为人回归内幕交易制度或其他相应法律规范的规制，以严肃证券法制，还市场一个公开、公平、公正的环境。     

商务部《关于网上交易的指导意见（暂行）》

为贯彻落实国务院办公厅《关于加快电子商务发展的若干意见》（国办发[2005]2号）文件精神，推动网上交易健康发展，逐步规范网上交易行为，帮助和鼓励网上交易各参与方开展网上交易，警惕和防范交易风险，商务部现发布《关于网上交易的指导意见（暂行）》。     

上市公司不公平关联交易的法律效力初探

上市公司与控股股东间的关联交易隐含着巨大利益冲突和法律风险。法律并不禁止关联交易,但需要对关联交易的公平性加以规制。公平性包括交易条件的公平和决策程序的公正。在《公司法》层面,违反决策程序公正的关联交易决议是可撤销的;而在《合同法》层面,一项交易条件显失公平的关联交易合同,也是可撤销的。     

银监会公布商业银行关联交易监管措施

为了完善商业银行审慎监督管理规则，规范商业银行关联交易行为，控制关联交易风险，维护商业银行的安全、稳健运行，中国银行业监督管理委员会于2004年4月7日颁布了《商业银行与内部人和股东关联交易管理办法》，并定于同年5月1日起正式施行。《办法》分为总则、关联方、关联交     

重大误解规则商事适用的限制

《民法总则》规定基于重大误解实施的民事法律行为可以撤销。民商合一背景下，《民法总则》所规定的重大误解法律行为撤销权制度有适用于商事交易的可能性。但民事活动和商事活动的理念不同，前者更加注重意思自治的维护，后者更加注重效率和交易安全。因此，因重大误解的撤销在商事领域应受到合理的限制，具体包括商主体方面的限制和商行为方面的限制。解释论上，应采目的性限缩的方法对我国《民法总则》第147条的适用范围作出适当限制。作为基础法律关系的、虽不是基础法律关系但一旦撤销严重危害交易安全的、基于风险分配规则应当将风险配置给商主体而非消费者的民事法律行为，不得主张因重大误解而撤销。立法论上应在相应的商事法律规范中明确规定重大误解不适用的具体情形。     

论蛊惑交易操纵行为的构成要件

蛊惑交易操纵行为中的行为人需具备双重故意：其一，影响证券交易价格或交易量的意图；其二，明知或者应当知道利用的重大信息是虚假或者不正确的。由于诱导投资者进行证券交易已经被上述双重故意涵盖，所以《证券法》并无必要对此进行规定。蛊惑交易的行为要件应该是行为人编造、传播“不真实、不准确、不完整或不确定”的重大信息，且应当包括从事或者意图从事获利行为的要求。蛊惑交易与“抢帽子”交易属同类，《证券法》无另行规定“抢帽子”交易之必要。蛊惑交易属于“行为犯”，结果和因果关系并非其必备要件。在民事案件中，因果关系要件可以根据法院判决等予以推定成立。蛊惑交易与编造、传播虚假信息之间有诸多不同点。如果行为人有编造、传播虚假信息在先，从事或意图获利行为在后，则可以推定其具有操纵证券市场的故意。     

如何有效防范证券市场内幕交易

内幕交易行为是困扰我国证券市场的一个顽症。近年来，随着股权分置改革的完成，我国股票市场迎来了全流通时代，内幕交易行为也出现新特点，利用上市公司并购重组信息进行内幕交易的案件不断增多，公职人员也开始涉入内幕交易行为。日前，国务院办公厅转发了《关于依法打击和防控资本市场内幕交易的意见》，由证监会等五部委联合打击内幕交易。     

浅议公司关联交易行为的法律效力

随着市场经济的发展、企业集团的建立,集团间关联交易作为现代经济运行中不可避免的一种中性的企业交易行为。目前缺乏法律监管的情况下,不公平关联交易滋生蔓延,打击投资者信心,扰乱市场秩序。一味禁止关联交易,对关联交易采取全盘否定的态度也不符合公司利益和社会经济发展需要。面对关联交易这把"双刃剑",本文通过对我国主要关联交易行为的法律效力深入分析,希望能完善对关联交易的立法。     

发改委：5月1日起降低住房交易手续费等项目收费

国家发改委23日印发《关于降低部分建设项目收费标准规范收费行为等有关问题的通知》决定，自5月1日起降低和规范住房交易手续费、施工图设计审查费、部分行业环境影响评价收费和招标代理服务费等收费标准和行为。发改委称，该项措施可减轻企业和居民负担41亿元。     

股票窃用交易的侵权责任

股票窃用交易是加害人窃用权利人的股东账号、交易密码进行股票买卖操作侵害权利人合法权益的证券不当行为。证券营业部、与受害人有特定关系或者没有特定关系的第三人均可能实施此类加害行为 ,而且交易的无纸化操作和市场价格波动使得对此类侵权行为的认定变得十分复杂。加害人应当承担损害赔偿的过错责任 ,在确定赔偿责任时需要考虑证券市场的特殊性并以民法公平原则衡量相关的利益关系。