论期待可能性理论在我国适用范围的限定

期待可能性理论源于德国,在日本得到发扬.但现阶段期待可能性在德日刑法理论与刑事司法实践中的适用受到严格限制.然而期待可能性理论在我国方兴未艾,却出现了滥用之势,有必要厘清其适用之范围.首先,不能以是否具有期待可能性检验罪过存在与否;其次,没有法律依据不能以缺乏期待可能性作为出罪根据;再次,期待可能性理论只适用于稀罕案件...     

期待可能性之人本法哲学透视

期待可能性与以人为本具有天然的联系,期待可能性理论在大陆法系国家占有相当重要的地位,对于期待可能性理论中的一些问题争议及我国是否该引入期待可能性理论的问题上,应该在人本的法哲学思考前提下寻求出路。     

期待可能性理论研究

相对意志自由是期待可能性理论的哲学依据。可以将期待可能性理论放在刑事责任评价中加以讨论。期待可能性的评价标准应采用国家标准说。     

期待可能性理论之探析

期待可能性理论是指根据具体情况,有可能期待行为人不实施违法行为而实施其他适法行为。期待可能性理论的存在根据有其合理性和科学性;缺乏期待可能性的行为应减免处罚;通过对主观罪过的影响进而影响刑事责任的有无或轻重。期待可能性理论的合理因素可以为我国刑法所吸收和借鉴。     

期待可能性理论之反思

本文首先对期待可能性理论的发展作了简单的概述。对于期待可能性的判断标准,笔者主张行为人标准说,并阐述分析认为行为人标准囊括了行为人、平均人和国家三方的判断。通过对期待可能性理论在犯罪论体系中地位的分析,笔者认为,我国应批判的借鉴期待可能性理论并在责任论中加以论述,并提出期待可能性是与故意、过失以及责任能力并列的第三责任要素。此外,笔者认为,从期待可能性的实质出发,在适用期待可能性理论时应一分为二具体分析,使该理论得到合理的应用。     

我国借鉴期待可能性理论的必要性和方式研究

期待可能性理论发源于德国,对世界各国产生了深远的影响。我国是否应该对此理论借鉴适用,刑法理论界有不同的观点,否定论与肯定论争论激烈。我国借鉴期待可能性,有其必要性。但是对于期待可能性的借鉴,要本着科学借鉴的原则,严格限制期待可能性理论的适用范围,合理选择期待可能性理论的适用方式,避免该理论的滥用。     

期待可能性理论的思考

期待可能性理论建立在深厚的人性基础之上,本文试图揭示期待可能性理论蕴含的人性基础并针对期待 可能性理论在我国犯罪论体系中的地位提出独到的见解。     

期待可能性理论研究

期待可能性理论是刑法理论研究中的重要问题,在许多大陆法系国家和地区的刑法理论中占有相当重要的地位。在我国刑法理论中,期待可能性宜作为刑事责任的构成要素,在责任论中论述。期待可能性的判断应以行为人为标准。超法规的期待可能性应适用于一切过失犯罪和某些故意犯罪。     

期待可能性的本质与妨害司法罪的认定

在法学上；法益尊重的可能性可以看成是期待可能性的本质；在哲学上，相对的意志自由可以看成是期待可能性的本质。在妨害作证罪、帮助毁灭、伪造证据罪、窝藏、包庇罪和脱逃罪的成立中，期待可能性都能给予解释。在妨害司法罪的认定上，期待可能性理论的接受和运用体现着一种司法人性化。     

期待可能性实质与地位探究

起源于19世纪未的期待可能性理论及其司法适用在德日逐渐受到严格限制,甚至弃用.在我国,学者们主张在普遍性的意义上使用期待可能性,使期待可能性理论成为一般性的刑罚恕免事由.期待可能性的实质是犯罪动机,但将期待可能性作为可免除刑事责任的一般性犯罪动机加以规定,极有可能会使刑法丧失一般预防作用,破坏刑法的稳定性.因此,期待可能性作为一个可免责的犯罪动机类型只能由刑法在紧急避险中加以规定,不宜将其作为普适性的免责事由加以使用.     

论社会变迁--经典社会学家对社会变迁理论的思考

古典社会变迁理论流派众多,本文分为进化论、循环论、功能论和冲突论四个学派,且指出了每一个学派的特点.重点论述了各个学派内具有开创性、代表性的社会学家的社会变迁理论的核心观点.     

现代化理论的发展进程与新近探索

作为一个重要的学术研究领域,现代化理论兴起于20世纪50年代。由于其自身存在的缺陷,它自产生之后就受到了一些不同方面的批判。在经过自我反思和修正之后,现代化理论步入了一个更新和完善的时期。20世纪70年代之后,西方发达国家在发展进程中出现的新状况与问题,对经典现代化理论提出了挑战,因此,适应时代和社会发展的需要,产生了可称之为高度现代化理论的一些具体形式。高度现代化理论对于经典现代化理论是一种超越,同时对于现代化理论又是一种扩展。     

刑罚正当根据论

传统的刑罚正当根据学说主要有报应论、预防论、折衷论和忠诚论,但这四种学说不能构成刑罚正当根据学说的科学阐述.刑罚正当根据学说之科学立论是统一论.     

关于罪犯矫正的逻辑阐释

在罪犯矫正的认识论上，主要有矫正否定论、可改造论和层次矫正论三种观点。大多数学者认为矫正否定论的倡导者应是世界上有着很大影响的犯罪学家龙勃罗梭，他提出了重要理论“犯罪天生论”．认为“天生犯罪人”是不可矫正的。我们认为龙勃罗梭的理论被学界曲解了，只看到了其强调天生犯罪人不可矫正的一面，而忽略了其理论对矫正犯罪人的积极意义。可改造论主要是新中国建立以来所秉持的一种观点，认为罪犯是可以改造的，罪犯具有矫正的可能性，但罪犯矫正是有条件的。从逻辑意义上来讲，对罪犯一定条件下的可以改造并不是都能够改造。层次矫正论认为，罪犯中有的是可以矫正的，有的则是不可能矫正的。因此，只有树立矫正有限论的理念，才能对不同层次的罪犯，运用不同的策略。     

可持续发展理论的两座里程碑--从马尔萨斯的人口理论到舒尔茨的人力资本理论

可持续发展问题的中心是人,控制人口数量、提高人口质量是实现人类经济社会可持续发展的根本保证,而马尔萨斯的人口理论和舒尔茨的人力资本理论正是从这两个方面对可持续发展理论做出了里程碑性质的贡献。正确认识和评价这两座里程碑,对促进我国经济社会的可持续发展有着重要意义。     

关于社会主义本质论的理论意义和实践意义

邓小平提出的社会主义本质论是关于社会主义基本理论问题的最新、最科学的判断,但现在对他的研究还很不够,其重要原因之一是没有弄清社会主义特征论、社会主义模式论和社会主义本质论的相互关系。这三者既是历史的统一,也是逻辑的统一,这种统一能够科学地说明今天社会主义理论与社会主义实践之间的反差,并能使社会主义本质论在科学回答“什么是社会主义”这一基本理论问题的同时,对社会主义实践产生重大的推动作用。     

刑事和解负面问题探因——以其理论渊源为视角

刑事和解的负面问题并非仅仅是由制度局限所引起的,其理论渊源上存在的消极因素一直影响着刑事和解的实践运行和最终完善.平衡理论、叙说理论和恢复正义理论令刑事和解在刑法基本原则、刑法目的实现、司法效益提高、民众普遍认同等问题上出现的劣势不容忽视.继续深化和拓展刑事和解的理论渊源应当是刑事和解完善的重要组成部分.     

"控权-平衡"--俄罗斯联邦行政法的理论基础

苏联解体后,俄罗斯行政法律制度发生了巨大变革,其行政法理论基础也出现了由传统的"管理论"到现代"控权-平衡"论的转变.俄罗斯行政法理论基础的"控权-平衡"论既不同于英美国家行政法的"控权法"模式,也不同于中国行政法学界所提出的"平衡法"模式,还有别于苏维埃行政法的"管理法"模式.俄罗斯行政法理论基础"控权-平衡"论的形成体现出对苏联行政法理论基础"管理论"的继承性,形成过程的动态性,受两大法系行政法理念影响的混合性的特点.     

公正与工作场所暴力问题研究

近些年来不断频发的工作场所暴力问题,与组织的公正有着极为密切的关系。因此,对组织中的公正问题的研究对当下中国而言具有十分重要的意义。公正作为一种道德和价值标准一直是社会理想,组织公正由三个维度构成,即分配公正、程序公正和互动的公正。这三种公正相互影响、相互作用,甚至相互替代。从组织公正的角度出发预防工作场所暴力就是要通过制度的设计使组织建立良好的分配机制、参与机制和互动机制。     

"劳动值得"理论:知识产权的一种认知模式

劳动理论是认知知识产权的一种重要理论。该理论可以从洛克的财产权劳动学说找到渊源和依据。在劳动理论视野中，知识产权可以从不同的层面加以认识，其中因创造性劳动而值得拥有知识产权是关于知识产权正当性的一种重要的理论。它从一定程度上反映了知识产权制度的本质。