论医疗纠纷的代替性解决机制

由于在纠纷解决方面所表现出来的简便、经济、快捷、专业性及保密性强等优点,代替性纠纷解决机制--ADR(Alternative dispute resolution )逐渐成为许多国家和地区解决民事纠纷的一大趋势.我国现行医疗纠纷解决机制仍存在着一些问题,有待于进一步的改革与完善.根据我国所面临的实际情况,将SDR引入医疗纠纷领域是一条快速、有效地解决医疗纠纷的途径.医疗纠纷的代替性解决机制主要包括仲裁、调解以及和解. 这三种纠纷解决方式各具特点,适用于不同情况下医疗纠纷的解决.     

美国医疗纠纷解决机制及其启示

正从近年我国医疗纠纷解决方式的发展变化趋势上看,人民调解介入医疗纠纷,通过调解方式预防和化解医疗纠纷发挥着越来越重要的作用1。这种发展趋势同当前世界各国处理医疗纠纷时注重调解方式的运用,在医疗纠纷的解决方式上普遍呈现出逐渐由诉讼外医疗纠纷解决机制2来代替诉讼纠纷解决机制的发     

ADR与我国代替性纠纷解决机制的建立

ADR即代替性纠纷解决方式是在利益冲突多元化、社会关系复杂化和法院弊端日益显露的社会背景下发展起来的,以追 求纠纷的高效率、低成本解决为目标。我国纠纷解决机制发展经过了三个阶段,我国有必要建立代替性纠纷解决机制。     

ADR与我国农村纠纷解决机制的建立

ADR即代替性纠纷解决方式是在利益冲突多元化、社会关系复杂化和法院弊端日益显露的社会背景下发展起来的,以追求纠纷的高效率、低成本解决为目标。本文在分析我国纠纷解决机制发展的基础上,阐述了中国建立代替性纠纷解决机制的必要性及其如何构建。     

论医疗纠纷调解制度的构建

医疗纠纷是由于医疗损害而引发的民事纠纷,具有技术性、高发性等特点,属于民事争议的一种。我国目前已经存在了很多有关医疗纠纷解决的法律法规、司法解释,但是在现实中医疗纠纷的发生率一直居高不下,且难以解决,容易造成纠纷扩大化。现有的纠纷解决机制也难以有效地解决医疗纠纷,如协商、行政调解、诉讼等都各有自己的缺点。我国应该建立第三方调解平台专门解决医疗纠纷,该平台应该体现专业性、独立性、权威性等特点,通过独立的经费保障、专业的人员配备等,作为一个能够得到各方认可的纠纷解决机制,发挥其应有的作用。     

医疗纠纷诉讼外解决机制比较研究

诉讼外纠纷解决机制作为一种在人民法院审判外的纠纷解决制度,其积极作用在世界范围内已经广泛得到了重视。我国长期以来都存在着人民调解、行政仲裁、商事仲裁等制度,但是在日益引起社会矛盾激化、医患关系紧张的医疗纠纷领域,却没有有效的替代性解决机制,或者是刚刚开始起步。本文并分析了目前我国和世界的医疗纠纷现状,比较了世界各国医疗纠纷的替代性解决机制,并指出了在医疗纠纷审判中存在的问题,对我国的医疗纠纷诉讼外解决机制的建立提出了合理的建议。     

论调解与医疗纠纷的解决

调解由于其所具有的尊重当事人意愿、程序灵活等特点,在解决医疗纠纷方面具有兼顾医患双方利益保护、促进医患关系和谐、降低纠纷解决成本等独特优势。分析我国现行的调解解决医疗纠纷新探索的几种代表性模式将有助于我国医疗纠纷解决机制的进一步完善,并推动整个社会医疗服务水平的提高。     

引入"第三方"解决医患纠纷之评析——对山东部分医院做法的考察

本文在分析"第三方"出现的基础上,分析了我国目前现行的医疗纠纷解决机制存在的不足之处,并结合"第三方"在解决纠纷时所表现出来的优势及其在解决民事纠纷时所发挥的重要作用,提出了在我国医疗纠纷的解决机制中引入"第三方"方式的思考.     

医疗纠纷诉讼外解决机制比较研究

诉讼外纠纷解决机制作为一种在人民法院审判外的纠纷解决制度，其积极作用在世界范围内已经广泛得到了重视。我国长期以来都存在着人民调解、行政仲裁、商事仲裁等制度，但是在日益引起社会矛盾激化、医患关系紧张的医疗纠纷领域，却没有有效的替代性解决机制，或者是刚刚开始起步。本文并分析了目前我国和世界的医疗纠纷现状，比较了世界各国医疗纠纷的替代性解决机制，并指出了在医疗纠纷审判中存在的问题，对我国的医疗纠纷诉讼外解决机制的建立提出了合理的建议。     

论我国传统法文化在化解社会纠纷中的功能及启示

利用我国传统法文化本土资源,健全具有中国特色的代替性纠纷解决机制,是化解与日俱增的社会矛盾纠纷的一个有益探索.通过对我国传统法文化在化解社会纠纷中文化特征的再认识,客观分析其在维系中国古代社会长期稳定中所具有的独特功能,探寻传统法文化对健全当代我国代替性纠纷解决机制的有益启示.     

构建中国本土化ADR制度的思考

在当代,随着社会主体在价值观和文化传统及利益冲突上的多元性,多元化纠纷解决机制的建立已经成为一个世界性的课题.各国通常把法院以外的各种非诉讼纠纷解决方式统称为替代性纠纷解决方式(ADR).ADR的研究和利用已经成为一种方兴未艾的时代潮流,并发展成为多元化纠纷解决机制的重要组成部分.当代中国的ADR与世界各国一样,处在日新月异的发展之中,同时,中国的ADR及整个纠纷解决机制还面临和经历着特殊的重构过程.西方国家成熟的ADR制度或许可以为我们提供某些技术设计层面的参考,然而,中国目前首先需要解决的问题是:我国在现阶段应用和倡导ADR制度是否合乎时宜?我们应该如何构建一个既兼顾法律文化传统又符合当今司法理念的中国化的ADR制度?将结合上述问题进行研究和探讨.     

ADR适用于解决行政纠纷的合宪性论证

ADR应用于行政纠纷解决领域,不但关涉公共资源配置和公民利用司法的权利问题,更涉及行政权、司法权和立法权之间的分权关系以及法治原则等重要宪法原则,必然会引发关于合宪性的关注与审视。ADR合宪性命题的证成是推广应用ADR的必经之路。在法律移植层面上,作为一种在不同的法律秩序中完成同一功能的规则,美国行政纠纷解决中ADR合宪性之确立,为学界探究我国多元化行政纠纷解决机制提供了一种比较与借鉴的视角。     

域外医疗纠纷ADR制度对我国医疗纠纷人民调解制度的启示

本文采用比较研究的方法,通过介绍域外医疗纠纷非诉讼法律制度的创新之处,从中借鉴其合理设置,为进一步完善我国医疗纠纷处理机制,优化我国医疗纠纷人民调解制度,构建和谐医患关系提供一个较为开阔的视角和思路。     

The importance of teaching dispute resolution in a twenty-first-century law school

Civil justice reviews over the past 20 years have encouraged the use of alternative dispute resolution (ADR) and particularly mediation. Mediation is arguably now becoming more mainstream in terms of dispute resolution process choice. In some instances law changes have been introduced requiring parties in dispute to consider using mediation; similarly, lawyers have an ethical responsibility to provide advice to their clients about the range of dispute resolution processes available. What is lacking however is a corresponding appreciation of the changing attitudes to the teaching of dispute resolution in the majority of UK law schools, where the promotion of adversarialism within the curriculum appears to remain the focus as the primary and only method of dispute resolution. The article argues that this is unreflective of current attitudes and thinking towards dispute resolution in most common law countries, where litigation is no longer necessarily the primary dispute resolution process of choice. Whilst there was token appreciation of the importance of mediation advocacy and its inclusion recommended within the Bar Practice Training Course (BPTC), the recent Legal Education and Training Review was silent on any suggestions about the inclusion of dispute resolution based curriculum content at any stage of legal education in England and Wales. The article will explore the historical development of lawyers’ attitudes to dispute resolution within the civil justice arena and academics’ teaching of curriculum associated with it in UK law schools. The article will pose questions on why recent legal history suggests that law schools should now perhaps take a more socio-legal approach to their curriculum content and embrace the teaching of dispute resolution as a defined subject area for the twenty-first-century law school.     

美国阶梯式纠纷解决条款执行力问题研究

如何选择一种更快捷、更有效以及更便宜的方式来解决合同纠纷,是国际商事社会如今所面临的挑战。这并不是说要摒弃传统的诉讼和仲裁等争议解决机制,而是指需要用其他替代手段来补充这些机制。本文将以美国为例,对ADR方式作为仲裁或诉讼前置程序的阶梯式纠纷解决条款进行研究,以期提供给当事方最好的争议解决机制来满足维持其彼此间良好关系的特殊需要。     

论民间法与纠纷解决

一切规范的存在,都是为给纠纷解决预备一套方案,民间法也不例外。文明时代的纠纷解决方式,一般分为三种：一种是司法诉讼方式,其规范运用的特点是以法律为主,以民间法为辅,即使在司法调解中,也保持这一特点。另一种是诉讼替代性纠纷解决方案,如调解、仲裁等,其规范运用的特点是在法律、民间法的选择上,难分彼此,说不上谁主谁辅,在这种纠纷处理中,当事人本身具有规范适用的选择权和权利处分的选择权,这就使规范的运用要灵活得多,更多时当事人之间还通过主持人自己协商处理规范——制定纠纷解决协议。第三种是私力救济,它可以分为启动形式合法的私力救济和启动形式非法的私力救济。在私力救济中,其规范运用反倒是以民间法为主,国家法最多只为辅助。如上情形的出现,乃是因为司法的目的是为了判断是非,而诉讼替代性纠纷解决方案以及私力救济解决纠纷的目的,主要是为了平息矛盾。     

论ADR对重塑我国非诉讼纠纷解决体系的意义

非诉讼纠纷解决方式 (ADR)是美国近 30年来异军突起的诉讼外纠纷解决机制。它是各种不违背法律强制性规定的 ,由纠纷双方当事人自主选择并控制的 ,替代诉讼程序解决民事纠纷方式方法的总称。ADR具有灵活解决纠纷、合理分配司法资源、降低纠纷解决成本等功能。由于我国传统法律文化等因素和ADR具有较大的亲和性 ,引进国外ADR的先进经验对重塑我国非诉讼纠纷解决体系具有重大的现实意义     

韩国医疗纠纷调解立法及对我国的启示

为有效化解医疗纠纷、救济医疗损害从而为医务人员创造一个安宁的诊疗环境,韩国出台了《关于医疗事故损害救济及医疗纠纷调解等的法律》。依据该法律之规定,韩国设立了医疗纠纷调解仲裁院,在调解仲裁院下设医疗纠纷调解委员会和医疗事故鉴定团,实施新的医疗纠纷调解仲裁制度。该法律还规定了医疗损害赔偿互助制度、医疗损害无过失补偿制度及代偿制度等。     

MAKING ALTERNATIVE DISPUTE RESOLUTION (ADR) LESS ALTERNATIVE: THE NEED FOR ADR AS BOTH A MANDATORY CONTINUING LEGAL EDUCATION REQUIREMENT AND A BAR EXAM TOPIC

Divorce proceedings have had a negative reputation due to their adversarial nature. Litigation in the family law field has exacerbated an already emotionally charged atmosphere. Alternative dispute resolution (ADR) has grown in importance over the past three decades and has helped to alleviate some of the animosity which accompanies divorce and child custody matters. Parents in particular are aided by the benefits of options such as mediation and collaborative divorce, obtaining increased control over their agreements in situations where the relationships will be continuous due to shared parenting responsibilities. However, much more could be done to increase the use of ADR in family law proceedings. Current family law practitioners could fill many roles, including mediator, advocate during mediation, collaborative negotiator, arbitrator, and counselor regarding which process to implement. Knowledge about these different roles, with their attendant skills and ethical issues, has become imperative. This Note will advocate for a mandatory continuing legal education requirement in ADR for matrimonial attorneys, as well as for the inclusion of ADR as a topic on state bar examinations. An increased knowledge of ADR will benefit divorcing parents and their children, ease an overcrowded court system, and lead to greater personal and professional satisfaction for the family law practitioner.